Mitte iga päev ei näidata iidse Kreeka ühe kuulsaima skulptori Praxitelesi tööd eikusagilt. Kuid see juhtus Clevelandi kunstimuuseumis, kus äsja renoveeritud klassikaliste galeriide sissepääsu juures on nähtaval kohal Praxitelesile omistatud Apollo pronksskulptuur.
See oli tõepoolest uudis, kui muuseum selle mitu aastat tagasi omandas. New York Times teatas, et kui ausammas on ausammas, see on “üks olulisemaid iidseid pronksi Ameerika muuseumis.” Sellest on saanud Clevelandi muuseumi üks kõige laialdasemalt reprodutseeritud pilte pärast selle suurt remonti ja laiendamist.
Vahepeal on Türgi valitsus palunud muuseumil koos paljude teiste asutustega, sealhulgas Suurlinna kunstimuuseumi ja Gettyga, väidetavalt rüüstatud esemeid tagasi saata, vahendab Los Angeles Times . Clevelandi muuseumist otsitakse 21 objekti, mis Türgi ametnike sõnul pole nende järelepärimistele vastanud. Muuseumi pressiesindaja keeldus vaidlustatud objektide nimekirja kommenteerimast või avaldamast, ”teatas LA Times märtsis.
Apollo Sauroktonos ( Apollo sisalik-tapja ) ei kuulu üksuste hulka, mida Türgi valitsus väidetavalt taotleb, kuid poleemika suurendab tõenäoliselt muuseumi omandamistavade kontrolli.
Apollo väljapanek tekitab palju küsimusi, mõned neist on murettekitavad. Eelkõige on ausammas tegelikult Praxitelese poolt ja kust see tuli?
Minu arvates on kuju tema poolt väga tõenäoline, kuigi fraas “autor Praxiteles” vajab täpsustamist ja täpsustamist. Pronksis on kujutatud jumalat Apollot kui draakoni tapjat, ehkki mingil põhjusel - kavatsus võis olla humoorikas - kujutatakse “draakonit” puutüvel pisikese sisalikuna. Vanem Plinius mainib, et Praxiteles noorena tegi sellest ebatavalisest objektist kuju ja kompositsioon on juba ammu tuvastatud Rooma eksemplaride kaudu, sealhulgas Louvre'i ja Vatikani marmorist versioonid, mille Praxiteles ühendas kuulus Adolf Furtwangler. Saksa arheoloog.
Clevelandi kuju juures on erakordne see, et see ei tundu olevat Rooma eksemplar. Ehkki vaja on veel uurimistööd, paistavad eksperdid olevat nõus, et see kuju näeb välja nagu Kreeka päritolu originaal, mis pärineb umbes neljandast sajandist eKr.
Plinius ei ütle meile, kellele Praxitelese ausammas valmistati, nii et me ei tea, kus see asus. Võimalik, et Clevelandi omandatud tükk on Plinius mainitud algne kuju. Usun, et see on tõenäolisem siiski veidi hiljem tehtud eksemplar, ehkki ikka klassika- või hellenistlikul perioodil, mitte Rooma võimu all. Kreeka pronksid on äärmiselt haruldased, kuna need olid üldiselt sulatatud ja me ei tea palju sellest, millal või kuidas kreeklased pronksi koopiad tegid. Kreeklaste tavapärases kadunud vaha protsessis saadakse ainult üks valamine, sest savivorm hävitatakse pärast pronksi valamist. Kuid arvatakse, et Praxitelesi ateljee kestis kolm põlvkonda - seda jätkasid tema poeg ja lapselaps. Kindlasti oli Praxitelesi pärijatel mingil moel võimalus teha kuulsate esikäppade teoste koopiaid, olgu need siis käsitsi valmistatud savist või vahamudelitest või varasematest pronksivaladest.
Kui küsime, kust ausammas tuli, siseneme salapäraste avalduste ja asjaajamiste kummalisele varjamaale. Muuseum ostis selle tüki Phoenix Ancient Arti Genfi filiaalist, galeriist, mille omandasid vennad Ali ja Hicham Aboutaam, kes peavad ka New Yorgis müügisalongi. Aboutaams ei avalda isikut ega isikuid, kellelt nad selle ostsid. See oleks pidanud andma hoiatuskellad, sest Šveits on varastatud muististe ostmise, müümise ja transpordi keskus.
Galeriis oli küll Ida-Saksa pensionil juristi Ernst-Ulrich Walteri nimi, kelle sõnul avastas ta kuju oma pere esivanemate pärandist Lausitzis Dresdenist idas. See pärand oli perekonnalt pärast II maailmasõda konfiskeeritud. Pärast Saksamaa taasühinemist 1990. aastal esitas Walter kohtuasja ja suutis vara tagasi saada. Clevelandi Kreeka ja Rooma kunsti kuraatori Michael Bennetti vahendatud Walteri arve kohaselt leidis Walters ausamba 1993. või 1994. aasta paiku, lamades purunenud sellel kinnistul asuva hoone põrandal.
Vahetult pärast väidetavat avastust vaatas ausammast Rumeenia riikliku ajaloomuuseumi endine direktor Lucia Marinescu. Marinescu leidis, et kuju oli Rooma päritolu ja ta avaldas hiljem selle ettepaneku teinud essee.
Sellegipoolest müüs Walter ausamba väidetavalt 19. sajandi aiaornamendina kõigest 1600 Saksa marga eest (umbes 1250 dollarit). Märkimisväärne on see, et Walteri sõnul ei tule ta ostja nime meelde ja tal pole tehingust kviitungit. Alles kümme aastat hiljem tegi selle viie jala pikkune Apollo ilmub uuesti Šveitsis, ilma et oleks andmeid vahepealsete aastate kohta. Teadaolevalt sai Clevelandi muuseum Walterilt ja Marinescult allkirjastatud paberid, kuid muuseum on keeldunud neid pabereid avalikustamast ja kumbki inimene ei vastanud intervjuupäringutele.
(Suur osa selle ajaveebi postitusest pärineb teosest “Riskantne äri: kahtlase antiigiga kiire ja vaba mängimine, kogumise eetika ja avaliku usalduse loomine Clevelandi kunstimuuseumis”, autor Katie Steiner, Discussions, 1. kd 2006). Steineri allikate hulgas oli Steven Litti artikkel, mis avaldati 12. septembril 2004 Clevelandi Plain Dileris. )
Miks müüks Walter ausamba aiakujuna, kui sellel oleks purustatud arheoloogilise fragmendi kuju? Täpsemalt, miks ta seda tegi, kui Marinescu arvas, et see on Rooma, mis muudaks selle väärtuseks 50 või 100-kordse hinna, mille ta ütles, et ta selle müüs? Kas on tõesti usutav, et Walter ei mäleta midagi selle inimese kohta, kellele ta selle müüs, peale selle, et ta oli hollandlane?
Minu mõtteviisile tuli kuju kuskilt mujalt. Miks just Ida-Saksamaa? Sest kui kommunistlik valitsus kokku varises, pani see suure osa enne seda kuupäeva juhtunust omamoodi juriidilisse piiridesse.
Mitmel korral on Aboutaamide ametialane käitumine kahtluse alla seatud või seadustega kooskõlas olnud. 2003. aastal nõustus galerii tagastama kaks iidset stelli, mis olid smugeldatud Egiptusest välja. Ka 2003. aastal esitati Ali Aboutaamile Kairos süüdistus Egiptuse muististe salakaubaveo ringis osalemise eest ja ta mõisteti tagaselja 15 aastaks vangi. 23. juunil 2004, päev pärast seda, kui Clevelandi muuseum teatas Apollo ostust, tunnistas Hicham Aboutaam Manhattani kohtus süüdi föderaalses väärteosüüdistuses, et ta võltsis Iraanist pärit hõbedase rütoni (joogitopsi) seotud tollidokumente. . Talle määrati 5000 dollari suurune trahv.
Fakte saab väänata ja pöörata mitmeti, kuid arvan, et tõendite mõistliku tõlgendamise kaudu on Clevelandi muuseum otsustanud tegutseda eetiliselt vastuoluliste tegevuste areenil.
Kreeka valitsus usub, et Apollo on pärit kuskilt Kreekast. Kui Louvre pidas näitust Praxitelesi loomingust, teatasid kreeklased, et võtavad oma laenud tagasi, kui sinna lisatakse Clevelandi pronks. Sellest tulenevalt võeti Louvre'i laenutaotlus Clevelandi muuseumile tagasi.
Kuid kuju võis pärineda kuskilt mujalt, kuna kolmandal sajandil eKr oli kreeklastel kolooniaid Itaalias, Hispaanias, Aafrikas ning Musta mere rannikul Türgis ja Krimmis.
Tõenäoliselt läheb veel kaua aega, enne kui saame teada - kui me kunagi teame -, kust ausammas pärineb. Ehkki ost läheb vastuollu Ameerika Muuseumide Assotsiatsiooni juhistega, on need juhised hambutu - pelgalt soovitused, mis ei sisalda sanktsioone ega karistusi. Ausalt öeldes, isegi kui muuseumil oleks alust arvata, et kuju varastati või salakaubaveoks tehti, pole selge, kellele see peaks selle tagasi andma.
Edasiliikumine küsitava lähtekoha juhtumitega on üldiselt väga aeglane. Näiteks kurikuulsa Euphronios vaasi puhul levisid kuulujutud nädalate jooksul pärast selle ostmist Metropolitani muuseumi poolt 1972. aastal selle kohta, kus see Itaalias avastati - kuulujutud, mis osutusid õigeks. Sellegipoolest kulus tüki Itaaliasse tagasisaatmiseks ligi 40 aastat ja keegi pole selle juhtumi eest kunagi kohtu alla antud.
Nendel juhtumitel on võimalus muuta asutused salajasemaks. Hiljuti palus Case Western Reserve'i kunstiajaloo õppejõud (mitte mina) näha Apollo kuraatoritoimikut ausammas, kuid sellest keelduti. Ehkki see jääb muuseumi seaduslikesse õigustesse, on selline taotlus tagasi lükatud esimest korda tema 40 õppetöö aasta jooksul.
( LA Timesi Ralph Frammolino kirjutas selle teose Smithsonianile Itaalia päritolu Aphrodite'iks peetud ausamba tagasisaatmise eest Gettyst. Tema juurdlusaruannete koos Jason Felchiga lähteprobleemide tulemuseks oli nende raamat Chasing Aphrodite rüüstatud muististe jahi kohta. )
