Sir Ronald Ross oli just naasnud Sierra Leone ekspeditsioonilt. Briti arst oli juhtinud jõupingutusi malaaria vastu võitlemiseks, mis tappis riigis sageli ingliskeelseid koloniste, ja pidas 1899. aasta detsembris oma kogemustest Liverpooli kaubanduskojas loengu. Kaasaegse raporti sõnade kohaselt väitis ta, et "järgmisel sajandil sõltub imperialismi edukus suuresti mikroskoobiga saavutatavast õnnestumisest".
Ross, kes võitis oma malaaria uurimise eest Nobeli meditsiinipreemia, eitab hiljem, et rääkis konkreetselt oma tööst. Kuid tema seisukoht võttis kenasti kokku, kuidas Briti teadlaste pingutused olid läbi põimunud nende riigi katsega vallutada veerand maailma.
Ross oli väga palju impeeriumi laps, sündinud Indias ja töötanud hiljem seal keiserliku armee kirurgina. Nii et kui ta kasutas mikroskoobi abil hirmutatud troopilise haiguse levikut, oleks ta mõistnud, et tema avastus lubas kaitsta Briti vägede ja troopiliste ametnike tervist. See omakorda võimaldaks Suurbritannial laiendada ja konsolideerida oma koloonia valitsemist.
Rossi sõnad viitavad ka sellele, kuidas imperialismi väitel kasutati teadust moraalselt õigustatuks, kuna see peegeldas Briti head tahet koloniseeritud inimeste suhtes. See tähendas, et teaduslikke teadmisi võiks ümber paigutada, et edendada kolooniates osalevate inimeste tervise, hügieeni ja kanalisatsiooni kõrgemat taset. Impeeriumit peeti heatahtlikuks, omakasupüüdmatuks projektiks. Nagu Rossi kaasvõistleja Nobeli preemia laureaat Rudyard Kipling seda kirjeldas, oli kolooniates modernsuse ja tsiviliseeritud valitsemise tutvustamine “valge inimese koormus”.
Kuid sel ajal oli teadus impeeriumi loomisel midagi enamat kui lihtsalt praktiline või ideoloogiline tööriist. Alates sünnist umbes samal ajal, kui eurooplased hakkasid vallutama teisi maailma osasid, oli kaasaegne lääne teadus lahutamatult seotud kolonialismi, eriti Briti imperialismiga. Ja selle kolonialismi pärand levib ka tänapäeval teaduses.
Selle tulemusel on viimastel aastatel tulnud üha enam üleskutseid "teaduse dekoloniseerimiseks", isegi nii kaugele, et propageeritakse tänapäevase teaduse tavade ja järelduste lammutamist. Kolonialismi jätkuva mõjuga tegelemine teaduses on väga vajalik. Kuid on ka ohtusid, et äärmuslikumad katsed seda teha võivad sattuda religioossete fundamentalistide ja ultranatsionalistide kätte. Peame leidma viisi, kuidas kõrvaldada kaasaegse teaduse edendatav ebavõrdsus, tagades selle tohutu potentsiaalne kasu kõigile, selle asemel, et sellest saada rõhumise tööriist.
Ronald Ross oma laboris Kalkutas, 1898. (Wellcome Collection, CC BY) Teaduse armuline kingitus
Kui 18. sajandi alguse Jamaica istanduses leiti orjastatud tööline väidetavalt mürgise taimega, ei näidanud tema Euroopa ülemused talle armu. Kahtlustatuna istanduses korralageduse tekitamises ravitakse teda tüüpilise karmusega ja ta riputati surma. Ajaloolistest dokumentidest ei mainita isegi tema nime. Tema hukkamine oleks võinud ka igaveseks ununeda, kui see poleks järgnenud teadusliku uurimise jaoks. Istanduses olevad eurooplased said taime vastu uudishimulikuks ja tuginedes orjastatud töötaja juhuslikule leiule, otsustasid nad, et see pole üldse mürgine.
Selle asemel hakati seda nimetama usside, tüükade, rõngaste, tedretähnide ja külmetuse raviks, nimega Apocynum erectum . Nagu väidab ajaloolane Pratik Chakrabarti värskes raamatus, on see juhtum ilusaks näiteks sellest, kuidas Euroopa poliitilise ja kaubandusliku domineerimise ajal võiks loodust käsitlevate teadmiste kogumine toimuda samaaegselt ekspluateerimisega.
Imperialistide ja nende kaasaegsete apoloogide jaoks olid teadus ja meditsiin Euroopa impeeriumide tänuväärseteks kingitusteks koloniaalmaailmale. Veelgi enam, 19. sajandi keiserlikud ideoloogid nägid lääne teaduslikke edusamme viisina väita, et mitte-eurooplased olid intellektuaalselt alaväärtuslikud ning väärisid ja vajavad seetõttu koloniseerimist.
Uskumatult mõjukas 1835. aasta märgukirjas “Minute on Indian Education” mõistis Briti poliitik Thomas Macaulay India keeled hukka osaliselt, kuna neil puudusid teaduslikud sõnad. Ta arvas, et sellised keeled nagu sanskriti ja araabia keel on kasutud teadmistest viljatud, "koletuid ebaususid viljakad" ja sisaldavad valet ajalugu, valet astronoomiat, valet ravimit.
Sellised arvamused ei piirdunud ainult koloonia ametnike ja keiserlike ideoloogidega ning neid jagasid sageli erinevad teadusliku elukutse esindajad. Tuntud viktoriaanlik teadlane Sir Francis Galton väitis, et “neegrite rassi keskmine intellektuaalne standard on umbes kaks palgaastet meie omast (anglosaksi) all.” Isegi Charles Darwin tähendas, et “metsikud rassid” nagu “neeger või austraallane” Olid gorilladele lähemal kui valged kaukaaslased.
Kuid 19. sajandi Briti teadus oli ise rajatud kolooniamaailma eri nurkadest kogutud tarkuse, teabe ning elu- ja materiaalsete eksemplaride globaalsele repertuaarile. Tooraine kaevandamine koloonia kaevandustest ja istandustest käis käsikäes teadusliku teabe ja isendite kaevandamisega koloniseeritud inimestelt.
Sir Hans Sloane'i keiserlik kollektsioon asutas Briti muuseumi. (Paul Hudson / Vikipeedia, CC BY) Keiserlikud kollektsioonid
Imperiaalse Suurbritannia juhtivad avalikud teadusasutused, näiteks Kewi Kuninglik Botaanikaaed ja Briti Muuseum, aga ka „eksootiliste” inimeste etnograafilised väljapanekud, tuginesid kolooniakogujate ja ülemaailmsete kogude ülemaailmsele võrgustikule. 1857. aastaks oli Ida-India ettevõtte Londoni zooloogiamuuseumis uhkete putukate eksemplare kogu koloniaalmaailmast, sealhulgas Tseilonist, Indiast, Java-st ja Nepalist.
Briti ja loodusloomuuseumid asutati arsti ja loodusteadlase Sir Hans Sloane isikliku kollektsiooni abil. Nende tuhandete isendite kogumiseks oli Sloane teinud tihedat koostööd Ida-India, Lõunamere ja Aafrika kuninglike ettevõtetega, kes aitasid palju kaasa Briti impeeriumi rajamisele.
Neid tõendeid kasutanud teadlased olid harva istuvad geeniused, kes töötasid keiserlikust poliitikast ja majandusest isoleeritud laborites. Charles Darwini nagu Beagle'i ja botaaniku Sir Joseph Banksi nagu Endeavour sõudis sõna otseses mõttes imperialismi võimaldanud Briti uurimise ja vallutamise reisidel.
Muud teaduskarjääri vedasid otseselt keiserlikud saavutused ja vajadused. Briti Indias tehtud varased antropoloogilised tööd, näiteks Sir Herbert Hope Risley hõimud ja Bengali kassid, mis ilmusid 1891. aastal, tuginesid koloniseeritud elanikkonna massilistele halduslikele klassifikatsioonidele.
Kaarditegevused, sealhulgas Lõuna-Aasia suure trigonomeetrilise uuringu töö, tulenesid vajadusest ületada koloniaalmaastikke kaubanduse ja sõjaliste kampaaniate jaoks. Sir Roderick Murchisoni poolt kogu maailmas tellitud geoloogilised uuringud olid seotud maavarade kogumise ja kohaliku poliitikaga.
Pingutused selliste epideemiliste haiguste nagu katk, rõuged ja koolera ohjeldamiseks viisid katseteni distsiplineerida koloniaalisikute rutiini, toitumist ja liikumist. See avas poliitilise protsessi, mida ajaloolane David Arnold on nimetanud “ihu koloniseerimiseks”. Kontrollides nii inimesi kui ka riike, muutsid võimud meditsiini relvaks, millega tagada keiserlik võim.
Uusi tehnoloogiaid hakati kasutama ka impeeriumi laiendamisel ja konsolideerimisel. Fotosid kasutati koloniseeritud inimeste rühmade füüsiliste ja rassiliste stereotüüpide loomiseks. Aurulaevad olid 19. sajandi keskel Aafrika koloniaaluurimisel üliolulised. Lennukid võimaldasid brittidel uurida ja seejärel pommitada mässusid 20. sajandi Iraagis. Traadita raadio uuenduslikkust 1890ndatel kujundas Suurbritannia vajadus Lõuna-Aafrika sõja ajal diskreetse pikamaaühenduse järele.
Sel moel ja rohkem viisid Euroopa hüppelised hüpped teaduse ja tehnoloogia valdkonnas sel perioodil nii Euroopa poliitilise kui ka majandusliku domineerimise järele ülejäänud maailmas ning olid ajendatud sellest. Kaasaegne teadus oli tegelikult üles ehitatud süsteemile, mis kasutas ära miljoneid inimesi. Samal ajal aitas see õigustada ja toetada seda ekspluateerimist viisil, mis mõjutas tohutult seda, kuidas eurooplased nägid teisi rasse ja riike. Veelgi enam, koloniaalpärandid kujundavad tänapäeval ka teaduse suundumusi.
Poliomüeliidi likvideerimiseks on vaja vabatahtlikke vabatahtlikke. (Rahvusvahelise arengu osakond, CC BY) Kaasaegne koloniaalteadus
Pärast kolonialismi ametlikku lõppu oleme paremini teadvustanud, kuidas on tulnud teaduslikke teadmisi paljudest erinevatest riikidest ja rahvustest. Endised keiserlikud rahvad näivad siiski teadusliku uurimise osas peaaegu enesestmõistetavalt paremad kui enamus kord koloniseeritud riike. Impeeriumid võivad olla praktiliselt kadunud, kuid nende seatud kultuurilised eelarvamused ja puudused pole seda teinud.
Peate lihtsalt uurima statistikat selle kohta, kuidas uuringuid globaalselt teostatakse, et näha, kuidas jätkub kolonialismi loodud teaduslik hierarhia. Ülikoolide iga-aastaseid paremusjärjestusi avaldab enamasti läänemaailm ja eelistatakse pigem omaenda institutsioone. Eri teadusharude akadeemilistes ajakirjades domineerivad enamasti USA ja Lääne-Euroopa.
On ebatõenäoline, et keegi, kes soovib täna tõsiselt suhtuda, selgitaks neid andmeid rassist tuleneva kaasasündinud intellektuaalse üleoleku osas. 19. sajandi jultunud teaduslik rassism on nüüd andnud viis mõttele, et teaduse ja tehnoloogia tipptase on oluliste rahaliste vahendite, infrastruktuuri ja majandusarengu eufemism.
Seetõttu peetakse enamikku Aasiast, Aafrikast ja Kariibi merest arenenud maailmaga järele jõudmiseks või sõltuvaks selle teaduslikest teadmistest ja rahalisest abist. Mõned akadeemikud on leidnud, et need suundumused on tõendiks jätkuvast „lääne intellektuaalsest ülemvõimust” ja nimetanud neid „uuskolonialismi” vormiks.
Erinevad heatahtlikud jõupingutused selle lünga ületamiseks on suutnud astuda kaugemale kolonialismi päranditest. Näiteks võib riikidevaheline teadusalane koostöö olla viljakas viis oskuste ja teadmiste jagamiseks ning üksteise intellektuaalsetest teadmistest õppimiseks. Kuid kui majanduslikult nõrgem osa maailmast teeb peaaegu eranditult koostööd väga tugevate teaduspartneritega, võib see toimuda sõltuvuse, kui mitte alluvuse vormis.
2009. aasta uuring näitas, et umbes 80 protsenti Kesk-Aafrika teadustöödest valmistati väljaspool piirkonda asuvate kaastöötajatega. Välja arvatud Rwanda, tegid kõik Aafrika riigid põhimõtteliselt koostööd oma endise kolonisaatoriga. Selle tulemusel kujundasid need domineerivad kaastöötajad piirkonnas teaduslikku tööd. Nad pidasid esmatähtsaks kohalike terviseprobleemide, eriti nakkushaiguste ja troopiliste haiguste uurimist, selle asemel et julgustada kohalikke teadlasi tegelema ka läänes laiaulatuslikumate teemadega.
Kameruni puhul oli kohalike teadlaste kõige levinum roll andmete ja välitööde kogumisel, samal ajal kui välismaised kaastöötajad panid õla alla märkimisväärsele osale analüütilisest teadusest. See kajastub vähemalt 48 arenguriigi rahvusvahelise koostöö 2003. aasta uuringus, milles soovitati, et kohalikud teadlased viiksid välismaa teadlaste jaoks sageli välitöid läbi oma kodumaal.
Samas uuringus ei tunnistanud 60–70 protsenti arenenud riikides asuvatest teadlastest vaeste riikide kaastöötajaid kaasautoriteks. Seda hoolimata asjaolust, mida nad hiljem uuringus väitsid, et paberid olid tiheda koostöö tulemus.
Märts Melbourne'is toimuvale teaduse protestijale. (Wikimedia Commons) Usaldamatus ja vastupanu
Rahvusvahelised terviseorganisatsioonid, kus domineerivad lääneriigid, on sarnaste probleemidega silmitsi seisnud. Pärast koloonia valitsemise ametlikku lõppu näisid globaalsed tervishoiutöötajad pikka aega esindavat kõrgemat teaduskultuuri võõras keskkonnas. Pole üllatav, et nende kvalifitseeritud ja pühendunud välistöötajate ning kohalike elanike omavahelisi suhteid on sageli iseloomustanud usaldamatus.
Näiteks leidsid Maailma Terviseorganisatsiooni esindajad 1970. aastate rõugete likvideerimise kampaaniate ja viimase kahe kümnendi poliomüeliidi kampaaniate ajal Lõuna-Aasia interjöörides osalevate ja vabatahtlike mobiliseerimist üsna keerukaks. Mõnikord nägid nad isegi kohalike elanike usulist vastupanu. Kuid nende ranged vastused, mis hõlmasid külade hoolikat jälgimist, rahalisi stiimuleid varjatud juhtumite tuvastamiseks ja majadevahelisi läbiotsimisi, lisasid sellele vastastikuse kahtluse õhkkonnale. Need usaldamatuse kogemused meenutavad neid, mis on loodud katku tõrje range koloniaalpoliitika abil.
Lääne farmaatsiaettevõtted mängivad samuti oma rolli, viies läbi arengumaade küsitavaid kliinilisi uuringuid, kus - nagu ajakirjanik Sonia Shah ütleb - „eetiline järelevalve on minimaalne ja lootusetuid patsiente on palju.” See tekitab moraalseid küsimusi selle kohta, kas rahvusvahelised korporatsioonid kuritarvitavad rahvusvaheliste ettevõtete majanduslikke nõrkusi. kord koloniseeritud riigid teaduslike ja meditsiiniliste uuringute huvides.
Teaduse kui valge inimese valduse koloniaalkuvand kujundab arenenud riikides isegi tänapäevast teaduspraktikat. Rahvusvähemuste esindajad on teaduse ja inseneritöö alal alaesindatud ning tõenäolisemalt puutuvad nad kokku diskrimineerimise ja muude karjääriarengu tõketega.
Kolonialismi pagasi maha jätmiseks peavad teaduskoostöö muutuma sümmeetrilisemaks ja põhinema suuremal määral vastastikusel austusel. Peame teaduse dekoloniseerima, tunnistades teadlaste tegelikke saavutusi ja potentsiaali väljastpoolt läänemaailma. Kuigi see struktuurimuutus on vajalik, on dekoloniseerimise teel omaette ohud.
Teadus peab langema?
2016. aasta oktoobris läks YouTube'i video, kus õpilased arutasid teaduse dekoloniseerimist, üllatavalt viiruslikuks. Klipp, mida on vaadatud rohkem kui miljon korda, näitab Kaplinna ülikooli tudengit, väites, et kogu teadus tuleks lammutada ja alustada uuesti viisil, mis arvestaks läänepoolsete vaadete ja kogemustega. Üliõpilase seisukoht, et teadus ei suuda seletada niinimetatud musta maagiat, teenis argumendile palju armetust ja pilkamist. Kuid peate ainult vaatama video alla jäänud rassistlikke ja asjatundmatuid kommentaare, et näha, miks see teema nii arutelu vajab.
Inspireerituna hiljutisest kampaaniast „Rhodos peab langema“ imperialist Cecil Rhodes'i ülikooli pärandi vastu seostati Kaplinna tudengeid fraasiga „teadus peab langema.“ Ehkki see võib olla huvitavalt provokatiivne, pole sellest loosungist abi. aeg, mil mitmesuguste riikide, sealhulgas USA, Suurbritannia ja India valitsuspoliitika ähvardab juba kehtestada suuri piiranguid teadusuuringute rahastamisele.
Veel murettekitavam on fraasi oht, et usulised fundamentalistid ja küünilised poliitikud kasutavad neid oma argumentides väljakujunenud teaduslike teooriate, näiteks kliimamuutuste vastu. See on aeg, kus ekspertide ausus on tule all ja teadus on poliitilise manööverdamise eesmärk. Nii et teema poleemiline tagasilükkamine on ainult nende käes, kellel pole dekoloniseerimise vastu huvi.
Oma keiserliku ajaloo kõrval on teadus inspireerinud ka paljusid endise koloniaalmaailma inimesi demonstreerima väljakujunenud uskumuste ja konservatiivsete traditsioonide taustal märkimisväärset julgust, kriitilist mõtlemist ja eriarvamusi. Nende hulka kuuluvad ikooniline India kastivastane aktivist Rohith Vemula ning mõrvatud ateistide autorid Narendra Dabholkar ja Avijit Roy. Nõue, et „teadus peab langema”, ei anna sellele pärandile õigust.
Kutse teaduse dekoloniseerimiseks, nagu ka teiste teadusharude, näiteks kirjanduse puhul, võib julgustada meid mõtlema ümber domineerivale kuvandile, et teaduslikud teadmised on valgete meeste töö. Kuid see nii vajalik teadusliku kaanoni kriitika kannab ka teist ohtu, et postkoloniaalses riigis inspireeritakse alternatiivseid rahvuslikke narratiive.
Näiteks on mõned India natsionalistid, sealhulgas riigi praegune peaminister Narendra Modi, rõhutanud iidse hindu tsivilisatsiooni teaduslikke hiilgusi. Nad väidavad, et plastiline kirurgia, geeniteadus, lennukid ja tüvirakutehnoloogia olid Indias tuhandeid aastaid tagasi moes. Need väited ei ole ainult probleem, kuna need on tegelikult ebatäpsed. Natsionalistliku uhkuse tunnetamiseks teaduse kuritarvitamine võib hõlpsalt jõuda jingoismi.
Samal ajal on mitmed kaasaegse teaduse vormid ja nende võimalikud eelised tagasi lükatud kui ebapatriootlikud. India kõrgem valitsuse ametnik läks 2016. aastal isegi nii kaugele, et väitis, et arstid, kes määravad ayurveda ravimeid, on rahvusriikide vastased.
Tee dekoloniseerumiseni
Teaduse dekoloniseerimise katsed peavad vaidlustama kultuurilise paremuse jingoistlikud väited, olgu need pärit Euroopa keiserlikest ideoloogidest või koloniaalijärgsete valitsuste praegustest esindajatest. Siin saavad abiks olla teaduse ajaloo uued suundumused.
Näiteks võiksime teaduse kui üksildaste geeniuste loomuliku arusaamise asemel nõuda kosmopoliitsemat mudelit. See tunnustaks, kuidas erinevad inimeste võrgud on teadusprojektides ja neid aidanud kultuurivahetuses sageli koostööd teinud - isegi kui need vahetused olid ebavõrdsed ja ekspluateerivad.
Kuid kui teadlased ja ajaloolased suhtuvad sel viisil teaduse dekoloniseerimisse, peavad nad tegema palju rohkem, et tutvustada teaduse kultuuriliselt mitmekesist ja globaalset päritolu laiemale mittespetsialistidele. Näiteks peame veenduma, et see dekoloniseeritud teaduse arengu lugu jõuab koolidesse.
Samuti tuleks õpilastele õpetada, kuidas impeeriumid mõjutasid teaduse arengut ja kuidas koloniseeritud inimesed tugevdasid, kasutasid ja kasutasid teaduslikke teadmisi. Peaksime julgustama lootustandvaid teadlasi kahtlema, kas teadus on teinud piisavalt rassist, soost, klassist ja rahvusest lähtuvate tänapäevaste eelarvamuste hajutamiseks.
Teaduse dekoloniseerimine hõlmab ka keiserlikke teaduskollektsioone hoidvate lääne asutuste julgustamist rohkem mõtlema sõja ja koloniseerimise vägivaldsetele poliitilistele kontekstidele, milles need esemed omandati. Ilmselge samm edasi oleks arutada teaduslike isendite kodumaale tagasi saatmist, nagu seda on teinud Angolast pärit, kuid peamiselt Euroopas peetud taimedega tegelevad botaanikud. Kui kodumaale tagasitoomine pole võimalik, tuleks vähemalt kaaluda koloniaaljärgsete riikide akadeemikute kaasomandit või eelisõigust.
See on ka võimalus laiemale teadlaskonnale kriitiliselt mõelda oma ameti üle. See innustab teadlasi mõtlema rohkem poliitilistele kontekstidele, mis on nende tööd jätkanud, ja kuidas nende muutmine võiks olla kasulik teadlase kutsealale kogu maailmas. See peaks sütitama teaduste ja teiste teadusharude vahelisi vestlusi nende ühise kolooniaalase mineviku ja sellega tekkivate probleemide lahendamise kohta.
Koloniaalteaduse pärandite lahti mõtestamine võtab aega. Kuid valdkond vajab tugevdamist ajal, mil mõned maailma mõjuvõimelisemad riigid on leebelt suhtunud teaduslikesse väärtustesse ja leidudesse. Dekoloniseerimine lubab muuta teaduse ahvatlevamaks, integreerides selle järeldused kindlamini õigluse, eetika ja demokraatia küsimustega. Võib-olla sõltub eelseisval sajandil mikroskoobi edukus imperialismi jätkuvate mõjude lahendamisel saavutatavast õnnestumisest.
See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation.
Rohan Deb Roy, Readingi ülikooli Lõuna-Aasia ajaloo lektor.
