Valimishooaja reklaamid ja pidevad meediumikommentaarid võivad tunduda üle jõu käivad, kuid vähemalt on tänapäevastel valijatel võimalus erapooletute otsingumootorite abiga ka ise mõnda uurimistööd teha. Või teevad? Muidugi annab päringute sisestamine populaarsetesse otsingumootoritesse tulemuste loendi. Kuid uus uuring tähendab, et nende tulemuste loetlemise järjekord võib olla olulisem, kui seni arvati.
Uuringus viisid psühholoog Robert Epstein ja tema kolleegid läbi mitu eksperimenti, kasutades võltsotsingumootorit, mida nad nimetasid "Kadoodle". Nad palusid enam kui 2000 Ameerika vabatahtlikul kasutada Kadoodle'i, et aidata neil otsustada, kuidas nad valimistel hääletavad. Eelarvamuse vähendamiseks valisid nad 2010. aasta Austraalia peaministri valimistel kandidaadid, vahendab David Shultz Science . Iga osaleja, kes otsis, nägi samu 30 lehekülge, kuid mõnes rühmas domineerisid parimad tulemused üks kandidaat. Teadlased viisid sarnase testi läbi ka enam kui 2000 tegeliku Indiast pärit valijaga enne 2014. aasta riiklikke valimisi, teatas Francie Diep Pacific Standardile .
Teadlased leidsid, et otsingutulemite esitamise järjekord võib mõjutada otsustamata valijaid vähemalt 20 protsenti. Shultz selgitab, et kuigi see ei pruugi tunduda kuigi palju, võidavad valimised sageli piiratud marginaalidega. Arvestades olukorda, kus 80 protsendil valijatest on juurdepääs Internetile ja 10 protsendil on ebaselgus, võivad otsimootorite tulemused suruda neist 25 protsenti hääletama kõrgeima asetusega kandidaadi poolt. Nii palju võimu võib hõlpsasti kindlaks teha tihedad valimised.
"See, millest me siin räägime, on massiline mõistuse kontrolli vahend, mille jaoks inimajaloos pole pretsedenti, " ütleb Epstein. Teadlased avaldasid oma järeldused ajakirjas Proceedings for National Teaduste Akadeemia .
Wiredi esindaja Adam Rogers juhib tähelepanu sellele, et oht on vähem avalikkusega manipuleerivaid otsingumootorite juhte ja rohkem otsimootoritele tugineva avalikkuse suuruse osas. Uuring näitab, et isegi ühe tulemuse tahtmatu tõstmine teise suhtes võib suure hääletajaskonnaga avaldada suurt mõju.
Google'i pressiesindaja kinnitas Rogersile, et otsingumootori hiiglane on huvitatud ainult erapooletute tulemuste pakkumisest (lõppude lõpuks sõltub tema avalik maine tema tajutavast usaldusväärsusest). Kuid teadlased ja kommentaatorid muretsevad, et headest kavatsustest ei pruugi otsimootorite poliitilise mõju tasakaalustamiseks piisata.
Tehnoloogia muudab kindlasti inimeste teabe saamise viisi - pakkudes näiteks suuremat juurdepääsu - ja ka seda, kuidas inimesed hääletavad. Kuid Epstein muretseb, et "otsingumootori manipuleerimise efekt" võib tähendada, et varsti saavad kõikvõimalikud teadmised, hoiakud ja uskumused algoritmide tõuke nende tegelike eeliste asemel. Lahti lahti harutada, kas ja millal see tõsi on, on kindlasti väljakutse.
