Nüüdseks on Yuletide stuudio väljaanded kriitikute jaoks läbi vaadatud ja enamik neist on avalikkusele avatud, ehkki mitte ilma mõne histrionikata. Detsembri alguses esitas New Yorki kriitik David Denby liiga vara filmi Tattoo Girl ülevaate, sundides produtsent Scott Rudini keelama Denby tulevastel pressilinastustel. Samuti lükkas Rudin edasi väga valju ja uskumatult suletava pressiesitluse, kuni see ületas mitu auhinna andmise tähtaega. See võis olla tahtlik: eelmisel aastal oli ta reklaamil Sotsiaalvõrgustik, mida paljud kirjanikud tunnevad auhinnavõistlustel liiga kiiresti. Hoides peaaegu kõigist tagasi valju häälega, võiks Rudin avalikkusele tähelepanu pöörata, ilma et peaksite muretsema halbade arvustuste pärast. Nüüd, kui film on avatud, ei saa ta takistada Manohla Dargise sarnastel kriitikutel viidamast filmi „rabavale ebakindlusele” ja „kitšile”.
Minu pealkiri on vaid pisut jabur. Kui saate teada, et selline film nagu missioon: Võimatu - kummitusprotokoll sisaldab palju tegevust, rikub filmi teie jaoks ära, siis lõpetage kohe. Teisest küljest on lihtne teha üldistusi Hollywoodi väljaannete praeguse saagi kohta - ja pisut ehmatav tõdeda, et samad üldistused kehtivad peaaegu igal aastal.
1. Kõik võib plahvatada.
Ma tean ühte vestlussaate peremeest, kes eristab iseseisvaid ja Hollywoodi filme lihtsalt plahvatuste kaupa. Selle aasta suure eelarvega lavastuste saagis võite hüvasti jätta Skandinaavia mõisate, Strasbourgi katedraali, Pariisi rongijaama, Kremli poole, Maailmakaubanduskeskuse (taas), suurema osa Maroko sadama ja laia Euroopa vaal. Isegi J. Edgar alustab terroristide pommitamisega.
Rooney Mara lohe tätoveeringuga tüdrukus (viisakalt Sony) Varased filmitegijad üritasid ekraanile raha viskades vaatajaid konkurentidest eemale tõmmata. Prestiži (ja kasumi) märgiks sai kallite komplektide konstrueerimine, lisateenuste jaoks kallite kostüümide lappimine, ülemäärane uhkeldamine, makstes näitlejatele ja varadele liiga palju.
Sellised filmitegijad nagu Cecil B. DeMille aitasid sellele peibutisele järelduse teha: veelgi muljetavaldavam on võtta enda loodud kallis maailm ja hävitada see. Massiivsete komplektide ehitamine ja ekraanil lammutamine on silmatorkava tarbimise täielik väljendus. Kino ajalugu tähistavad katastroofide eeposed: sallimatus, kümme käsku, Noa ark vaikse ajastu ajal (ehkki viimasel olid helijärjestused); King Kong ja San Francisco kolmekümnendatel aastatel. David O. Selznick tõrjus sisuliselt Gone With the Windi RKO tagamaad. Koletised purustasid viiekümnendatel terved linnad: see tuli mere alt, Godzilla jne. Tähesõdades võis George Lucas hävitada terve planeedi. Titanicu komplektid ujutas James Cameron varanduse.
CGI ja digitaalefektid on võrrandit natuke muutnud. Tänapäeval pole komplektid alati rikutud. Selle asemel kasutavad järelmüügimajad arvuteid plahvatuste, maavärinate, vulkaanipursete, hiidlainete simuleerimiseks. Eriefektidel on oma maine, vähemalt seni, kuni nad filtreerivad Citibanki reklaamide alla.
2. Pikem on pikem.
Filmitegijatele on oluline suurus. Pean tunnistama, et 132-minutiline missioon: Võimatu - kummitusprotokoll lendab üsna kiiresti (kuni sogane lõpp), kuid kas Steven Spielberg vajas tõesti 146 minutit, et öelda War Horse ? Või David Fincheri jaoks vaevav 158 minutit filmi "Tüdruk draakoni tätoveeringuga" jaoks ?
Filmid olid varem minuti pikkused. Kuid selleks, et jutustada keerukamat lugu kui aedniku voolikuga pritsimine, pidid režissöörid kasutama pikemaid filme. Reis Kuule (1902) ja Suur rongirööv (1903) venisid mõlemad 12 minutit. Teatriomanikud hakkasid kaebama liiga pikkade filmide üle. Pärast mängufilmide haaret turul kasutasid režissöörid pikkust oma töö olulisuse tõestuseks. DW Griffithi sallimatus (1916) jõudis kohale peaaegu 200 minutiga. Järgmisel kevadel linastub filmiajaloolane Kevin Brownlow Abel Gance'i Napoleoni (1927) 330-minutise restaureerimisega.
Tom Cruise filmis M: I - kummitusprotokoll (viisakalt Paramount) Enamik filme olid ja on muidugi palju lühemad. Val Lewton suutis 73 minutiga toota rikkaliku tekstuuriga meistriteose nagu Cat People (1942). Kuid ülespuhutud filmid juhivad tähelepanu: Hiiglane (1956), 201 minutit; Ben-Hur (1959), 203 minutit; Tantsud huntidega (1990), 181 minutit - enne lavastust lisas režissöör Kevin Costner. Isegi sellisel peavoolu komöödial nagu „ Minu nõbu Vinnie“ kulus veeretamiseks kaks tundi.
2003. aastal vabastas Hongkongi direktor Andrew Lau 100 minutiga pingelise ja keeruka politsei põnevusfilmi Infernal Affairs . Selleks ajaks, kui režissöör Martin Scorsese selle 2006. aastal uueks nimeks The Departed tegi, oli see paisunud 151 minutiks. (Scorsese praegune Hugo kestab 126 minutit.) Terrence Malick vajas Badlandsi jaoks vaid 94 minutit, tema tähelepanuväärne 1973. aasta sarimõrvari draama. Sel aastal kestis tema elupuu 139 minutit.
3. Minevik on parem kui olevik.
Muidugi ei saa ükski film toimuda absoluutses olevikus, sest meedium on tingimata lindistatud. Kuid on üllatav, kui paljud praegused väljaanded ulatuvad üsna kaugesse minevikku: Sherlock Holmes: A Game of Shadows ; Ohtlik meetod ; Hugo ; Sõjahobune ; Kunstnik ; Tintini seiklused ; Minu nädal Marilyniga ; J. Edgar ; Raudne leedi .
Ka minevik on üldiselt kallim (vaata kommentaare prestiiži kohta eespool). Filmides olevat minevikku võib vaadelda kui seadeldist, nagu kosmos või linn või kõrbes - seade, mis peab olema kaunistatud rekvisiitide, kostüümide ja eriefektidega. Kirjanike jaoks on minevik narratiivide sujuvamaks muutmise viis. Loo ülespanek Viktoriaanlikusse Inglismaale või Suurbritanniasse on omamoodi otsetee, sest vaatajad teavad juba, kuidas lugu lõpeb. Tegelikult on minevikuga tegelemine paljudel põhjustel lihtsam: saame minevikku mõista, seda selgitada, uurida, vormida, muuta oleviku jaoks asjakohaseks, muuta see vajaduse korral eksootiliseks.
Eelmisel aastal seati pooled parima pildi nominentidest minevikku. Kuid enne, kui ma selle “minevik on parem” argumendi liiga pikaks tõmmata, olid pooled 1943. aasta nominendid ka mineviku kohta. Prognoos tulevaste filmide jaoks: palju väga pika perioodi tükke, milles puhkevad paljud asjad.
