Päikeselatern või komposti tualettruum võivad suurepäraselt töötada, kuid kui need ei vasta nende loodud kogukondade konkreetsetele kultuurilistele, majanduslikele ja sotsiaalsetele vajadustele, on need ebaefektiivsed või isegi kahjulikud.
Cauam Cardoso, 33-aastane insener-pöördunud doktorikraadiga kandidaat rahvusvahelise majandusarengu alal, töötab praegu MIT-i ulatusliku tehnoloogia hindamise algatusega (CITE), mis on interdistsiplinaarne programm, mis hindab seda tüüpi tehnoloogiaid arengumaade jaoks. Rääkisime Cardosoga, kui oluline on mõelda uutele uuendustele kriitiliselt.
Kas saate meile oma töö kohta põhjaliku selgituse anda?
Töötame välja hindamismetoodikat, mis on süsteemne viis tehnoloogiaotsuste tegemiseks. Peate arvestama mittetehnoloogiliste aspektidega. Meil on nii palju näiteid tehnoloogiast, mis töötavad laboris väga hästi, kuid valdkonnas ebaõnnestuvad. Kalavõrkudena võib kasutada malaaria sääsevõrke. Inimesed kasutavad tehnoloogiaid erineval viisil ja peate põhjalikult uurima, kes neid kasutab. Teil on eeskuju latriinidest - Indias on neil avatud roojamisega seoses väga olulised väljakutsed ja üha enam mõistetakse, et latriini ehitamine ise ei muuda tingimata käitumist ega vähenda avatud roojamist. Muidugi, infrastruktuur on äärmiselt oluline, kuid ilma selle kultuurilist poolt mõistmata on see ka väga raske.
[Ugandas tehtud CITE uuringus] anti mõnele kasutajale laterna, et näha, kuidas nad sellega mängivad ja mis on nende arvates kõige kasulikum. Üks esile kerkinud asju oli see, et nad eelistasid lampe, mida nad saaksid kasutada ka oma telefonide laadimiseks. Nii et sellel oli vähem pistmist tehnoloogia endaga, kuid telefonide laadimine on väga oluline inimestele, kellel on piiratud juurdepääs infrastruktuurile.
Üks raskemaid asju, mida me ajalooliselt näeme, on rakendamise küsimus. See on asi, millele oleme spetsialiseerunud, rakendusteooria. Kuidas kujundada lähenemisviise tehnoloogiatele, et see pole üksi? Seadet on väga raske hinnata ainult seadme jõudlust vaadates. See on kinnistunud sotsiaalsesse, majanduslikku ja kultuurilisse süsteemi ning see tehnoloogia sõltub kasutajate tõlgendamisest.
Mis on teie lõppeesmärgid?
Paljud arenguorganisatsioonid teevad tehnoloogiaalaseid otsuseid, kuid mitte tingimata süstemaatiliselt. Kui saame neid aidata, on vaesuses elavatel inimestel juurdepääs paremale tehnoloogiale.
Millised on uute uuenduste arengumaadesse viimise potentsiaalsed ohud ilma süstemaatilise hindamiseta?
Nendest uuendustest ja uutest tehnoloogiatest rääkides on narratiivi üks osa riskivõtmine. Räägin palju oma õpilastega sellest, kes võtab riski ja kes kannatab tagajärgede käes, kui seda riski pole hästi arvutatud. Lääneriigi uuendajana, kui võtan riski ja proovin kohapeal katsetamata tehnoloogiat rakendada, pöördun tagasi oma ellu ja ülikooli, samas kui inimesed, kes seda tehnoloogiat saavad, on need, kes sellega tegelevad elab.
Näiteks kui ma kavandan haiglaraiskamise süsteemi ja veoauto ei peatu mingil põhjusel prügi kogumiseks, võivad lapsed pääseda sellele prügile ja haigestuda. Iga kord, kui ma oma töös läbi kukun, võin ma paljastada inimestele midagi, mis on palju tõsisem kui minu väike viga. Kui hindate näiteks veefiltrit, võib filter toimida igal viisil suurepäraselt, kuid kui see ei võta välja saasteainet, mis on konkreetse piirkonna jaoks endeemiline, võivad inimesed haigestuda, siis ei saa nad töötada ja kogu perekond kannatab. Muidugi pole see iga kord nii dramaatiline, kuid need on siin panused. Meie töös on väga oluline eetiline komponent.
Kasvasid üles Brasiilias. Kuidas teie lapsepõlv mõjutas või inspireeris teie praegust tööd?
Ma kasvasin Rio naabruses, mis oli slummi piir. Kasvasin keskkonnas, kus nägin esmajärjekorras sanitaartingimuste ja infrastruktuuri puudumise tagajärgi. Suureks kasvades mõtlesin, mida saaksin teha selle reaalsuse muutmiseks? Inseneriteadus andis mulle võimaluse seda teha, vähemalt tehnilisel tasemel. Kuid sain ka küsimuse: "mis on selle tehnilise külje piirid?" kui tegin neid vannitube või ehitasin torusid või arendasin välja parema jäätmekogumismeetodi. See on suurem poliitika ja majanduse küsimus, suurem küsimus kultuurilistest ja institutsionaalsetest teguritest, mis takistavad minu tööd olla nii tõhusad, kui ma seda sooviksin. Läksin tegema oma poliitökonoomia meistrid. Siis ma tõesti tundsin, et vajan oma mõtlemises veelgi rohkem rangust, veelgi rohkem ruumi ja aega mõtlemiseks. Seetõttu tegin doktorikraadi planeerimisel.
Meedia ergutab sageli vaeste abistamiseks mõeldud uuendusi väga, kuid pole ilmtingimata nende suhtes kriitiline. Kuidas saaks meedia paremini aru anda arengumaade innovatsioonist?
Ma arvan, et kavatsus tuleb õigest kohast. Näete maailma, mis on täis ebavõrdsust. Arvan, et kõigil on õigus põnevil olla. Kuid see, mida me minu arvates nendest asjadest teatades vajame, on võib-olla kasutajate ettekujutused või hääled. Tavaliselt, kui näen meedias kontosid, räägivad nad asutajaga või arenenud riigi ülikooliga. Väga harva näete kasutajaid - inimesi, keda need tehnoloogiad tegelikult mõjutavad. On oluline, et neil hääled oleksid.
Kuidas saavad uuendajad paremini teenindada kogukondi, keda nad proovivad aidata?
Arendage väga sügavat empaatiavõimet ja pange end nende inimeste kingadesse, kellega koos töötate. Siin on kaalul elu. See ei tähenda ainult seda, et olen uuendaja, riskin ja olen julge. See puudutab ka inimeste elu austamist. Hindamine, kui seda õigesti tehakse, annab kõigile võimaluse seda teha. See ei takista meil vigu tegemast, kuid vähemalt põhimõtteliselt liigume õiges suunas.
