Kuidas lahendada selline probleem nagu senaator William Blount? Senat ikka ei tea!
Seotud sisu
- Presidente võib kamandada, sest Benjamin Franklin arvas, et see oli parem kui mõrv
- Perekond avastab Thomas Jeffersoni haruldasi kirju
Sel päeval 1797. aastal vangi mõistetud Blounti juhtum lõi mitu ajaloolist pretsedenti. See andis senatile ja täiskogule võimaluse ka oma lihaseid painutada.
USA Tennessee senaator Blount oli sügavalt seotud hullumeelse ja ebatõenäolise kavaga, mis aitas brittidel maadluse kontrolli all hoida hispaanlastelt Florida ja Louisiana osi. Ta tegi seda, kui oli Ohio jõest lõunas asuva territooriumi, mida tuntakse ka kui tänapäevast Tennessee, kuberner, kirjutab History.com. Ja põhjus, miks ta seda tegi, oli raha: ta vajas natuke. Blount "oli ilmselt välja töötanud maatüki, et takistada Hispaanial oma territooriumide Prantsusmaale suunamast, tehing, mis oleks tema ulatuslike edelaosade maavalduste väärtust kahandanud, " seisab Ameerika Ühendriikide senati veebisaidil.
1797. aastal paljastas John Adamsi valitsus vandenõu, registreerib senati veebisait. Selle vandenõu tõenditeks oli Blounti kirjutatud kiri, mille Adams hankis ja saatis nii senatile kui ka kojale.
"Adams lähtus peaprokuröri arvamusest, et kiri oli kuriteo tõend ja senaator Blount võis põhiseaduse alusel süüdistada, " kirjutab USA senati ajalooamet. Senat oli vähem kui kümme aastat vana ja see oli oma võimu piiride varajane proovilepanek.
Täna kakssada kakskümmend aastat tagasi hääletas esindajatekoda Blounti süüdistamiseks. See oli esimene kord, kui ühegi valitsuse ametniku vastu oli kunagi algatatud süüdistusmenetlus, ja ainus kord, kui see algatati kongressi liikme vastu.
Maja teavitas senati, kes omakorda hääletas Blounti väljasaatmise 8. juulil, siis lükati see suveks edasi, käskudes Blounti ilmneda vaheaegadel toimuvatele kuulamistele. Blount suundus omalt poolt tagasi meelt parandamata Tennessee poole. Järgnenud kuudel keeldus ta tulemast tagasi kuulamistele, mis peeti ilma temata. Lõpuks hääletas senat süüdistuse tagasilükkamise üle, väites, et Blount polnud vangistamatu ametnik, kas seetõttu, et Blount lahkus ametist või kuna ühtegi senaatorit ei saanud vangi panna (senat polnud oma hääletamise kavatsusest selge).
Täna on mõned teadlased väitnud, et senati eesmärk oli öelda, et ühtegi senaatorit ei saa takistada; teised väidavad, et see tähendas ainult Blountit, kuna ta oli ametist lahkunud, kuid see polnud möödapääsmatu. Küsimus, kas senatil on jurisdiktsioon vangi mõistetud senaatori proovimiseks, on endiselt õhku tõusnud, ehkki täiskogu pole alates sellest ajast teise kongressi liikme poole pöördunud.
