Inglise matemaatikut Alan Turingit, kes mängis Teise maailmasõja ajal võtmerolli koodimurdjana, nimetatakse mõnikord arvutiprogrammeerimise isaks. Ta on kuulus selle poolest, et pakkus välja arvutiluure testi, mis põhines lauamängul, kus küsija üritas kardina taga järeldada kahe inimese sugu. Saalimäng oli lihtne: kirjalikke küsimusi ja vastuseid anti edasi-tagasi, nii et hääletoon ja hääletoon ei reetnud kardina taga seisvaid inimesi. Turingi pakutud test lülitab ühe peidetud inimese arvuti jaoks välja. Mängu eesmärk on välja mõelda, milline kardin peidab inimest ja milline varjab tehisintellekti.
Nüüd kutsume seda Turingi testiks ja seda mängitakse tavaliselt arvutis vestlusprogrammiga vestluse kaudu. Sel möödunud suvel 13-aastase Ukraina poisi "Eugene Goostmani" isiksust jäljendav saade veenis 33 protsenti kohtunikest, et see oli inimene, vahendab Dan Falk Smithsoniani jaoks .
Turing ennustas optimistlikult, et 2000. aastaks peksab arvutiprogramm kohtunikke 30 protsenti ajast. Kuid siiani on enamik vestlusprogramme vaeva näinud, et inimene tõeliselt "kõlaks". Selle aasta feat suudeti kritiseerida, sest Eugene suudab oma olemuse peita nende vigade taha, mida teismeline, kes ei oska perfektset inglise keelt, võib teha. Falk kirjutab:
Ühes oma 2012. aasta vestluses kirjutasin ma lihtsa nalja - ja üksus, kellega vestlesin, muutis selle teema kohe hamburgeriteks. (Arvutiteadlasel Scott Aaronsonil oli hiljuti samasugune kogemus, kui ta vestles Eugene'iga boti veebisaidi kaudu. Aaronson küsis Eugene'ilt, mitu jalga kaamelil on; see vastas: "Midagi vahemikus 2 kuni 4. Võib-olla kolm? :-)))" Hiljem, kui Aaronson küsis, mitu jalga sipelgal on, köhatas Eugene täpselt sama vastuse, kolmik-naeratuse ja kõik.)
Kui inimesi võib petta arvuti jama - see pole just intelligentsuse märk -, siis peaksime tõenäoliselt leidma parema viisi, kuidas testida AI-d. Sisestage Lovelace'i test, mille nimi on esimene arvutiprogrammeerija Ada Lovelace.
Lovelace kirjutas 1843. aastal, et arvuteid ei saa pidada intelligentseteks enne, kui nad suudavad luua midagi originaalset, midagi, mida nad polnud programmeeritud tegema, vahendab Jordan Pearson emaplaadi kohta. Lovelace'i testi pakuti esmakordselt välja 2001. aastal, kuid AI teadlane Mark Riedl selgitab, et ka see test pole algselt kavandatud kujul täiuslik. "Ma pole kindel, kas test tegelikult töötab, kuna on väga ebatõenäoline, et programmeerija ei suutnud välja mõelda, kuidas nende AI midagi lõi, " ütles ta New Scientistile .
Tema värskendus, Lovelace 2.0 test, paluks arvutil lihtsalt luua midagi originaalset ja loovat: lugu, luuletus või pilt. Ta kirjutab:
Kui kohtunik on tulemusega rahul, esitavad nad veel ühe, keerukama taotluse. See jätkub seni, kuni AI-d hinnatakse ülesande ebaõnnestumiseks või kohtunik on veendunud, et see on piisavalt luureandmeid näidanud. Mitmed voorud tähendavad, et saad skoori, mitte läbitud või ebaõnnestunud. Ja me saame salvestada kohtuniku erinevad taotlused, et neid saaks kontrollida paljude erinevate AI-dega
Test on rohkem AI-süsteemide võrdlusvahend, väidab New Scientist . Kuid vähemalt tundub, et Turingi testi abil ei saa seda trikkidest eristada. Samuti väärib märkimist: loomingu esteetika ei oma tähtsust. Lõppude lõpuks ei saa kõik elavad, hingavad inimesed meistriteoseid maalida. Kuid enamik suudab mängida sõnaraamatut, osutab Riedl.
