Enamikul toredatel meestel on üks. Malcolm X-l on üks. Gandhil on üks. Mandela sai ühe eelmisel aastal. Ja nüüd on Cesar Chavezil oma.
Seotud sisu
- Kuidas muutis Cesar Chavez maailma
- Cesar Chavez: Põllumajandustöötajate abistamisele pühendatud elu
Biograafiline film ehk biograafia - sarnaselt möödunud nädalavahetusel ilmunud Cesar Chaveziga - võimaldab luua legende. Chavezi puhul teeb legendi keeruliseks asjaolu, et tema lugu ei viinud täpselt tema esindatud inimeste vabastamiseni. Põllutööliste liikumise tipptunnil tehti suuri edusamme - nimelt tehti esimesed lepingud põllutöölistele ja California seadust, mis tunnustas nende õigust ametiühingusse. Kuid põllutöölised kannatavad tänapäeval Californias maapiirkonnas töötanud inimeste suhtes enne Chavezi ametiühingu asutamist 1962. aastal tuttavate suhtes.
Need faktid pole Diego Luna mure, Mehhiko ni ño prodigio sai uue filmi režissööriks. Hiljutisel UCLA-l esinemisel ütles Luna oma publikule: "Peame saatma [filmitööstusele] sõnumi, et meie lugusid tuleb esindada. Ja nende sügavuse ja keerukusega, mida nad väärivad."
Piisavalt õiglane. Mehhiko ameeriklasena ja ajaloolasena ootan liiga palju väärikate filmide kujutamist latiinotest - kui mitte mingil muul põhjusel kui jagada oma õpilastele ajalugu, mis edastaks meie rahva algatatud võrdsusvõitlusi. Kolledžiprofessorid saavad nii mitu korda näidata ainult John Saylesi 1996. aasta kohutavat filmi " Lone Star", mis asub Texase piirilinna kohta. 2011. aasta Los Angelese dokumentideta aedniku lugu „ A Better Life” on žanri juurde teretulnud, kuid liiga haruldane lisand.
Põllumajandustöötajad rõõmustasid uues filmis Cesar Chavezi elust. (Foto: © Autoriõigus Pantelion Films 2013) Minu igatsused ei tohiks aga tulla ajaloolise täpsuse arvelt, nagu seda tehakse Cesar Chavezis. Pärast hiljuti avaldatud raamatut Ameerika põllumajandustöötajate ja Chavezi kohta sain hõlpsalt üksikasjade osas eriti põhjalikuks. (Osutades näiteks, et Luna paneb aset talutöötaja Juan de la Cruzi 1973. aasta pikettide tapmisele enne 1970. aastat.)
Kuid uues filmis on Luna tegematajätmised ja ümbertegemised tõesti ajaloolised õõnestamised ja lähevad palju kaugemale poeetilisest litsentsist, mida peaksime filmitegijatel lubama. Ma arvan, et tema tõlgendus on tema keeruka käsitluse tulemus USA identiteedipoliitikas. Ta lükkab ümber põllumajandustöötajate liikumisest koosneva multietnilise kogukonna, pooldades lihtsustatud arusaama, et mehhiklased tegid kogu töö. Kangelase loomine toimub kogu sotsiaalse liikumise kujutamise arvelt.
Filipino Ameerika Rahvuslik Ajalooühing on õigustatult tulnud välja filmi tööjuhi Larry Itliongi eksliku esitluse ja teiste, näiteks Philip Vera Cruzi ja Pete Velasco kustutamise tõttu. Samuti on nad seadnud kahtluse alla Luna suutmatuse tunnustada põllumajandustöötajate korralduskomiteed - organisatsiooni, mis koosneb suures osas filipiinlastest -, kes algatas 1965. aasta viinamarjastreigi. Streik toimib liidu moodustamise pöördepunktina filmis.
Samamoodi puudub igasugune mainimine valgete vabatahtlike ja korraldajate seas, kes poleks Cesari mentor Fred Rossi ja UFW legaalse meeskonna andekas juht Jerry Cohen. Mitmed valged ministrid ja üliõpilased mängisid kriitilist rolli liikumise käivitamisel ja säilitamisel, nende seas ka ameeriklane Jim Drake, kes tuli välja boikoti võidustrateegiaga, mitte Chaveziga. Kui film langeb esimeste lepingute eepilise allkirjastamise poole 1970. aastal, tuleb Luna ajaloo kõige kohutavam moonutus, kui ta näitab Chavezi pardale laevaga Londonisse. Filmis jalutab tööliider Thamesi jõel kai ääres, lobistab dokitöötajaid viinamarju mitte maha laadima ja kutsub tarbijaid puuvilju mitte ostma. Kuigi see töö tegelikult juhtus, oli see noor juudi ameeriklasest vabatahtlik Elaine Elinson, kes peaaegu ühehäälselt veenis Suurbritannia ja Skandinaavia ametiühinguid viinamarju Euroopast eemal hoidma.
Film ei suuda isegi täpselt esindada Mehhiko-Ameerika aktivistide toetavat osa Cesari orbiidil. Yancey Ariase mängitud Gilbert Padilla ja Rosario Dawsoni mängitud Dolores Huerta ei tule Chavezi jaoks midagi muud kui jah-mees ja jah-naine, kui tegelikult nad olid omaette silmapaistvad korraldajad ja tõhusad uudistajad. uued strateegiad, sealhulgas boikott. Ainult Cesari naine Helen Chavezit esitletakse tegelasena, kellel on oma meel ja lugu, see on austusavaldus America Ferrera silmapaistvale etendusele.
Võõrtööliste ametiühingujuht, Cesar Chavez, kõne 1970. aastal. (Foto: Rahvusarhiiv / Cornelius Keyes) Kuid film teeb tõenäoliselt suurimat karuteenust Cesar Chavezi enda jaoks. Režissöör valib täielikult 1970. aastatest, perioodist, kus Chavez võitles isiklike ja ametialaste deemonitega, kaotas huvi talutöötajate organiseerimise vastu ja investeeriti kogukonna loomisse, mitte eelmisel kümnendil saavutatud tulude tugevdamisse. Taoline stseen oleks tema kodaniku- ja tööõiguse juhina volikirja põletamiseks vähe teinud, kuid dramaatilisema ja köitvama filmi jaoks oleks see tehtud. Veelgi olulisem oleks, kui see oleks teinud palju täpsema pildi tõelise mehe sügavusest ja keerukusest. Need väljajätmised kajastavad eelkõige selle filmi žanri ja kangelase loomise projekti piiratust. Biopsid leevendavad keerukust ja väldivad oma subjektide selget kriitikat, välja arvatud harva. Seetõttu on ajalooliste tegelaste kõige erakordsemad ja meelelahutuslikumad ülekanded tulnud sageli väljamõeldud tegelaste kaudu, olgu selleks siis Orson Welles'i Charles Foster Kane, mis põhineb William Randolph Hearstil ( Citizen Kane ), Roman Polanski Noa rist, mis põhineb William Mulhollandil ( Chinatown ), või PT Andersoni Daniel Plainview, mis põhineb Edward Doheny ( seal saab olema veri ) .
Luna vastu õiglaselt toimetati Chavez talle tänu aastakümnete pikkuse ajaloolise pagasiga, tänu Robert Kennedy, Jerry Browni ja viimati Barack Obama hagiograafiale ja poliitilistele heakskiidumärkidele. Ehkki nüüd kirjutatakse uusi lugusid, sealhulgas Miriam Paweli muljetavaldav elulugu “Cesar Chavezi ristiretked”, võtab aega, enne kui üldsus tajub kangelast, et järele jõuaks liiga inimlik Chavez. Kahjuks ei aita Luna film peaaegu midagi sellist, mis aitaks uut arusaamist Cesar Chavezi elust ning tema juhitud liikumise õnnestumistest ja ebaõnnestumistest.
Matt Garcia on Arizona osariigi ülikooli ajaloo-, filosoofia- ja usuteaduste kooli direktor. Tema värskeim raamat „Võidu lõualuust: Cesar Chavezi ja talutööliste liikumise triumf ja tragöödia“ (University of California Press) võitis Philip Tafti auhinna parima tööajaloo raamatu eest 2013. aastal. Ta kirjutas selle Zocalo jaoks Avalik väljak.
