Rooma-vastane meeleolu võis küll Rooma impeeriumi Aadria mere rannikul asuva linna Asculumi kaudu mässata, kuid see polnud ikkagi naeruväärne. Esimese sajandi eKr toimunud poliitika, kui Asculum ja muud itaalia hõimud mässasid impeeriumi vastu nn ühiskonnasõjaks, polnud naljaasi.
Kuid see ei takistanud koomikuid ja näitlejaid oma etendustesse poliitikat süstimast, sageli oma vastutusel. Ajaloo raamatukogus Diodorus Siculuse meenutatud loos esindab esineja Rooma-vastast hoiakut, mille mõrvavad ainult Rooma sõdurid. Järgmises aktuses teatas koomik rahvahulgale: “Ka mina pole roomlane. Reisin kogu Itaalias eelistusi otsides, pannes inimesi naerma ja naudingut pakkudes. Varuge siis pääsukest, mille jumalad lubavad turvaliselt pesitseda kõigis teie majades. ”Õnneks võeti tema taotlust arvesse ja ta elas selle kogemuse üle.
Vana-roomlased nautisid teatrietenduse erinevaid maitseid, alates klassikalistest teatrikomöödiatest kuni näitlejate ekspromptisemate etendusteni, kes tegid lühikesi visandeid ja kasutasid füüsilist huumorit. Varasemad teadaolevad etendused tulid 4. sajandil eKr Lõuna-Itaalias asuvast linnast, mida kutsuti Atellaks. Alles 346. aastal eKr kirjutas Rooma ajaloolane Livy usuliste festivalide raames Rooma etendustest, taotledes jumalate vallutamist katk. Kuid üldiselt ei peetud teatrit ja komöödiat kummardama.
Etendusi lavastati elementide jaoks avatud vahetusteatrites, erinevalt Kreeka etenduste amfiteatritest. Pompey püstitas esimesena Roomas 55 eKr püsiva teatri, mis oli ehitatud kivist ja mahutas tuhandeid pealtvaatajaid. Teatri arenedes hakati lavastama komöödiaid avalikes mängudes. George Duckworthi teose "Rooma komöödia olemus" kohaselt võisid paljud koomikud halvasti tasustatud, kuid erakordselt populaarsed - draamades ja komöödiates osalenud mehed nagu Aesopus ja Roscius - võisid teenida märkimisväärset varandust.
Vana-Rooma poliitilise komöödia mõistmisel on mõned hoiatused. Esiteks, vaatamata sellele, kui palju me võiksime tõlgendada Rooma huumorit läbi moodsa maitse ja kultuuri, eraldab meid 2000-aastane lahe. Isegi mõnekümne aasta tagune populaarne huumor ei pane tänapäeval naeratust esile, seetõttu on ebaõiglane eeldada, et kahe aastatuhande tagused komöödiad peaksid vastu. Nagu klassikprofessor Gregory Hays kirjutab New York Review of Booksis : “Teiste kultuuride uurimisel oleme lõksus, nagu antropoloog Clifford Geertz kunagi ütles, lõksu vahel” lohiseva vagaduse, et me kõik oleme üksteise sarnased, ja… murettekitava kahtluse vahel. et me ei ole. '”
Teiseks on vastuseta küsimus, millest roomlased komöödiat tegid ja tarbisid. "Elanud rekord soodustab Roomas meeste, kodanike ja kirjaoskavate meeste õigusi, " ütleb Briti Columbia ülikooli kreeka keele professor CW Marshall. "Rekord kaldub väikese osa ühiskonnast poole."
Sõltumata nende sotsiaalsest tõsidusest, ei tähendanud “komöödia” tingimata seda, mida me täna komöödiana mõtleme - koomikud olid sageli esinejad, kes tegelesid mittetraagilise teosega. Koomiksikirjutajad kasutasid punne ja sõnamängu, nagu ka miimikad. Need polnud vaikivad esinejad nagu Marcel Marceau, vaid pigem visandikoomikute vasted - ja nende hulgas oli isegi naisi. Nende esinemised olid suures osas improviseeritud ning nende näoilmeid ja kostüüme kasutati kõigi jäljendamiseks ja mõnitamiseks alates pompoossetest poliitikutest kuni maalähedaste turistideni.
200ndate alguses ja 100ndate aastate lõpus eKr kirjutasid koomiksite dramaturgid Plautus ja Terence rohkem kui 25 näidendit - kõige varasemad täielikud ladinakeelsed tekstid. "Komöödia teeb meile nalja, kui tahame end kinni hoida, arvasime, et meie identiteet on stabiilne, " kirjutab Manchesteri ülikooli klassikaprofessor Alison Sharrock ajakirjas Reading Rooma komöödia: Poeetika ja mängulisus Plautus ja Terence . Teisisõnu, komöödia oli osaliselt naljakas, kuna see ületas Rooma ootused - olgu see siis prostituudi varjamine daamiks või orja nägemine oma peremeest üle mõistuse.
Pärast teatrikomöödia kahe isa surma sadu aastaid kasutasid nende järeltulijad huumorit ootuste ülendamiseks, Rooma ühiskonna vastandamiseks ja tänapäevase poliitilise diskursusega tegelemiseks. Võtke Seneca noorem, filosoof ja keiser Nero nõustaja. Aastal 54 CE pani Seneca üles lühikese trakti nimega The Apocolocyntosis, mis mõnitas hiljuti mõrvatud keisrit Claudiust.
Näidendis pilkas Seneca “väga osavalt ja kuri” Claudiuse paljusid füüsilisi ja vaimseid vaevusi, sealhulgas kõnetakistust ja füüsilist nõrkust, kirjutab klassitsist H. Mac L. Currie. Seneca kasutas Claudiuse kiindumust täringumängude jaoks (hiline keiser kirjutas selleteemalise raamatu ja laskis oma kelgu isegi üles ehitada, et ta saaks liikudes mängida) - hilinenud keisri jaoks vastikuks karistuseks: põhjata täringutops. Seneca võis selliste jamadega pääseda, sest tema sponsor oli keisri järeltulija.
Kui Seneca kasutas oma pastakat naeru ja raevukuse esiletoomiseks - ja tegi seda suhteliselt karistamatult -, polnud teistel koomikutel nii palju õnne. Olles kirjaniku asemel koomiline osatäitja, tuli suur puudus: see tähendas, et te ei saa olla kodanik. Esitajad olid kuulsad ja nad ei saanud end nimetada Rooma kodanikeks ega saada sellega seotud hüvesid, nagu näiteks piiratud poliitilise esindatuse vorm. See tähendas, et enamik koomikuid, kes tegutsesid, olid endised orjad või inimesed, kel polnud kodakondsust kaotada.
Haruldasel koomikul, kes töötas välja kirjutamisest, polnud lubadus seda kõrgemat sotsiaalset staatust säilitada. 46. aastal eKr nõudis Julius Caesar, et üks tolleaegseid suuri miimikirjutajaid Decimus Laberius esineks mingisuguses miimide püstitatud lahingus. Laberius astuks vastu Süüria endisele orjale, kelle nimi on Pubiliius. Laberius ei olnud liiga innukas oma auastmest ilma jääma, kuid kuidas saaks ta öelda keisrile ei? Nii ilmuski Laberius, kes oli riietuses Süüria orjast, et oma konkurenti pilkutada, ja ütles: "Kodanikud, me kaotame oma vabaduse", aga ka: "Kes kardab, peab paljusid kartma." Laberius kaotas võistluse, kuid ta kaotas võistluse. sai Caesar tegelikult autasu, et ta saaks oma kodakondsuse tagasi osta.
"See on huvitav näide koomikust, kes osaleb spontaanselt kriitilises poliitilises diskursuses maailma võimsaima inimese vastu, " ütleb Marshall. “See ei pruukinud juhtuda täpselt nii, kuid väärtused, mida lugu ülendavad, on need, mida roomlased arvasid, et komöödia eesmärk peaks olema” - rääkides tõde võimule.
Kuid naer polnud üksnes rõhutute tööriist. "Iga autokraatiaga silmitsi seisnud naer oli veel üks võimsate naer, kes tegi nõrkade arvelt, " kirjutab klassikaline ajaloolane Mary Beard Vana-Rooma naerus: naljatlemisest, kõditamisest ja lõhenemisest . Roomlased kasutasid nalja ja naeru muu hulgas ka füüsiliselt deformeeritute ja ilmekate mõnitamiseks. Mitmes näidendis annab patroon toitu parasiidi korduvale tegelasele lihtsalt selleks, et oma naljadest naerda ja neid mõnikord öelda.
Kaasaegsetes liberaalsetes demokraatlikes riikides on koomikutel vabadus end poliitiliselt väljendada. Kuid Vana-Roomas peegeldavad komöödia pärast "torkehaavad" ohtu koomikute lood tänapäeva autokraatiates. Võtke Egiptuse koomik Bassem Youssef. Endine kirurg korraldas näituse, mis oli suunatud Egiptuse presidendi Mohamed Morsi ja usujuhtide kriitikale, viidates presidendi suutmatusele täita kampaania lubadusi ja moslemite vennaskonna võimu kuritarvitamisele. Kui al-Sisi valitsus (juhitud riigipöörde kaudu võimule tulnud presidendiga) hakkas Youssefi saate edastust katkestama või edasi lükkama ning seejärel kuulutati välja otsus, et ta võlgneb oma vanale võrgule miljoneid, põgenes Youssef.
Isegi nii on mõnikord naer parem kui mitte midagi. Kui elu käsitles teid autokraatidega, pidite te mõnikord neid naljaks muutma. "Üks rahulolematute reageering oli vägivald, vandenõud või mäss, " kirjutab Beard Vana-Rooma kohta. "Teine asi oli keelduda tõsiselt võtmast."
