Kui oleksite üks rohkem kui 10 miljonist ameeriklasest, kes sai ajakirja Parade kätte 30. oktoobril 1983, oleksite pidanud silmitsi ahistava stsenaariumiga. Pühapäeval ilmunud uudiste lisa esikaanel oli pilt maailmast, mis oli hallide varjudega kaetud pooleldi kaetud valge lumega. Selle laastamiskoha kõrval olid sõnad: "Kas tuumasõda oleks maailma lõpp?"
Seotud sisu
- Kuidas Albert Einstein kasutas oma kuulsust Ameerika rassismi hukkamõistmiseks
- Miks Carl Sagan on tõeliselt asendamatu
See artikkel tähistas avalikkuse tutvustamist kontseptsiooniga, mis muudaks drastiliselt arutelu tuumasõja teemal: „tuumasõda“. Lugu kirjeldas tuumasõja varasemaid ootamatuid tagajärgi: pikaajaline tolm ja suits, Maa temperatuuri sademete langus ja tuumaenergia laialdane läbikukkumine. põllukultuurid, mis põhjustab surmavat näljahäda. "Tuumaenergiavahetuses hukkub koheselt rohkem kui miljard inimest, " loe kaanest. "Kuid pikaajalised tagajärjed võivad olla palju hullemad ..."
Artikli kohaselt ei läheks tuumatalve loomiseks mõlemal suuremal tuumajõul, kes tulistaks kõik oma relvad. Isegi väiksema ulatusega sõda võib inimkonna hävitada, nagu me seda teame. "Oleme seadnud ohtu oma tsivilisatsiooni ja liigid, " lõpetas autor. “Õnneks pole veel liiga hilja. Me võime kaitsta planeedi tsivilisatsiooni ja inimperekonda, kui me nii otsustame. Pole tähtsamat ega pakilisemat küsimust. ”
Artikkel oli piisavalt hirmutav. Kuid just viimsepäeva stsenaariumi autor ja tõsidus tõi autor: Carl Sagan.
1983. aastaks oli Sagan juba populaarne ja avalikult nähtav viisil, mida enamik teadlasi polnud. Ta oli karismaatiline teaduse pressiesindaja, eriti päikesesüsteemi uurimise kohta robotide abil. Ta võõrustas ja kirjutas PBS-i telesarja "Kosmos", millest sai ajaloo vaadatuim teadusprogramm ja mis tegi temast perekonnanime. Tema 1977. aasta raamat „Eedeni draakonid“ võitis Pulitzeri auhinna. Ta oli piisavalt tuntud, et parodeerida Johnny Carson filmis "Tonight Show" ja Berkeley Breathed "Bloomi maakonna" koomiksis.
Kuid oma Paraadi artikliga riskis ta selle raskelt võidetud populaarsuse ja usaldusväärsuse torkega. Artikli sattumises seisis ta silmitsi suure hulga kriitikaga - mitte ainult tuumameelsed konservatiivid, vaid ka teadlased, kes panid talle pahaks isikliku kuulsuse propageerimise eest. Sagan nimetas hiljem tuumatalve ümbritsevat arutelu, järgides artiklit "võib-olla kõige vastuolulisem teaduslik arutelu, milles ma osalenud olen." See võib olla alahinnatud.
Niisiis, küsimus on: mida tegi teadlane, kes oli poliitikasse kaasatud ja kirjutas populaarsetes ajakirjanduses tuumasõjast?
.....
Teadlane ja teaduse eestkõneleja Carl Sagan poseerib päikesesüsteemi ees (NASA foto / Alamy) Ajaloo tuumaenergia peatükk algas 1970. aastate lõpus, kui rühm teadlasi, sealhulgas Sagan, astus tuumarelvade juurde. Need polnud tuumafüüsikud ega relvaeksperdid: nad uurisid Maa ja teiste planeetide atmosfääri, sealhulgas tolmutorme Marsil ja pilvi Veenusel.
1980. aastal esitasid paleontoloog Luis Alvarez ja tema füüsiku isa Walter tõendid selle kohta, et kriidiajastu lõpus tabas Maad asteroid. Nad väitsid, et löök paiskas õhku nii palju tolmu ja prahti, et Maa oli pikka aega varjus, piisavalt pikk, et pühkida linnust väljajäänud dinosaurused viimast. Kui see on tõsi, näitas see hüpotees, kuidas ühes kohas aset leidnud katastroofil võib olla pikaajaline mõju kogu planeedile.
Sagan ja tema endised õpilased James Pollack ja Brian Toon mõistsid seda tööd nii kliimamuutuste korral Maal kui ka tuumasõjas. Koos meteoroloogide Tom Ackermani ja Rich Turcoga kasutasid nad arvutimudeleid ning satelliitide ja kosmosesondide kogutud andmeid, et järeldada, et Maa temperatuuri langemiseks ei peaks toimuma täiemahuline tuumasõda. Nad leidsid, et keskmised globaalsed temperatuurid võivad langeda vahemikus 15–25 ° C, mis on piisav planeedi sukeldumiseks nn tuuma talveks - pimeduse, nälja, mürgiste gaaside ja külma nullist surmava perioodi ajal.
Autorid tunnistasid oma mudeli piiratust, sealhulgas kehva prognoosi lühiajalise mõju kohta väikestel geograafilistel mõõtmetel ja suutmatust ennustada ilmastiku muutusi kliimaga võrreldes. Sellegipoolest oli nende järeldus jahutav. Kui USA-l õnnestuks Nõukogude arsenal keelata ja käivitada oma ennetav tuumarabst (või vastupidi), kirjutasid nad, kannatab kogu maailm tagajärgede käes:
Pikaajaline kokkupuude külma, pimeda ja radioaktiivsusega võib koos tuumaplahvatuse, tulekahjude ja sademete kiire hävitamise ning päikese ultraviolettkiirguse hilisema tugevnemisega põhjustada tõsist ohtu inimeste ellujäänutele ja teistele liikidele. … Ei saa välistada Homo sapiens'i väljasuremise võimalust.
Talvine tuumapaber võeti vastu avaldamiseks ajakirjas Science, kus see oli määratud jõudma miljonite teadlaste juurde ja mõjutama aastakümneid kestvaid tulevasi uuringuid. Ametlik artikkel, mida selle autorite perekonnanimede järgi räägitakse lühendiga "TTAPS", avaldatakse 23. detsembril 1983. Kuid oktoobris otsustas Sagan teha oma hoiatuse maailmale, kasutades selleks väga ebaharilikku meediumit. : populaarne meedia.
...
(Ajakiri Parade) Nagu paljud tol ajal, uskus Sagan, et tuumasõda oli inimkonna jaoks suurim oht. Teised - sealhulgas ka Reagani administratsiooni poliitikakujundajad - uskusid, et tuumasõda on võidetav või vähemalt ellujäätav. Tuumaenergia ohu muutmine neile, uskus Sagan, võtab rohkem kui teadus. Ta peaks avalikkuse ette tooma nii oma avaliku kuulsuse, meediateadlikkuse kui ka teadusliku autoriteedi.
See tähendas isiklike prioriteetide ümberkorraldamist. Tema biograafi Keay Davidsoni sõnul ütles Sagan oma 1980. aastate alguses toimunud kohtumisel Galileo kosmosesondi kavandamiseks toimunud kohtumisel oma kolleegidele: „Ma pean teile ütlema, et ma ei tee tõenäoliselt Galileoga järgmise aasta jooksul midagi palju või seetõttu, et keskendun suurema osa oma energiast maailma päästmisele tuumaholokausti eest. ”
Grinspooni sõnul, kelle isa Lester oli Sagani lähedane sõber ja kes tundis kõiki autoreid (Pollack oli tema järeldoktori nõunik), polnud Sagan TTAPSi paberil teaduse kaastöötaja, kuigi ta oli uurimistööga lähedalt tuttav. see sisaldas. Kuid selleks, et liikuda möödapääsmatutesse avalikesse vaidlustesse, vajas koostöö kindlasti tema kõrget avalikkust, osaliselt seetõttu, et NASA oli mures poliitiliste kättemaksude pärast, mis võivad taastuda rahastamisel, kirjutab Grinspoon oma raamatus Maa inimestes .
Toon, Ackerman ja Pollack töötasid kõik NASA Amesi uurimiskeskuses. Nagu Davidson märgib, kartis ka Amesi režissöör Clarence A. Syvertson… teha midagi Reagani administratsiooni pärssimiseks. “Nii kutsus Pollack Sagani üles, kes sekkus ja sai Syvertsoni vastuväidetest loobuma.
Ehkki tema roll TTAPS-is määras suures osas rattaid, tähendas Sagani silmapaistvus ja Paraad tükk, et avalikkus kippus tuumatalve seostama temaga üksi. Nagu Davidsoni elulugu märgib, oli Sagan see, kes kutsuti enne kongressi 1984. aastal arutama tuumaenergia talve. Hiljem kutsus teda paavst Johannes Paulus II tuuma talve arutamiseks. Ja 1988. aastal mainis Nõukogude peaminister Mihhail Gorbatšov teda kohtumisel Reaganiga kui suurt mõju leviku peatamisele.
See tähendas, et inimeste isiklikud tunded Sagani suhtes värvisid nende hinnangut TTAPS-ile. Kahjuks polnud nii selgelt välja öeldud sõnumitoojat raske rünnata. Nagu teaduse ajaloolane Lawrence Badash kirjutab ajakirjas A Nuclear Winter's Tale : "Kolumnist William F. Buckley Jr ütles, et Sagan oli" nii ülbe, et ta võis mind segi ajada. " Talle tehti viga teleekraanil ringi viskamise eest, mis andis enamikule teadlastest ebamugava pildi, millega neil oli keeruline suhelda. "
...
Muidugi polnud Sagan vaevalt esimene ega viimane teadlane, kes kasutas oma avalikku kuulsust propageerimiseks ega tulnud selle eest kriitikat silmitsi seisma. Avalikkuse ette astunud teadlaste hulka kuuluvad Marie Curie, Linus Pauling ja Freeman Dyson; kuulsuste füüsik Albert Einstein kasutas oma platvormi Ameerika rassismi tõrjumiseks.
Neid arvnäitajaid peetakse alternatiivina kas üllasteks, kartmatuteks maadeavastajateks, kes on kohustatud tõde avastama, ükskõik kui väljakutsuvad, või asutuse ladudeks, mida saab valitsuse ja tööstusrahaga hõlpsasti ära osta, seades ohtu nende uurimistöö. Vastuolude põhjus on arusaadav: teadlased on inimesed ja sellisena omavad nad mitmesuguseid poliitilisi arvamusi.
Kuid eriti külm sõda viis need erinevused teravasse vastandusse. Kuigi tema uurimistöö volikirjad olid laitmatud, oli Carl Sagan paljuski külma sõja sõdalase stereotüüp hipi-teadlasest. Ta kandis juukseid pikkade kaupa konservatiivsete akadeemiliste standardite järgi, riietuslikult moodi ja juhuslikult ning oli tuumarelvade leviku kriitik. (Ta suitsetas ka marihuaanat, mis oleks tõenäoliselt pannud ta sirgjoonelisemad kriitikud välja ajama, kui see fakt oleks olnud laialt teada.)
Ta aitas isegi president Carteri hüvastijätukõnes kirjutada tuumarelvade kontrolli sektsiooni, kasutades Cosmosest ja tema teistest kirjutistest tuttavaid fraase. "Tuumarelvad on meie inimliku iseloomu ühe poole väljendus, " kirjutas Sagan. "Kuid on ka teine külg. Sama raketitehnoloogia, mis pakub tuumalõhkepead, on meid ka rahumeelselt kosmosesse viinud. Sellest vaatenurgast näeme oma Maad sellisena see on tõesti - väike, habras ja ilus sinine maakera, ainus kodu, mis meil on. Me ei näe rassist, religioonist ega riigist takistusi. Näeme oma liigi ja planeedi olulist ühtsust. Ja usu ja terve mõistusega on see särav visioon on lõpuks ülimuslik. "
Spektri teisel poolel olid teadlased nagu füüsik Edward Teller, kelle antikommunistlik innukus oli eriti silmapaistev. Ta nõudis USA-lt relvauuringute suurendamist ja uskus, et NSVL on võimsam vastane kui Ameerika luureagentuurid teatasid. Teller võttis sageli olemasolevad ohuanalüüsid ja ekstrapoleeris need halvimateks stsenaariumideks, et julgustada valitsust agressiivsemate meetmete poole. Ta oli kindlalt vastu tuumakatsetuste keelustamisele ja uskus, et Nõukogude riigid on lähedal ulatusliku tuumasõja alustamisele.
Teller toetas strateegilist kaitsealgatust (SDI), tuumavastaste satelliitide süsteemi, mida kõneldakse nimega "Tähesõjad". Paljud analüütikud olid SDI vastu, sest see võib võimendada võidurelvastumist; 1986. aastal lubasid 6500 teadlast osaliselt SDI-le vastuseisu, kuna nad kahtlesid, et see üldse toimib.
Tuumaenergia talvel potsatas Sagan Telleri vastu, kulmineerudes sellega, et mõlemad mehed andsid enne USA kongressi tunnistusi. Teller tegi TTAPS-i järelduste põhjal isikliku solvumise: kui tuumaenergia talvehüpotees oli õige, olid SDI ja muud Telleri reklaamitud strateegiad algusest peale hukule määratud. Ei teinud haiget see, et nende taktikad olid sarnased: avalikes avaldustes keskendus Sagan tuumaalade talve kõige äärmuslikumatele ennustustele, täpselt nagu Telleri kirssidega korjatud andmed Nõukogude ohu liialdamiseks.
...
Sagani tegevused tõmbasid isikliku tagasilöögi, mis kajastas olevikku - eriti kliimamuutuste valdkonnas.
Sel ajal olid paljud Sagani vastased SDI tugevad toetajad, mida on pärast seda mitu korda edutult ümber pakutud. "Carl Sagan ja tema kolleegid viskasid teostesse mutrivõtme, väites, et igasugune tuumarelvade vahetamine - isegi tagasihoidlik - võib Maa sügavasse külmutada, " kirjutavad Naomi Oreskes ja Erik M. Conway oma raamatus " Kaupmehed" kahtluse kohta . "SDI aula otsustas rünnata sõnumitoojat, rünnates kõigepealt Saganit ennast ja seejärel rünnates teadust üldiselt."
Sarnast taktikat kasutati keskkonnateadlase Rachel Carsoni suhtes, osutavad Oreskes ja Conway . Pikka aega pärast tema surma keskenduvad keskkonnavastased ja DDT-vastased aktivistid endiselt Carsoni isikule, mitte paljude teadlaste erinevate erialade teadusuuringutele, justkui lõpetaks ta ainuüksi selle insektitsiidi valimatu kasutamise.
Tuumatalve korral oleks selle tagasilöögi tagajärjed sügavad. 1984. aastal moodustas väike rühm füüsilisi füüsikuid ja astronoome George SD Marssi toetav konservatiivne mõttekoda George C. Marshalli Instituut.
Nende juht oli Robert Jastrow, enimmüüdud autor ja juhuslik telepersoon, kelle poliitika oli Saganiga peaaegu vastupidine. Marshalli instituudi taktika hõlmas suures osas meediaväljaannete survestamist SDI suhtes kriitiliste osade tasakaalustamiseks "Tähesõdade" pooldavate arvamustega. Marshalli instituut ja tema järeltulija CO2 koalitsioon rakendasid hiljem samu taktikaid ka kliimamuutuste küsimuses. Instituudi endine direktor, füüsik William Happer on silmapaistev kliimamuutuste eitaja, kes on konsulteerinud president Trumpiga.
Kliimateadlasi on see taktika räsinud nii kaugele, et nad rõhutavad sageli kliimamuutuste parimaid stsenaariume, nagu kliimateadlane Michael E. Mann kirjutab oma raamatus Hokikepp ja kliimasõjad. Teised on siiski mures, et kriisi alavääristamine paneb kõlama, et me ei pea nii palju muretsema. Nagu Sagan, tahavad paljud teadlased avaldada otsest üleskutset tegutseda, isegi kui neil on oht saada teaduslik Cassandra.
Kui võrrelda 1983. aastat 2017. aastaga, võib parim sõna Grinspoon mõelda eitamisele: „Inimesed ei tahtnud muuta seda, kuidas nad mõtlesid [tuuma] relvadele, ” ütleb ta. “Ma näen seda nüüd kaja. See, mida tuumaenergia talv näitab, on see, et need pole tegelikult relvad selles mõttes, et muud asjad on ka relvad: et saate neid kasutada oma vastase kahjustamiseks, ilma et peaksite endale kahjustama. Inimesed ei mõtle tegelikult sellele, et kui tuumarelva peaks tõesti aset leidma, oleks lisaks sellele, kui mõeldamatu õudne oleks nende relvade kasutamise otsene teater - näiteks Korea poolsaarel ja seda ümbritsevatel aladel -, siis oleks ka globaalne mõju. ”
...
Täna elame tohutult erinevas maailmas. The New York Timesi andmetel on globaalseid tuumarelvi umbes neljandik sellest, mis nad olid 80ndatel . Ja ülemaailmse tuumasõja oht on enamasti tuhmunud: vähesed usuvad, et Põhja-Korea potentsiaalne arsenal suudab pühkida Ameerika linnad ja tuumasilod välja nii, nagu endine Nõukogude Liit võiks.
Kuid see ei tähenda, et TTAPS ja Sagan oleks pärand surnud. Tuumaenergia talvehüpotees võib tähendada isegi väiksemat tuumasõda, nagu näiteks USA ja Põhja-Korea vahel võidelnud, kahjustaks maailma järgnevatel aastatel. Seega on tuumatalv endiselt oluline uurimisvaldkond, moodustades suure osa TTAPSi autori Brian Tooni järgnevatest uurimistöödest. Viimasel ajal on ta koos kaastöötajatega keskendunud hüpoteetiliste väiksemate teatrisõdade tagajärgedele, näiteks India ja Pakistani või Põhja-Korea ja USA vahel.
Arutelud kliimamuutuste üle ei kao ka varsti. Ja viis, kuidas Sagan ja tema teaduslikud kolleegid käitusid tuumaenergia talveküsimusi tutvustades ja arutades, näib olevat väga sarnane kliimamuutusi jälgivaga. Mõlemal juhul on teaduse potentsiaalne mõju tohutu, avaldades mõju väljaspool uurimistöö ulatust ja tekitades muret riskide alahindamise või nende ülehindamise pärast.
„Nii tuumaenergia talv kui ka globaalsed kliimamuutused on üsna abstraktsed nähtused, mis leiavad aset väljaspool meie otseseid sensoorseid kogemusi, “ ütleb Grinspoon. „Palume inimestel leppida tulemusega ja kujutada ette muutust, mis jääb meist ükskõik millisesse valdkonda, mida me oma elus oleme kogenud. Selles pole midagi sellist, milles inimesed pole suured! ”
See tähendab, et arutelud jätkuvad. Ja alati, kui leidub teaduslikke küsimusi, mis käsitlevad inimlikke asju, tekivad sarnased probleemid. Lõppude lõpuks on teadlased inimesed, kes hoolivad poliitikast ja kõigist muudest segasetest eludest. Sagan kirjutas 1994. aastal ilmunud raamatus " Kahvatu sinine täpp", kui ta nägi Voyager 1-st pilti Maast: "Minu jaoks rõhutab see meie vastutust suhelda üksteisega sõbralikumalt ning säilitada ja hellitada helesinist täppi, ainsat kodu, kus me elame. olen kunagi teada saanud. "
