Kirjanik Sarah Vowell räägib oma uues raamatus „ Lafayette Ameerika Ühendriikides ” lugu Ameerika revolutsioonist Marquis de Lafayette'i elu ja kogemuste kaudu - teismelisena Mandriarmeesse astunud Prantsuse aristokraat veenis kuningas Louis XVI liitlaseks koos mässulistega ja temast sai George Washingtoni lähedane sõber.
Lafayette sümboliseerib Vowelli jaoks paljusid asju: demokraatliku valitsuse ideaale, nende demokraatiate rasket reaalsust, tohutut võlga, mille ameeriklased olid varajased ameeriklased Prantsusmaale võlgnud, ja sõpruse tähtsust. Nagu tema eelmistes raamatutes, näiteks mõrvapuhkus, lööb ka Lafayette vaimukaid lööke klassiruumides õpetatavate USA ajaloo hirmutavate vormide vastu. See on vähem ajalooraamat kui lugude kogumik. Rääkisin temaga eelmisel nädalal tema tööst, tema arvamusest Lafayette'ist, miks ta ei pea end ajaloolaseks ja mida ta imetleb hitt Broadway muusikali Hamiltoni üle .
Intervjuud redigeeriti ja lühendati.
Miks otsustasite kirjutada raamatu Marquis de Lafayette kohta?
See küsimus ajab mind alati käppa. Sellele on nii palju vastuseid. Elasin New Yorgis Union Square'i lähedal umbes 10 aastat. Väljakul on Lafayette kuju ja see asub kõnnitee kõrval, nii et kõndisin temast iga päev üsna palju. Ta oli üks minu naabreid, nii et mõtlesin kogu aeg tema peale. Ja lisaks, olin mitu aastat tagasi kirjutanud lühema teose Lafeyette'i tagasiteest Ameerikasse 1824
Kas see oli lugu, mis ilmus saidil See Ameerika Elu ?
Jah, jah. See oli saade kokkutulekute kohta ja see tükk oli väga omamoodi sentimentaalne teekond, sõna otseses mõttes selle kohta, kuidas ta tagasi tuli aastal 1824. Teda kutsus president Monroe, ta viibib üle aasta ja kogu riik jääb tema jaoks rabedaks. See on lihtsalt Lafayette'i maania. Kaks kolmandikku New Yorgi elanikkonnast kohtub tema laevaga. Igal õhtul on tema auks pidu. Ja ma arvan, et põhjus, miks see lugu mind köitis, oli konsensuse tõttu, et kogu riik võttis ta omaks. 1824. aastaks on kodusõda üsna vaieldav järeldus. Kuid kuna ta oli prantslane ja kuna ta oli Washingtoni armee viimane elav kindral, kogu riik - põhja ja lõuna, vasak ja parem -, kuulus ta kõigile ja see tundus mulle nii eksootiline.
Lafayette Ameerika Ühendriikides
Enimmüüdud autorite Assassination Vacation ja The Partly Cloudy Patriot autorilt on George Washingtoni usaldusväärse ohvitseri ja sõbra inspireeriv ja tavatu ülevaade sellest teismelise prantsuse aristokraadist markii de Lafayette'ist.
OstaNii jõuab Lafeyette tagasi Ameerikasse 1824. aastal, pelgalt 50 aastat pärast revolutsiooni. New Yorgi sadamas kohtub temaga 80 tuhat inimest. See on tohutu rahvahulk.
Täiesti. Jah. Ainult 4000 kohtusid The Beatlesiga 1964. aastal.
Miks oli Lafayette naastes universaalselt armastatud?
Ma arvan, et sellel on mõned põhjused. Ta on põhimõtteliselt kõige selgem personifikatsioon Ameerika liitlasest Prantsusmaaga sõjas. Ja ameeriklased olid toona endiselt tänulikud prantsuse raha ja püssirohu ning sõdurite ja meremeeste eest. Prantsuse valitsuse abi oli revolutsiooni otsustav tegur. Lafayette oli selle kõige kärarikkam sümbol. Samuti oli siis ja nüüd George Washingtoni vastu suur austus ja peaaegu usuline armastus. Lafayette oli Washingtonis teeninud ja temast sai tegelikult lapsendatud poeg - Lafayette oli orv ja Washingtonil polnud oma bioloogilisi lapsi - seega olid nende suhted väga tihedad. Ja nii ta samastati Washingtoniga.
Visiit langes kokku ka 1824. aasta presidendivalimistega, mis on põhimõtteliselt esimesed valimised, kui ameeriklased pidid hääletama asutamatu isa poolt. Seal oli see nostalgia, selline rahvuslik järelemõtlemishetk, kuidas riik pidi jätkama ilma oma isadeta. Lafeyette'i sekretär pidas kogu selle reisi jooksul päevikut. Ta imestas, et need ajalehed on presidendikandidaatide kohta sappi täis, siis ilmub välja Lafayette ja päevaleht on selline: "Meil on süda" Lafayette. " Need kaks asja on natuke seotud, nostalgia ja austus selle väga ainulaadse mineviku vastu ja närvilisus tuleviku suhtes.
Ja mis juhtus? Miks me enam nii ei tunne?
Noh, ta on natuke unustatud, kuid ma arvan, et võite öelda seda paljude paljude Ameerika ajaloo esindajate kohta. Arvan, et Lafayette’i unustamine on lihtsalt suurema kultuurilise amneesia sümptom. Kui ma selle raamatu uurimist alustasin, oli Ameerika Revolutsioonikeskuse uuring selle kohta, et enamik täiskasvanud ameeriklasi ei teadnud, millisel sajandil revolutsioon võideldi. Nad arvasid, et kodusõda on esimene. Nad ei teadnud, et õiguste Bill oleks põhiseaduse osa. Nii et jah, Lafayette on natuke unustatud, kuid nii on ka paljud muud temast tähtsamad asjad.
Mainisite raamatus seda mõtet, et Lafeyette pole enam inimene. Tema nimi on nüüd hunnik kohti.
Tema 1820. aastatel tehtud visiidi kõige praktilisem mõju oli see, et kõik hakkas tema järgi nime saama. Kui olin Valley Forge'is, olin koos selle sõbraga, kes oli elanud Brooklynis. Valley Forge'is olnud kindralite jaoks oli monument: Lafayette oli üks neist ning kindral Greene ja DeKalb. Ja ma mäletan, et mu sõber lihtsalt nimetas seda "suureks monumendiks kogu Brooklyni tänavatega". Suur osa neist inimestest saavad lihtsalt tänavanimedeks. On loomulik, et need inimesed jätavad oma nimed maha ja ma arvan, et nende lood unustatakse. Kuid minu jaoks, iga kord, kui ma näiteks Lafayette'i kuju lähedal Gansevoorti tänava poole kõndisin, kõndis terve linn ellu. Kui selle asja tundmaõppimisel on praktilist mõju, muudab see maailma lihtsalt elavamaks ja huvitavamaks. Ja kindlasti teeb see põnevaks teatud linnades idapoolse mere ääres jalutamise.
Vaatame tagasi viis aastakümmet. Lafayette ületas Atlandi ookeani 1777. aastal 17-aastaselt. Ta hülgas oma raseda naise -
See oli kahetsusväärne.
Ta jätab maha mugava aristokraatliku elu. Tema perekond ei tea isegi, mida ta teeb ja see on kõik, et sõdida kellegi teise sõjas.
Õige.
Miks?
Niimoodi öeldes ei tundu see hea mõte.
Paljudel 19-aastastel on halvad ideed.
Oh, kindlasti. Ma ei usaldaks seda, kes tegi ainult häid otsuseid. Tema võitlusotsusel on mõned põhjused. Lafayette abiellus üsna noorena. Ta on teismeline. Ta on Prantsusmaa rikkaim orv ning seda väga rikka ja võimsa perekonna käest tatsas ta siis, kui ta abiellus nende tütrega. Tema äia soovib, et ta saaks Prantsuse kohtus kohmaka igava töö ja oleks korralik härrasmees, kuid Lafayette on sõdurite järeltulija. Tema esivanemad on sõdurid, kes lähevad tagasi keskaega. Üks tema esivanematest võitles kaarlase Joaniga. Tema isa, kes suri, kui Lafayette oli peaaegu kaheaastane, tapsid britid lahingus Seitsmeaastase sõja ajal.
Seal on vimm.
See on üks põhjus, miks ta on üsna huvitatud brittide võitlusest Ameerikas. Ta tahab olla sõdur nagu tema isa enne teda ja kõik isad enne seda. Ta on vaid üks paljudest Euroopa sõduritest, kes tulid Ameerika sõjateatrisse, et mässulistega vabatahtlikuna tegutseda, mõned neist mitte eriti idealistlikel põhjustel, vaid seetõttu, et nad olid töölt ilma. Euroopa kaitsetööstus vähenes. Lafayette on üks neist prantslastest, kes on tulemas võitlema.
Teine asi on see, et ta sai valgustusaja veast hammustatud ja ta oli vaimustatud ideaalidest, mis käsitlesid vabadust ja võrdsust. Kirjad, mida ta kirjutavad oma vaesele, koputatud naisele, kui ta ookeani ületab, on uskumatult idealistlikud. Ta ütleb, et Ameerika õnn on seotud inimkonna õnnega ja siis asutame vooruslikkuse, aususe, sallivuse ja õigluse vabariigi. Ta paneb selle natuke paksuks, sest on just naisest loobunud. Kuid see on endiselt väga segav ja ma arvan, et ta uskus seda.
Niisiis, kuidas tunnete Lafayette'i pärast kõiki oma uurimistöid ja pärast selle raamatu kirjutamist, kulutades palju aega talle pähe torkamiseks, Kas sa meeldid talle?
Kas ma meeldin talle? Jah, mulle meeldib ta. Olen temasse väga kiindunud. Ta on väga sentimentaalne inimene, ma arvan, et osa sellest oli tema nooruses, võib-olla selles, et ta oli orv. Jefferson kaebas oma koerte kiindumussisu järele. Lafayette'il on see kutsikakoera kvaliteet.
Ta oli omamoodi imik.
Jah, ta oli. Kuid mulle meeldivad kutsikakoerad. Ja kui jõudis tõugata, sai Lafayette selle töö tehtud. Kogu oma prantsuse kõhutäie pärast keeras ta tõepoolest varrukad üles ja asus ameeriklaste nimel tööle. Võib-olla oli see seotud tema hiilgushimuga.
Washington tegeles pidevalt deserteerimiskriisidega. Tema sõdurid on ta kogu sõja vältel maha jätnud. Ja kes neid süüdistada saab? Nad ei saa palka. Neid ei sööda. Seal pole sageli vett. Paljudel neist pole jalanõusid. See on tõesti räme töö. Siis aga ilmub see laps välja nagu jalgpallur, kes palub treeneril teda mängu panna.
Oma esimeses lahingus, Brandywine'i lahingus, on ta haavatud ja vaevu märkab, sest ta on nii hõivatud, et üritab kõik patrioodisõdurid kokku seista ja võidelda. Ta ei loobu kunagi ülesandest. Ta on alati valmis mängu jõudma. Ja kui ta pärast sõda tagasi koju Pariisi sõidab, aitab ta Ameerika ministritel Jeffersonil ja Monroel pidevalt igavaid majanduslikke asju. Selles pole palju au. Kuid Lafayette tegi lobitööd, et saada Nantucketi vaalastel leping nende vaalaõli müümiseks Pariisi linna. See on tõeline, igav, täiskasvanuks saanud sõprus. Ja siis, et teda tänada, koondas kogu saar kogu oma piima ja saatis talle hiiglasliku ratas juustu. Mis oli teie küsimus?
Kas sa meeldid talle?
Jah, mulle meeldib ta. Amet, mis mulle infokirjanduse kohta meeldib, on see, et peate kirjutama inimestest. Mida vanemaks saan, siis tunnen, et olen rohkem empaatilist inimeste ebaõnnestumiste suhtes, sest mul on olnud endaga nii palju rohkem kogemusi. Jah, ta oli kiire inimene. Aga üldiselt arvan, et ta oli hästi kavatsenud. Ja ta uskus tõesti ka nendesse asjadesse, millesse ma usun. Niisiis, jah. Kas ta on selline mees, kellega ma tahan õlut juua?
Kas sa tahaksid?
Jah, muidugi. Kes ei tahaks temaga kohtuda?
Selles raamatus kirjeldate ennast kui "ajaloolase naabruses asuvat narratiivi ja mittetulundusühingut". Enese amortiseerumine kõrvale, kuidas see ...
Ma ei pea seda enese alandamiseks. Sa mõtled seda kui enesehinnangut selles mõttes, et õige ajaloolane on mingist hierarhiast minust kõrgemal. Ma ei arva seda üldse.
Pidasin silmas seda, et raamatus on seda natuke naljana mängitud. Sa kiusad ennast, eks?
Olen küll, aga ma kiusan ka Sam Adamsit, sest ta ütleb: "" Kui me sel sügisel neid ei peksa, ei registreeri truu ajaloolane seda meie enda veaks? "], Ei pea ma end ajaloolaseks ja mulle ei meeldi, kui mind selliseks nimetatakse. Ja mulle ei meeldi ka see, et mind hüütakse humoristiks. Ma ei usu, et see on õige, osaliselt seetõttu, et mu raamatud on täis põrmugi. Jätan endale õiguse olla täielik lohistamine. Pean ennast lihtsalt kirjanikuks. See on üks põhjus, miks mul pole joonealuseid märkusi. Mul pole peatükke. Tahan lihtsalt õpiku haisust võimalikult kaugele pääseda. Süstin nendesse asjadesse ennast, oma arvamusi ja isiklikke anekdoote viisil, mis pole ajaloolane.
Arvestades seda, kuidas te oma tööd kirjeldate, ja empaatiat, mille olete välja arendanud inimeste puuduste suhtes, mida saate kirjutada sellest, mida ajaloolased ei saa?
Esiteks võib empaatia olla tõesti hariv. Kui proovite vaadata midagi kellegi teise vaatenurgast, saate teada olukorrast. Võib-olla pole nõus. Kuid jätkates muutun selle tõttu võib-olla objektiivsemaks. Lõppkokkuvõttes on tões midagi šokeerivat.
Ma toon teile näite. Minu viimane raamat oli seotud Hawaii ameeriklaste ülevõtmisega 19. sajandil. See on lugu sellest, kuidas põliselanikud havailased oma riigi kaotasid. See on suur osa nende elust ja tohutu osa nende kultuurist. Ja kui minna tagasi ajalooliste andmete juurde, siis on omamoodi kaks narratiivi. Seal on misjonäripoiste ja nende järeltulijate jutustus, kuidas need uued inglased need saared üle võtsid. Siis on nende sündmuste emakeelne versioon, mis on tingimata ja arusaadavalt selle kõige peale ärritunud.
Üritad sõeluda keerulisi lugusid. Lafayette'i raamatu alguses on üks rida, mis näib olevat sellega seotud: "USA-s ei olnud lihtsamat ja meeldivamat aega." Mis te arvate, miks on meil nii raske oma funktsioonihäireid oma ajaloos ära tunda? Ja kust see kiusatus lihtsalt nostalgiat hellitada tuleb?
Ma ei tea. Ma lihtsalt rüüpan seda vanade heade aegade ideed. Mittemoraalne käitumine on inimloomus. Nii et ma ei tea, miks on selline inimlik kalduvus nostalgitseda eelmiste põlvkondade väidetavalt kõrgema moraali suhtes.
Miks on düsfunktsioonide rolli nii raske ära tunda ja tunnistada?
Ma arvan, et sellel on pistmist selle riigiga. Ajalugu ei õpetata mitte kronoloogiliste sündmuste jadana, vaid seiklustena Ameerika erandlikkuses. Kasvamise ajal õpetati mulle, et Ameerika ei kaotanud kunagi sõda, sest "Ameerika on Jumala valitud rahvas". Alustasin lasteaiaga aastal, mil kopterid Saigonist välja tõmbasid.
See on naljakas, üks põhjus, miks ameeriklased Lafayette'i armastasid, oli see, kui väga ta neid armastas. Aastail 1824 või 1825 räägib ta kongressi ühiste majade eel ja ütleb: "Ameerika päästab maailma." Mis eurooplane seda arvab? Armastame, et mõtleme enda peale kui abivalmid ja head.
Päästjatena?
Jah. Ja mõnikord ei toeta ajaloolised andmed seda. See kehtib kõigi riikide kohta. Kuid erinevalt teistest riikidest on meil kõigis nendes dokumentides kirjas, et peaksime paremad olema, öeldes, et kõik mehed on loodud võrdselt. Kõigil Ameerika ajaloo suurtel saavutustel on see tume külg. Tunnen end kodanikuõiguste liikumisest väga lugupidavalt. Kuid siis arvate, miks see oli vajalik? Või kõigi nende suurepäraste muudatuste üle, mille üle me nii uhked oleme. See on nagu, et kas kõik saavad hääletada? Ma arvasin, et me juba ütlesime seda.
Kuidas siis ...
Lubage mul öelda veel üks asi. Teate seda stseeni hämmingus ja segaduses, kus ajalooõpetaja ütleb klassile, et kui tähistate juuli neljandat, tähistate te hunnikut nagu vanu valgeid kutte, kes ei tahtnud oma makse maksta? Ma pole üks neist inimestest. Ma ei usu, et see kõik on õudused ning genotsiid ja ebaõiglus. Ma arvan, et ikka on väärtuslik nende ideaalide tähistamine. Ja mõnel päeval on mõte, et kõik mehed on võrdsed, see on ainus asi, millesse ma usun. Arvan, et nende ideaalidega tasub ikkagi tegeleda.
Kuna Jeffersonile kuulusid orjad, ei leia see minu arvates deklaratsiooni täielikku ümberlükkamist. Arvan, et peate rääkima mõlemast. Ma ei ole selle suhtes täiesti pessimistlik. See on see, mida ma armastan mittekirjanduslikust tekstist: kui te lihtsalt lähete tõe juurde tagasi, on see kõige kasulikum ja see on kõige huvitavam. Ma ei taha olla nayasayer või yaysayer. Tahaksin öelda, et ütlete mõlemad koos. Mis see sõna oleks?
Ehhsayer?
Jah, omamoodi.
Mis edasi saab? Kas teil on kavas veel mõni raamat?
See on see, mida teen elatise teenimiseks, nii et ma nii loodaksin. Mul on mõned ideed, mis hõljuvad, kuid ma jäin tegelikult nii hilja.
Sellega?
Jah. Ja ma pole ikka veel toibunud. Minu raamatuid tundub, et neid on imelihtne lugeda. Ma kirjutan neile seda sihilikult. Kuid selle kokku panemine ja informatiivse segaduse redigeerimine on uskumatult aeganõudev. Ma lihtsalt vihkan kõnepruuki ja pretensioonikat hämamist. See raamat, mis näib kena märatsemine läbi revolutsioonisõja, oli tegelikult tüütu ja elu kokku panna. Niisiis, jah, ma kirjutan veel ühe raamatu, kui selle kirjutamisest üle saan.
Kas olete näinud Lin-Manuel Miranda Hamiltoni muusikat [milles kõlab räppiv ja tantsiv Marquis de Lafayette]?
Mul on.
Mida sa sellest arvasid?
Ma mõtlen, mis ei peaks meeldima?
Noh, see ei käi Lafayette'i kohta.
Ei, see ei käi Lafayette'i kohta. See on minu üks etteheide Hamiltoni kohta . Hamiltoni on teinekord liiga palju. Ausalt öeldes meeldis mulle see kõige rohkem. See kasutas suurepäraselt teatri kõiki aspekte. See lihtsalt lüpsis tähenduse kõigest välja. Ja narratiivi ja rütmi lakkamatu jõud on nii heitlik ja lõbus. Mulle meeldib, kui elus see on ja kui elavad on laval olevad inimesed.
Daveed Diggs!
Daveed Diggs, jah. Daveed Diggs ja tema juuksed. Tal on nii palju vehklemist ja rõõmu. Ma armastan, kui naljakas see on. Kuid mulle meeldib ka see, kuidas see ei jookse kõigi nende inimeste ja nende fobi eest ära ja kuidas nad omavahel läbi ei saanud.
Mis juhtuks, kui teie ja Lin-Manuel Miranda läheksite keskkooli arutelustiiliks?
Mul on hea meel, et see on keskkooli väitlusstiil ja mitte räpplahing, sest olen üsna kindel, et ta lööks mu persse.
Hamilton versus Lafayette. Ameerika kangelaste lahing. Kes võidab?
Selles asi. Te ei pea valima. Ma mõtlen põhimõtteliselt, et see saab olema Washington. See on isegi üks lugu "Hea, kui Washington on teie kõrval", ma arvan. Neil kõigil on oma panus. Ma mõtlen ilmselt lõpuks seda, et pangandussüsteem on päevast päeva olulisem.
Meil on vedanud, et me ei pea valima.
See oleks üsna huvitav valik. Kuid ilmselgelt loodan, et ma ei pea seda kutti kunagi arutama.
Muusikal puudutab väga ajalooliste tegelaste pärandit. Rääkisime sellest juba natuke, aimu sellest, millest Lafayette on saanud. Mis te arvate, mis on tema pärand tänapäeval, peale kujude, kolledžite ja linnade? Mida ta esindab?
Rohkem kui midagi muud, esindab ta sõpruse jõudu ja vajalikkust ning rõõme. Ma pean teda kui Ameerika parimat sõpra. Revolutsioonisõja ja eriti Lafayette'i õppetund on liidu ja koostöö tähtsus. Suur osa minu raamatust räägib sellest, kui palju kibelemist toimus, kuid nimetan seda ikkagi "mõnevõrra Ameerika Ühendriikideks", kuna asutajad olid piisavalt ühendatud. Suurbritannia kaotab, sest Suurbritannia oli üksi. Ameerika võidab, sest Ameerikal on Prantsusmaa. Sõda on lihtsam võita, kui te pole selles üksi. Ja oma elu on lihtsam elada, kui te pole selles üksi.
Nende meeste sõprus on üks nende kestvamaid pärandeid. Seetõttu kutsume neid, mõtleme neile, lohutame nad kokku kui "asutajad". Vaatamata sellele, et nad omavahel eriti läbi ei saanud ja võib-olla ei meeldinud neile palju muud aega, aga nad olid selles koos.
