President John Adams kritiseeris Condorceti traktaadi "Inimkonna arengu ajaloolise ülevaate vaated" all oma lõikavat märkust.
Seotud sisu
- Missouri näitus uurib võltsuudiste sajanditevanust spektrit
Kirjutades sektsioonis, kus prantsuse filosoof ennustas, et vaba ajakirjandus edendab teadmisi ja loob teadlikuma üldsuse, pahandas Adams. "Viimase kümne aasta jooksul on ajakirjandus levitanud rohkem uusi vigu kui saja aasta jooksul enne 1798. aastat, " kirjutas ta toona.
Laeng on šokeerivalt kaasaegne. Kui ta oleks sentimentaali kirjutanud 2018. aastal ja mitte 19. sajandi vahetusel, on lihtne ette kujutada, et vaid 112 tähemärgi juures oleks ta selle võib-olla piiksutanud.
Kui hiina mungad blokeerisid Teemant Sutrat juba 868. aastal pKr ja saksa trükikoda Johannes Gutenberg töötas 1400-ndate aastate keskel välja liikuva metalli tüüpi meetodi, võttis vaba ajakirjanduse valgustusaeg, nagu me seda tänapäeval teame, sündima.
Condorceti 1795. aasta tekst laienes veendumusele, et tsensuurist vaba ajakirjandus levitab avatud ideede arutelu, milles võidavad mõistlikkus ja tõde. Adamsi marginaalne vastus tuletab meile meelde, et kui midagi tõe taolist arutatakse, on pahauskselt tegutsevatele isikutele (tema arvates partisanide ajakirjandus) avatud valede levitamine - asi, mida tänapäeval lugeja võib nimetada võltsuudisteks.
Ajaloolane Katlyn Carter juhtis Ameerika Ajalooühingu aastakoosolekul Varase Ameerika ja võltsuudiste teemalisel paneelil tähelepanu Adamsi isiklikule märkusele.
"Paljud asjad, millest me täna räägime, räägivad enneolematutest, " ütleb Carter. "Oluline on vaadata tagasi ja vaadata, kuidas need samad probleemid ja probleemid on ajaloo jooksul paljudes punktides tõstatatud."
Juba 1640. aastatel tagasi jõudes olid Inglismaal ja koloniaal-Ameerikas ilmunud brošüürides ja brošüürides esitatud partisanitoonid pretsedendid sellele, mis saab 18. sajandil tavapäraseks, "kirjutab ajaloolane David A. Copeland ajakirjas The Idea of a. Vaba ajakirjandus: valgustusaeg ja selle alusetu pärand .
Võltsuudised, nagu selgub, pole hiljutine nähtus. Kuid see, mida me võltsuudistest rääkides räägime, vajab veel täpsustamist. Ajakirjas Digital Journalism avaldatud 2017. aasta artiklis jõudsid Singapuri Nanyangi tehnikaülikooli teadlased kuue erineva võltsuudiste määratlusega pärast 34 akadeemilise artikli uurimist, mis uurisid ajavahemikku 2003 kuni 2017 Ameerika Ühendriikide kontekstis, aga ka Austraalia, Hiina ja Itaalia.
Enamikku neist olete ilmselt oma sotsiaalmeedia voogudes näinud. Seal on uudiste satiir, mis kehtib selle kohta, kuidas sellised programmid nagu The Daily Show kasutavad huumorit reaalajas sündmuste kontekstualiseerimiseks ja mõnitamiseks. Seal on uudisparoodia, näiteks The Sibul, mis erineb satiirist selle poolest, et platvormid loovad komöödia jaoks valmis lugusid. Propaganda, mille riik on loonud avalikkuse arusaamade mõjutamiseks, on veel üks võltsuudiste vorm. Nii on ka reaalsete fotode või videotega manipuleerimisega, et luua valejutustus (näiteks animatsioonifänn Parklandi tulistava ellujääja Emma Gonzalezi põhiseadusest lahti rebides, kui tegelikkuses ta relvastatud relvaga plakatit kiskus).
Katuse alla kuulub ka reklaami- või suhtekorraldusmeeskondade loodud sisu, mis näib olevat justkui uudiste väljastuste loodud. Viimaseks on uudiste fabritseerimine, võltsuudiste määratlus, mis keerles silmatorkavalt 2016. aasta USA presidendivalimiste ümber, viidates tükkidele, millel polnud faktilist alust ja mida üritati edastada õigustatud uudistena. (Üks silmapaistvamaid näiteid oli paavst, kes toetas Donald Trumpi.)
"Valmistatud võltsuudiste eristamine on keeruline, kui partisaniorganisatsioonid neid lugusid avaldavad, pakkudes veidi objektiivsust ja tasakaalustatud reportaaže, " märgivad teadlased.
Kuid võltsuudised on vaieldamatult arenenud kiiremini, kui akadeemiline ringkond suudab sammu pidada. Nagu Washington Posti Callumi Borchers eelmise aasta veebruaris kahetses, on võltsuudiste kõige uuem määratlus see, mille poliitikud, eriti president Donald Trump, on kaaperdanud ja ümber ajanud, et jätta heas usus teatavaks, et nad pole nõus. Nagu Borchers osutab, on nende lugude vaidlustamiseks sageli raamid, mitte faktid. "[Need poliitikud] on püüdnud [võltsiuudiseid] uuesti määratleda kui põhimõtteliselt igasuguseid reportaaže, mis neile ei meeldi, " kirjutas Borchers selles kirjutises.
Ehkki sotsiaalmeedia on võltsuudiste ulatust ja mõju tervikuna dramaatiliselt muutnud, tahavad sellised ajaloolased nagu Carter ameeriklastele meelde tuletada, et mure tõe ja ajakirjanduse rolli pärast on mänginud juba selle esimestest laiast päevast.
John Adamsi pettumuste varasemat kajastamist võivad leida sellised tegelased nagu Ameerika revolutsionääride meres tegutsev Briti lojaalsuspoliitik Thomas Hutchinson, kes hüüdis, et ajakirjandusvabadust tõlgendati vabadusena trükkida iga asi, mis on Laimav ja laimav. ”
Hutchinsoni bête noire oli Vabaduse poegade liider Samuel Adams, kelle “ajakirjandus” ei puudutanud end tõsiselt faktidega. "See oleks võinud olla parim inglise keeles ilmunud ilukirjandus kogu Laurence Sterne'i ja Charles Dickensi vahel, " kirjutab meediaajaloolane Eric Burns oma raamatus " Kurikuulsad kirjatundjad : Ameerika isikud" ja "The Burdenous Scribblers : The Fushers" ja "The Burns" ("Burns"). laenab pealkirja terminilt George Washington, mida kasutatakse tänapäevaste meediategelaste viitamiseks. 1796 avaldatud kirjas Alexander Hamiltonile nimetab Washington riigiametist lahkumise põhjuseks "kavatsust olla pikema aja vältel avalike väljatrükkide komplekti all kurikuulsad kritseldajad. ”)
Hutchinson omalt poolt nurises, et Samuel Adams Boston Gazette'is kirjutas eriti tema nime. Ta uskus, et Uus-Inglismaal seitse inimeste kaheksat inimest ei loe kõike muud kui seda kurikuulsat paberit ja seega ei saa sellest kunagi aru. "Muude epiteetide hulgas nimetas Gazette Hutchinsonit" sujuvaks ja peeneks türanniks ", nagu märgib ajaloolane Bernard Bailyn. Thomas Hutchinsoni katsumus, mille eesmärk oli viia kolonistid “ õrnalt orjusse”.
Aastal 1765 põletasid süütajad Hutchinsoni maja margiseaduse kohal maapinnale, ehkki lojaalsus ei pooldanud isegi vihatud maksu. "Nad olid vanad mehed, noormehed ja poisid, kes olid lugemiseks vaevalt piisavalt vanad, ja kõik nad olid üles tõstetud üheksakümne tõendiga Sam Adamsi proosale, " kirjutab Burns tulekahju taga olijatest, jagades stseeni jubedaid paralleele 2016. aasta tulistamisega Salajane võltsuudiste reportaaž provotseeris Washingtoni pitsapoodi.
Sel valgustusajastu ajal iseseisvust taotlevatele kolonistidele valmistasid võltsuudised eriti muret. Edu saavutamine ja legitiimsuse kehtestamine sõltus avalikust arvamusest, mis omakorda tugines teabe levitamisele ajalehtede kaudu. (Sel ajal viitas avalik arvamus muidugi üldiselt valgete meessoost maaomanike arvamuste kuhjumisele.)
Põhiseaduse arhitekt James Madison mõistis kõige paremini avaliku arvamuse võimu. Aastal 1791, samal aastal tema õiguste seaduse eelnõu ratifitseerimine, kirjutas Madison, et avalik arvamus "seab piirid igale valitsusele ja on tõeline suverään igas vabas valitsuses".
Seetõttu ütleb James Madisoni ja vabariikliku omavalitsuse vaimu autor ajaloolane Colleen A. Sheehan, et Madisoni jaoks oli ajalehtede levitamine kogu riigis kriitiline tükk sellest, kuidas ta kujutas ette USAs töötavat vaba valitsust.
Ja need ajalehed olid alati partisanid. "Just nii see toimis, " ütles Sheehan.
Võtke riigi ametlik väljaanne . Madison ja Thomas Jefferson olid kutsunud Madisoni Princetoni päevadest pärit klassikaaslast Philip Freneau üles looma 1791. aastal paberit, mis annaks kasvavatele demokraatlikele vabariiklastele alternatiivse platvormi föderalistide arhivaalile - Ameerika Ühendriikide väljaandele .
Nagu Sheehan selgitab, sai National Gazette äsja moodustatud parteile - esimesele USA opositsiooniparteile -, mis loodi ametlikult 1792. aasta kevadel.
Opositsiooniliste erakondade tekkimine katkestas Adamsi ühe ametiaja 1797-1801. Ja kuigi ka Adams pidas vaba ajakirjandust demokraatia leviku oluliseks vahendiks, ei takistanud see teda pettumast selle suhtes, kuidas teda selles kujutati.
Tema vastu suunatud rünnakud olid õelad ja isiklikud. Philadelphia Aurora ( tuntud ka kui Aurora üldnõunik ), millest sai 1790ndatel kõige mõjukam demokraatlik-vabariiklik paber, nimetas presidenti “vanaks, kohmakaks, kiilaks pimedaks, halvatuks, hambutuks Adamsiks”.
(Rekordina oli ka Adams osalenud partisanide ajakirjanduses. Massikommunikatsiooni teadlane Timothy E. Cook kirjutas oma raamatus „Uudiste haldamine: uudistemeedia kui poliitiline institutsioon”, mis juba 1769. aastal salvestas Adamsi päeviku sissekanne Samuel Adamsi ja teistega liitumise kohta „ettevalmistamine järgmise päeva ajaleheks - uudishimulik tööhõive, lõigete, artiklite, sündmuste ja muu valmistamine, poliitilise mootori töötamine!“)
Aastal 1798, kui Adams uuris tõenäoliselt prantsuse filosoofi loomingut, oli tema halduse jaoks eriti konarlik aasta, mis oli lahti mõtestatud XYZi afäärist, mis algatas kuulutamata kvaasisõja USA ja Prantsusmaa vahel. Demokraatlik-vabariiklik ajakirjandus heitis Adamsile ja tema föderalistide domineeritud kongressile välismaalaste seaduse ja seaduse vastuvõtmise seaduse vastuvõtmise sel suvel ette. Neli otsekohese partisaniga seotud akti, mis kärpisid föderalistide valitsuse suhtes kriitilisi kõnesid ja piirasid riigis asuvate välisriikide elanike õigusi (kes tavaliselt valisid suurema tõenäosusega demokraatliku-vabariiklase valimisõiguse), pakuvad akent, kuidas tänapäeval nn võltsuudiseid nimetada ”Vaatasid kaks erakonda erinevalt.
"Sel ajal oli sügav ohutunne ja oht, " ütleb Terri Halperin, 1798. aasta filmi "Alien and Sedition Act " autor. Föderalistid, nende seas Adams, olid mures, et trükiettevõttes töötavad radikaalse poliitikaga immigrandid Prantsusmaalt, Iirimaalt, samuti Inglismaalt ja Šotimaalt levitavad ebakõlasid, mis kahjustavad liidu stabiilsust.
"[Prantslased] ei ründanud mitte ainult riike ega tunginud riikidesse, nad üritasid ka kokkuvarisemist alustada seestpoolt, sõbrustades ja trügides teisi, kes eraldaks rahva oma valitsusest, " ütleb Halperin. "Siit tuleb ajalehtede oht."
Mõjukas föderalistide paberil Porcupine's Gazette, mille toimetajaks oli William Cobbett, kutsus valitsust üles ajakirjandust "uuendama". "Kui opositsioonilehtedega kohe ei tegeldaks, " kirjutas Cobbett ajaloolase James Morton Smithi sõnul "kurjakuulutavate vabariiklaste toimetajate komplekt, " kes vaieldamatult maksab Prantsusmaale ", jätkuvalt oma korrodeerivat mürki kogu ELis."
Föderalistid soovisid ära hoida rünnakuid, mis nende arvates destabiliseerisid noore vabariigi ebakindlat positsiooni, kaitstes samal ajal olulist esimese muudatuse õigust vabale ajakirjandusele; sellepärast andsid nad žüriidele õiguse otsustada, kas trükitud materjal oli istmikaseaduses tõene või põletikuline ja kaval.
Halperin lisab, et Adams pidas tema vastu esitatud vitrioolset kriitikat ebaõiglaseks ja seda kajastab tema eraviisiline märkus Condorceti traktis. Kuid demokraatlike vabariiklaste ajakirjandus, mida võis nüüd eriarvamuse avaldamise eest vangi saata, osutas (sageli värvikalt), et poliitilise arvamuse ja faktide eristamist on võimatu leida. Neile oli Adamsi kriitika täiesti kehtiv ja tema partei sissetung põhiseadusesse oli üksi ohtlik.
Vermondi Kongressi liige Matthew Lyon oli esimene, kellele esitati süüdistus istungiseaduse alusel. Oma kohtuprotsessi ajal väitis Halperin, et istungiseadus oli „põhiseadusega vastuolus ja tühine”, et väidetavalt salajane kiri, mille ta kirjutas John Adamsi vastu Spooneri Vermonti Teatajas, kirjutati enne seaduse vastuvõtmist. Samuti tõi ta välja, et tal ei olnud kirjutamisel mingit pahatahtlikku kavatsust ja et tema sisu oli tõene. Kutsudes tunnistaja, presidendikohtunik William Patersoni, stendile küsis ta, kas ta on kunagi "presidendiga einestanud ja kas tema naeruväärset pompi ja paraadi on täheldatud?" Paterson eitas seda, kuid otsustas mitte vastata, kui Lyon tõukas. ta võrdles Adamsi kokkuleppeid ümbritsevat pompi piirkonnaga, kus kohtuprotsess aset leidis.
Žürii pooldas Lyonsi, kellele määrati neli kuud vangistust ja trahv. Trellide taga jäi ta hääleks istungiseaduse ebaõigluse üle ja temast sai esimene kongresmen, kes vanglas kordusvalimist juhtis ja võitis.
"Tõde kui kaitse, mis võib tunduda kena, " ütleb Halperin, "kuid keegi ei saa seda kunagi teha, sest tegelikult see, mida teete, on arvamuse süüdistamine."
Ükskõik, kas tegemist on võltsuudiste väljamõeldistega, nagu Vabaduse Pojad välja kuulutanud, või võltsuudiste juttudega, mis tegelikult lagunevad arvamuste erisuseks, vaba sõltumatu ajakirjanduse olemasolu kompromissid on olnud Ameerika poliitikas algusest peale.
„Ma arvan, et Madison oli arvatavasti parim selles osas, kui ta põhimõtteliselt ütles, et vaba suhtluse tagamiseks peate taluma mõnda lepitust. Te ei saa kõiki välja juurida, ”ütleb Halperin.
1791. aastal anonüümselt Riiklikus Teatajas kirjutades räägib Madison literatide võimust, kelle ta klassifitseeris inimesteks, kes kirjutavad ajalehtedes asju ja mõjutavad avalikku arvamust. Sheehan ütleb, et seal väljendab ta vaba ajakirjanduse tähtsust, olgu see siis partisan, kirjutades:
"Nad on inimmõistuse viljelejad - kasulike teadmiste loojad - ideede kaubanduse esindajad - avalike maneeride tsensorid - elukunsti ja õnnevahendite õpetajad."
