Smithsoniani Ameerika kunstimuuseum on omistanud oma 2010. aasta Charles C. Eldredge'i auhinna ameeriklaste auväärse stipendiumi eest Monk Warsi: Washingtoni DC, National Mall'i ja mälestusmaastiku ümberkujundamise autorile Kirk Savage'ile.
Alates 1989. aastast antakse muuseumi endise direktori nimelist auhinda Ameerika kunstiajaloo valdkonnas ilmunud raamatupikkuse väljaande autorile, mis eksponeerib erakordseid uurimistöid, kirjutamist ja originaalsust. Arvele sobib kindlasti Savage'i monumendisõda, mis kroonib National Malli ja Washingtoni DC mälestusmaastikku enam kui 200 aasta jooksul. Washington Posti raamatukriitik Jonathan Yardley nimetas seda "monumentaalse Washingtoni suurepäraseks uurimuseks" ja kaasautor James E. Young kuulutas selle "parimaks üksikteoseks, mida ma olen lugenud ameerika kultuuris" monumendi "idee kohta. "
Sattusin hiljuti Pittsburghi ülikooli kunsti- ja arhitektuuriosakonna juhataja Savage'iga arutama National Mall'i mineviku, oleviku ja tuleviku üle.
Mis teil on National Mallsi eesmärk?
Noh, see on aja jooksul üsna drastiliselt muutunud. 19. sajandil oli see mitmesuguste hoonete ja asutustega seotud kaubanduskeskuse jada. Kui te neid kõiki koos vaatasite, oli see nagu suur park. Kohalikud elanikud kasutasid seda rohkem Washingtoni keskpargina, eriti 19. sajandi viimasel veerandil ja 20. sajandi esimesel paarikümnel aastal. Nüüd on see ilmselgelt täiesti erinev. Selle eesmärk on radikaalselt muutunud. Nüüd on see rahva monumentaalne tuum.
Ameeriklased olid Ühendriikide varases ajaloos rahvuslike monumentide idee vastu. Miks see nii oli?
Monumentide püstitamise idee suhtes oli kohutavalt palju skepsist, osaliselt seetõttu, et varasel riiklikul perioodil, revolutsioonist välja tulles, seostati grandioosseid monumente monarhia ja Briti aristokraatiaga. Teda ei saanud tegelikult panna Washingtoni imetlema, püstitades talle monumenti. Ta oli juba oma kaasmaalaste südames. See oli argument. See on tugev ikonoklasmi vorm, omamoodi kujutisevastane argument.
Mis ajendas Mall oma puid puhastama ja teljele korraldama, alates Kapitooliast kuni Lincolni memoriaalini ja Valge Majani kuni Jeffersoni memoriaalini?
See sai alguse tõepoolest McMillani plaanist 1901. aastal. Idee, et teil on vaja omada pealinnas tugevat sümboolset südamikku - see kinnitas liitriigi võimu ja identiteeti - oli disainerite jaoks väga oluline. Neile oli Washingtoni tuum väga häiritud. Oli täiesti vastuvõetamatu, et see, mis võiks olla riigi peamine sümboolne ruum, haldab seda aiandustöötajat ja seda aiandustöötajat, seda föderaalset osakonda ja seda föderaalset osakonda. Idee muuta see üheks visiooniks ühtseks maastikuks oli nende jaoks ülioluline. Ehkki kõik need impulsid ja motivatsioonid olid selleks ajaks, kui Mall 30-ndatel aastatel kustutati, eksisteerisid selles auto lisaelement ja soov kasutada Mallit Washingtoni kesklinna omamoodi maanteesüsteemina. Just see muutis selle reaalsuseks.
Kuidas on pealinnas olevad monumendid viimase 200 aasta jooksul muutunud?
Washingtonis püstitatud kodusõja monumendid ei olnud suures osas tavaliste sõdurite monumendid, vaid ohvitseride ja komandöride mälestusmärgid. See oli väga 18. ja 19. sajandi lõpu mõtteviis. Vahetus on läinud väga palju tavalistele sõduritele. Me võime seda nimetada avaliku monumendi kuju demokratiseerimiseks. Monumendid olid 19. sajandil kavandatud põhiliselt kujudena pjedestaalidel. Nüüd on monumendid kõikehõlmavad arhitektuuriruumid või maastikuruumid. Nad ulatavad käe ja haaravad vaataja kinni ning loovad psühholoogilise elamuse. Meie kogemus monumendist on see, mis tegelikult oluline.
Millised on teie kaebused Malli praeguse olukorra suhtes?
Mul on palju kaebusi, mis paljudel inimestel sellega kaasas on. Minu arust on see väga kõlbmatu. Malli puhastamise üks varjukülgi oli see, et see lõi linna keskel selle tohutu varjutamata ja põhimõtteliselt viljatu maastiku. Nii see on, ning ka mugavuste ja hea transpordi puudumine Malli ümbruses. Ma arvan, et mõned inimesed pöörduvad tagasi ja vaatavad lähemalt Malli 19. sajandi ajalugu, kuna nad näevad seda ajal, mil see polnud monumentaalne tuum, vaid toimis rohkem kasutajasõbralikuna.
Veel üks teema, mis mul on, on seotud Malli planeerimisega, kogu mõttega, et sulgeme reserviala ja sinna ei ehitata midagi.
Oma raamatus teete ettepaneku lubada kaubanduskeskuses uute ehituste moratooriumi ajal ajutisi eksponaate.
Minu mõttekäik selle taga oli, et see võiks lubada toimuda palju laiemat sorti monumente ja mälestusüritusi, kui praegu monumentaalses tuumas lubatud on. See võiks olla palju eksperimentaalsem. See on madalam panus. Kui ütlete, et oh, see saab alles kolm kuud või kuus, siis kui inimesed seda vihkavad, pole see tegelikult oluline, sest see tuleb niikuinii maha. Üks osa on arutelu tekitamine, nii et provokatiivsemad tööd ei oleks läbikukkumised. Tegelikult võiks neid pidada õnnestumisteks, kuna need võivad viia huvitavate vestlusteni.
