2011. aastal ütles ühiste pealike tollane esimees admiral Mike Mullen Riigikaitseülikoolile peetud kõnes: "Ameerika ei tea oma sõjaväge ja Ameerika Ühendriikide sõjavägi ei tunne Ameerikat."
Kuraator April Watson tähistab fotograafiat kui viisi, kuidas täita see lõhe sõjaväe ja Ameerika tsiviilisikute vahel. Sel nädalal avati Missouris Kansas Citys Nelson-Atkinsi kunstimuuseumis näitus “Ameerika sõdur”. Näitus uurib, kuidas edusammud kaameratehnikas on muutnud sõjafotode tunnetust. Fotograafia esimestel päevadel võttis mahukas kaamerate seadistamine aega ja objektid pidid jääma suhteliselt liikumatuks. Tehnoloogia arenedes näitasid fotod sõja toimumist üha enam ja suutsid sõduritega lähedale ja isikupärasele kohale jõuda.
Sõdurite ja fotograafia intiimsuhted muutuvad pidevalt. April Watson loodab, et selle suhte loomine aitab külastajatel sõduri kogemustega taas ühendust saada.
Rääkisin Watsoniga sellest, kuidas ta oma valiku tegi. Näitust saab vaadata 21. juunini.
Mis oli teie näituse algne inspiratsioon?
Idee tuli siis, kui muuseum soetas paar Suzanne Optoni ja Richard Mosse tööd. Ma panin tähele, et mitmed kaasaegsed kunstnikud ja fotoajakirjanikud keskendusid Iraagi ja Afganistani naasvate sõdurite ja sõjaväelaste lugudele ning tegid teistsuguseid pilte kui mina olin harjunud nägema. Ja [Nelson-Atkinsi muuseumis on] nii tugev kodusõja ja II maailmasõja ikooniliste piltide kogu! Arvasin, et oleks huvitav neid kõiki kokku viia ja mõelda erinevatele viisidele, kuidas fotod on aja jooksul meie sõdurite vaatenurki kujundanud.
Mida annab teie arvates näitusele lai ajavahemik?
Arvan, et inimestel oleks huvitav näha, kuidas tehnoloogiad aja jooksul muutuvad ja kuidas see on mõjutanud sõduri kogemuse osi, mida näidati. 19. sajandil, suureformaadiliste vaatekaamerate ja klaasnegatiividel asuva Collodioni ajal, ei saanud te üles sõdurite lähedasi pilte. Teises maailmasõjas tundis Leica käeshoitav kaamera paljude fotograafide jaoks vabastavat, kuna nad suutsid lõpuks oma objektile lähedale pääseda. Arvan, et te ei saaks nendest ajaloo osadest aru, kui näitus keskenduks ainult tänapäevasele fotograafiale.
Mis sa arvad, kuidas see näitus erineb teistest sõjafotograafia näitustest, mis ei keskendu tingimata sellele ajaloole?
Näitus ei ole mõeldud mastaapselt eepiliseks. Puuduvad sõjalise strateegia või aerofotode pildid ega maastikud. Saade on peamiselt keskendunud portreedele, keskendudes üksikutele sõduritele.
Kas on mingi meeleolu või sõnum, mida loodetavasti vaatajad näituselt võidavad?
See on kindlasti somber show, kuid püüdsin teost esitada neutraalselt ja keskenduda fotograafi kavatsusele, kontekstile ja sellele, kellele see oli loodud. Tahtsin lasta vaatajatel pilte lugeda nii, nagu nad seda soovivad. Saatele tuleb laiem avalikkus ja võib-olla on neil isiklik side sõjaväega ja võib-olla mitte. Tegelikult arvan, et inimesed on sõduri kogemusest väga kaugenenud, eriti hiljutistes sõdades Iraagis ja Afganistanis.
Kas arvate, et kunsti ja fotoajakirjanduse vahel on erinevus, ja kui jah, siis kus te arvate, kas need kattuvad?
Ma mõtlen kunstfotograafiast kui fotode tegemist, mis võimaldavad pildi keerukamat lugemist. Ja te ei pruugi tingimata aru saada, mis pilt sekundiga on. Seal pole aga ühtegi rasket ja kiiret reeglit. Kunstnikud, näiteks Larry Burrows, kes töötasid Vietnamis, Tim Hetherington või Ashley Gilbertson, võivad kõik töötada fotoajakirjanike või uudisteagentuuridena, kuid nad teevad ka pilte, mis ületavad seda teabe edastamist. Nad teevad pilte, mis sinuga püsivad. See võib olla hall piirkond, aga nii ma selle mõtlen.
