https://frosthead.com

Kongress ei oleks võinud nii halb olla või ei võiks see olla?

Vaatlusalune kongress ei ole tänapäevane koondamine. Kapitooliumi mäel asunud kaasvõistlejad, kelle partisanide tegemised ja taandumised koos paljude teistega tänapäeva Washingtonis on nüüd laialdaselt väidetavalt kogu rahvast nördinud. Kongressi esindajad James Chilesi põskedes meie poliitilise mineviku osas kuulusid 19. sajandi esimesse poolde. Te mäletate vanu häid päevi enne tele- ja jutusaateid ning senaatorite staabide arvu tuhandetes, kui paljud kongressi esindajad olid endiselt seotud asutajaskonnaga.

Ja (üllatus!) Pole nad paremad, kui nad peaksid olema. Muidugi elasid nad erinevalt (enamasti pansionaadides 8 dollarit nädalas, Ameerika plaan), pidades läbirääkimisi tänavatel, sageli põlves mudas ja paksude jalutavate sigadega. Nad ei läinud sessiooni ajal kunagi koju (praktiliselt kõikjale jõudmiseks kulus viis päeva). Kuid nende kombed, keel, kahtlustused ja eriarvamused muudavad tänase kongressi kohusetunde mudeliks.

"Kuigi mõned kõrge iseloomu ja suurepäraste võimetega mehed" asustasid kongressi, külastasid 1842. Aastal külastanud romaanikirjutaja Charles Dickens, paljud "valimistes põlglikku petmist; riigiametnike varjatud peksmist; oponentide argpükslikke rünnakuid", rääkimata "riigiabi abistamisest ja kuritarvitamisest". iga populaarse meele halb kalduvus. " Samuti duell ja rusikavõitlused majakambris ning selline ähvardava tubaka mahla torrent, et polnud mõistlik midagi põrandalt "kätlemata käega" korjata.

Ja nii läheb see kümnendist kümnendateni Kongressi ja selle riigi pisipiltide portreekujul Ameerika Ühendriikide ajaloo perioodil, mida tähistas Mehhiko sõda, abolitsionismi tõus ja lõunapoolse eraldumise ähvardav oht.

Kongress ei oleks võinud nii halb olla või ei võiks see olla?