Vahetult pärast kella 19 öösel, 19. septembril 1910, ärkas Clarence Hiller oma naise ja tütre karjete pärast nende kodus Chicagos 1837 West 104th Street. Pärast röövimisi olid selle Lõuna Side naabruskonna elanikud juba äärel. Raudteeametnik Hiller võistles sissetungijale vastu astuma. Järgnenud kramplikult langesid kaks meest trepist alla. Tema tütar Clarice meenutas hiljem kolme lasku kuulmist, millele järgnes ema ülakorrusel karjumine. Naabrid tulid jooksma, kuid mees oli kodust põgenenud, jättes oma ukse taha sureva Hilleri.
Tundmatu ründaja ei jõudnud kaugele. Thomas Jennings - afroameeriklane, keda oli nädal aega varem palverdatud - peatati poole miili kaugusel rebenenud ja verise karvaga ja revolvriga. Kuid just see, mille ta maha jättis, oleks tema kohtuprotsessi keskpunkt - värskelt värvitud reelingust pärit sõrmejälg, mida ta kasutas ise Hilleri maja akna kaudu. Politsei pildistas ja katkestas reelingud ise, väites, et see tõendab sissemurdja isikut. Kohtu silmis oli neil õigus; Hilleri mõrv tooks kaasa esimese süüdimõistmise sõrmejälgede tõendite abil Ameerika Ühendriikide kriminaalasjas. Vahel vastuoluline on see juhtumite lahendamise meetod enam kui sajand hiljem.
Sõrmejälgede võtmisel on õigussüsteemis püsiv jõud ning selle aluseks olev meetod on põhimõtteliselt sama, mis siis, kui seda esmakordselt Ameerika politseiosakondades tutvustati. Trükiseid hinnatakse endiselt Sir Francis Galtoni 19. sajandi lõpus kirjutatud samade kaarekujunduste, silmuste ja keeriste kirjelduste põhjal. Lisaks sellele on põhiline kogumis- ja võrdlemistehnika märkimisväärselt sarnane sellele, mida rakendati Hilleri kodus avastatud algeliste trükiste jaoks.
Jenningsi kaitsjaadvokaadid tõstatasid küsimuse selle uue ja vähe mõistetud tehnika kohta ning ka selle kohta, kas selliseid tõendeid saaks kohtus isegi seaduslikult tutvustada (kui nad Suurbritannias neid esimest korda kasutasid, oli sellise otsuse tegemiseks vaja spetsiaalset seadust). tõendid seaduslikud). Kaitsemeeskond palus isegi avalikkuselt väljatrükke, et leida sobivus ja kummutada teooria, et sõrmejälgi ei korratud kunagi. Kohtusaali meeleavaldus sai aga halva tulemuse: kaitseadvokaadi WG Andersoni trükis oli selgelt nähtav pärast seda, kui ta kutsus eksperte üles puudutatud paberilt muljet parandama.
See jättis žüriile ka selge mulje; nad hääletasid ühehäälselt Jennings, kes mõisteti rippuma. Decatur Herald nimetas seda „esimeseks süüdimõistmiseks sõrmejälgede võtmisel selle riigi ajaloos”, lisades dramaatilise õhkkonnaga, et „Hilleri mõrvar kirjutas oma allkirja, kui ta toetas oma kätt Hilleri kodus värskelt maalitud reelingule. ”
On ebaselge, mil määral mängis Jennings rassi tema kohtus. Tollased uudisteteated ei seniseerinud rassi oma kajastuses ega maininud isegi Hilleri rassi. Ometi pole raske ette kujutada, et harjumatu tehnikaga žürii oleks valge kostja suhtes skeptilisem olnud.
Kontseptsioon inimeste tuvastamiseks ainulaadsete sõrmejälgede järgi, mis loodi Euroopas 18 aastat varem, sai alguse isegi pseudoteaduslikest rassilistest veendumustest. Seda uuriti ja krooniti põhjalikult Galtoni 1892. aasta eepilistes sõrmejälgedes (Darwini nõbu, Galton oli pikka aega keskendunud katseseeriale, lootes siduda hulgaliselt isiklikke ja intellektuaalseid omadusi füüsiliste tunnuste ja pärilikkusega). Galton, kes oli uurinud ka antropomeetriat, püüdes tuletada füüsiliste mõõtmiste tähendust, ei leidnud oma põhjalikus uurimistööks mõeldud trükiste kollektsioonis rasside vahel olulist erinevust, kuid mitte vaeva. Ta kirjutas ajakirjas Finger Prints, et "tundus mõistlik oodata sõrmejälgede rassiliste erinevuste leidmist, uurimisi jätkati erinevatel viisidel, kuni raske fakt ei olnud lootust enam õigustanud."
Nagu ajakirjanik Ava Kofman avaldas hiljuti väljaandes Public Domain Review, oli Galtoni püüdlus sõrmejälgede alal hästi kokku aja kolonialistliku ideoloogiaga. "Sõrmejäljed võeti algselt kasutusele eurooplastele, et eristada Euroopa-väliste rahvaste muidu eristamatut massi, kes ise valmistasid" kirjeldamatuid "sõrmejälgi, " kirjutas naine. Hiljem oma karjääri jooksul tegeles Kofmani sõnul Galton hiljem rassiliste erinevuste kvantifitseerimisega, leiutades „teaduslikud” numbrilised mõõtmised, et inimesi rassi järgi liigitada.
Sellegipoolest pidi Galtoni kirjeldatud süsteem tuvastama tõhusad ja kiirelt haaratavad kordumatud omadused. Ameerika Ühendriikide politsei hakkas alles oma Euroopa kolleege jäljendama ja 20. sajandi alguses asus tuvastamiseks väljatrükke koguma. 1904. aasta maailmamessil St. Louis'is saatis Scotland Yard esindajad võõrustama näitust, et näidata tehnikat, mille populaarsus Suurbritannia kohtutes kasvas. Isegi Mark Twain sattus spekulatsioonidesse, kuidas neid saaks kasutada kurjategijate kinnipidamiseks, pannes "mõrvari sünniautogrammi" - see tähendab noa juurest leitud "verega värvitud sõrmejäljed" - dramaatiline kohtusaali finaal oma romaanis „ Puddn'head Wilson”, mis avaldati aastaid enne Jenningsi juhtumit.
Pärast Jenningsi süüdimõistmist seadsid juristid väljakutse arvamusele, et sellist uuemat ja vähemõistetavat tehnikat saab kohtus tunnistada. Pärast enam kui aastat apellatsioonimenetluses, 21. detsembril 1911, kinnitas Illinoisi ülemkohus süüdimõistvat kohtuotsust People v. Jennings, kinnitades, et tema karistus kantakse varsti pärast seda. Nad tsiteerisid Suurbritannias varasemaid juhtumeid ja avaldasid selleteemalisi uurimusi, et sõrmejälgede võtmine oleks usaldusväärne. Mitmed Jenningsi kohtuprotsessis osalenud tunnistajad olid austatud Scotland Yardi väljaõppe saanud. "See tuvastamismeetod on nii üldine ja üldine kasutusviis, et kohtud ei saa keelduda selle kohtulikust tunnustamisest, " seisis määruses.
Seetõttu oli sõrmejälgede võtmine “Illinoisi ülemkohus kuulutanud piisavaks aluseks surmaotsuse tegemisele riputamise teel”, teatas Chicago Tribune ja see oli algus nihkumisele sõrmejälgede tõendite suuresti vaieldamatu kasutamise suunas kohtusaalides kogu maailmas. Ühendriigid. "Jenningsi juhtum on tõepoolest kõige varasem juhtum - kõige varem avaldatud juhtum -, kus leiate sõrmejälgede kohta tõendusmaterjali arutelu, " ütleb Simon A. Cole, filmi "Kahtlustatavad identiteedid: sõrmejälgede võtmise ja kriminaalse tuvastamise ajalugu" ning kriminoloogiaprofessor California ülikooli Irvine'i sotsiaalökoloogia kooli õigus ja ühiskond. "Niisiis, selles mõttes on see pretsedent kogu riigile."
People v. Jennings täpsustas veel, et sõrmejälgede tõendusmaterjal oli asi, mille mõistmiseks keskmine vandekohtunik pidi tõlgendusele tuginema. „Ekspertiisid on vastuvõetavad, kui uurimise objekt on sellist laadi, et ainult oskuste ja kogemustega isikud on võimelised tegema õige otsuse kõigi sellega seotud asjaolude kohta.” Selle väite lisamine oli õiguslikus mõttes ülioluline: kui žüriile esitati sõrmejälgede tõendusmaterjali, anti kohtuotsuse protsessis osa inimlikust otsustusest ja tõlgendamisest. Esitatava subjektiivsuse astet ja seda, milline potentsiaalne eksimisruum - olgu see väike - on siiski aktsepteeritud, arutatakse endiselt aktiivselt rohkem kui sajand hiljem.
Jenningsi kohtuprotsessist alates on selle vastuvõetavuse vaidlustamiseks kohtus kaks põhiküsimust. Kas tehnika ise on usaldusväärne (esmane küsimus, kui seda esmakordselt tutvustati)? Ja kui täpsed on tõendid, kui neid tõlgendatakse ja rakendatakse igal konkreetsel juhul? "Sõrmejälgede ainulaadsus on tõesti tuvastamise täpsuse kõrval ka omamoodi, " ütleb Cole. "Parim viis mõistmiseks on mõelda pealtnägijate tuvastamisele - keegi ei vaidlusta seda, et kõigi inimeste näod on mingis mõttes ainulaadsed, isegi identsete kaksikute näod, kuid keegi ei saa sellest lähtuda, et pealtnägijate tuvastamine peab olema 100 protsenti täpne." Jennings süüdimõistetud keskendus algselt sellele, kas väljatrükke korratakse, "arvestades, et tegelikult peame teadma, kas inimesed oskavad neid täpselt võrrelda."
Just sellele hallile alale pöörduvad kaitsjaadvokaadid keerukates kohtuasjades. Pärast 1993. aasta Riigikohtu otsust kohtuasjas Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. pidid kohtunikud kohaldama Dauberti standardi järgi tuntud standardit, et teha kindlaks, kas tunnistaja ütlusi võib pidada teaduslikuks. See põhineb tegurite loendil, sealhulgas kuidas tehnikat ise on testitud, veamäärasid ja milliseid eeskirju selle kasutamine reguleerib. Need standardid olid rangemad kui varem nõutud, pannes kohtunikele kohustuse otsustada, mida žürii võib pidada teaduslikeks tõenditeks.
Sõrmejälgede võtmise tehnikad sattusid 2004. aastal avalikkuse tähelepanu alla, kui vahistati Oregoni advokaat Brandon Mayfield seoses terrorirünnakuga Madridi lähirongile sündmuskohale kogutud osalise trükise eksliku vaste alusel. FBI palus hiljem Mayfieldi ees avalikult vabandust, kuid sellised kõrgetasemelised juhtumid tekitavad paratamatult küsimusi selle kohta, kas muud vead on märkamata jäänud, ning kütustavad skeptikud ja juristid, kes vaidlustavad selliste tõendite sageli eeldatava eksimatuse.
Aastate jooksul laialt aktsepteeritud kohtuekspertiisi laiema uuesti läbivaatamise osana avaldas Riiklik Teaduste Akadeemia 2009. aastal aruande, milles käsitleti mõnda neist puudustest, tunnistades, et “kõik sõrmejälgede tõendid pole võrdselt head, kuna tõendite tegeliku väärtuse määrab latentse sõrmejälje pildi kvaliteet. Need erinevused kohtuekspertiisi distsipliinide vahel ja siseselt tõstavad esile kohtuekspertiisi kogukonna peamise probleemi: Lihtne reaalsus on see, et kohtuekspertiisi tõendite tõlgendamine ei põhine alati teaduse uuringutel, et teha kindlaks nende kehtivus. ”
Sõrmejälgede eksamineerijad loodavad nende määramise usaldusväärsuse tagamiseks aastatepikkusele kogemusele, teise eksamineerija poolt teostatavale testimisele ja kinnitamisele. Toetudes kohtuotsuse People vs. Jennings arutluskäigule, kirjutab sõrmejälgede uurija William Leo, et “õigussüsteemi eksperdi-tunnistaja eesmärk on tõlgendada teavet ja teha järeldus, et võhikute žürii ei oleks võimeline seda tegema… Sõrmejälg eksamineerija järeldus ei põhine isiklikul arvamusel, vaid pigem olemasoleva detaili hindamisel, kasutades väljaõppe, hariduse ja ekspertiisi käigus omandatud teadmisi ja oskusi. ”
"Tõenäoliselt leiate enamasti, et enamik inimesi on ühel meelel, et kui teil on korralik mõõdukas ja korraliku kvaliteediga trükis, saate tuvastamise teha mõnel mõistlikul protsendil juhtudest, " ütleb Pittsburghi ülikooli õigusteaduskonna professor ja ebaõnnestunud tõendite autor: Miks õiguskaitse takistab teadust, kirjutab David A. Harris. "Seal, kus asjad on viimase 20 aasta jooksul hakanud kahtlema, on viis, kuidas neid identifitseerimisi tehti, nende esitamise kindlus, sellekohane terminoloogia ja lihtsalt üldisemalt kõvem ülevaade kõigist kriminalistikateadustest."
Sõrmejälgede asitõendite osas pole ebakindlust kõrvaldatud, kuid nüüd võetakse seda tõenäolisemalt arvesse ja tegeletakse sellega. Ja vaatamata viimaste aastakümnete suuremale skepsisele ja Dauberti esitatud rangematele hoiatustele, pole kohtud märkimisväärselt vähendanud sõrmejälgede tõendite kasutamist ega ka lootust, et eksamineerijad tõlgivad neid tõendeid žürii jaoks.
"Sada aastat on omamoodi muljetavaldav jooks, " ütleb Cole. “Sellel on mõned põhjused - ma arvan, et sõrmejälgede mustrid on väga inforikkad. Võite näha, et väikesele alale on pakitud palju teavet.” Kui Thomas Jennings asetas oma käe keset ööd verandareelingule, , tutvustas ta tahtmatult seda väärtuslikku teavet Ameerika kohtusaalidesse, mõjutades üle sajandi kestnud lugematute juhtumite tulemusi ja loendades.
