Mais 1968 pühkis šerif Joseph Woods fotograafide ja telekaamerate ees pisara silma. Nagu metsik meremees, kes polnud kõhelnud Chicagos ja selle eeslinnades meeleavaldajate vastu jõudu kasutamast, polnud Woods tegelikult nutt. Ta kiskus rebendiks, sest teda tulid just muskaadid - mis on tema sõnul "väga inimlik relv". Telekaamerad edastasid tema katset oma asja tõestada.
Mace oli sel hetkel vaid neli aastat vana ja polnud veel jõudnud isegi tarbijaturule - kuid oma lühikese eluea jooksul oli see juba muudetud erakaitsevahendist esirinnas toimuvaks massirahutuste ohjeldamise relvaks. Kummalisel kombel sai see alguse noore Pittsburghi abielupaari leiust, kes pidas keldris alligaatorit. Aja jooksul, alates Los Angelesest kuni DC-ni Fergusonini, sai sellest üldlevinud ja tugev sümbol nii õiglusele kui ka ebaõiglusele.
Pool sajandit tagasi elasid Alan ja Doris Litman Pittsburghis. Doris oli loodusteaduste õpetaja ja 29-aastane Alan leiutaja, mis tähendas arvatavasti, et ta ootas suurt pausi ühelt paljudest pooleliolevatest patentidest. Ajakirjanik Garry Wills kujutas Litmanit entusiastliku ja omapärase lõpetanuna Pittsburghi ülikoolist, kus ta muu hulgas oli teinud loomkatseid. See selgitas, miks külastajad hämmingus hoidsid koos Dorisega keldris alligaatorit. Selle nimi oli Ernst.
Litmani varane looming kõlab nagu see, et nad tulid Searsi riiulilt maha. 1961. aastal esitas ta patenditaotluse imikutele piima soojendava seadme infrapunapudelisoojendi jaoks ning 1963. aastal visandas ta "veevaba munapliidi" ja "peekonipliidi". Näib, et kõik kolm leiutist on libisenud toodete maailma, mis pole kunagi kasumit teeninud. Aasta hiljem toimus tema tähelepanu keskpunktis ootamatu nihe. Ta esitas 1964. aastal taotluse "Assailant Incapacitator" ja teise "Aerosoli ohutusseadme" saamiseks, millest kaks ühendati väikeseks pudeliks karmide kemikaalide pihustamiseks. Litman oli läinud kodukaupade kujundamisest "taskuformaadis isikukaitsevahendite" väljatöötamiseni. Lõpuks patenteeris ta isegi "jalaväepranaadi".
See tõstatab ilmse küsimuse. Kuidas maailmas läks Alan Litman peekonipliitide ehitajast jalavä granaatide kujundajani?
Kõik sai alguse sellest, kui ühte Doris Litmani kolleegi, noort naisõpetajat, mõrvati Pittsburghi tänavatel. Mitme ajalehekonto andmetel hakkas paar juttu Alanile koju viies arutama vahendeid, mida naine võiks enesekaitseks kasutada. Taskusuurused pipragaasid olid olemas, kuid sageli kannatasid need pihustit tahtmatult või vajasid uppumist nii kaua, et lihtsalt ei suutnud ründajaid eemale peletada.
Nii hakkasid litmaanlased oma kodus katseid tegema. Nad mängisid aerosoolipihustuspurgidega, nuputades, kuidas vedelikke paremini suunata. Karmide ärritavate ainete lahustamiseks ja tõukamiseks segasid nad kemikaale nagu petrooleum, freoon ja väävelhape. Pärast silmi ja nägu pitseeriva peadpööritava hulga kemikaalide proovimist asusid nad kloroatsetofenoonile - kemikaalile, mille USA sõjavägi tõstis esile Teise maailmasõja ajal tugeva pisargaasina. Alguses nimetasid nad seda TGASI-ks "Tear Gas Aerosol Spray Instrument", kuid varsti tulid nad välja meeldejäävama nimega "Chemical Mace". Ajalehtede teadete kohaselt tähendas nimetus, et kemikaalid võivad tekitada samasugust teovõimet kui keskaegne muskaat - täpilise klubi jahutav kujundus, kuid põhjustamata samasuguseid jõhkraid vigastusi. Alan saatis välja patenditaotlused pihustuskannu, pihusti ja nende keemilise segu saamiseks.
"Keemiline mats" liitus kasvava loeteluga tehnoloogiatest, mis on loodud relvadeta tapmiseks. Vaid käputäis kemikaale peetakse töövõimetuks, kuid mitte surmavaks, kuid neid rakendatakse relvades granaatidest pihustiteni ja suurtükiväe kestadeni. Pipar pihustab kõik rakmed ühte kemikaali, kapsaitsiini, mis on tšillipipra toimeaine ja tekitab kohe intensiivse põletustunde kogu näos. Ülejäänud kemikaalid, sealhulgas Chemical Mace'i toimeaine, kuuluvad pisargaaside kategooriasse. Need jõustuvad aeglasemalt kui pipragaasid ja põhjustavad silmade ja suu limaskestadele erilist valu. Kõik need kemikaalid - pipragaas ja käputäis "mitte-surmavaid" pisargaase - annavad sama põhiefekti: need kinnituvad meie närvilõpmete sensoorsetele retseptoritele ja tekitavad põletava valu tunde.
Mace polnud uuenduslik selle toimeaine tõttu, mis oli juba laborites sünteesitud ja arutatud selle sõjaliste rakenduste jaoks. See oli uuenduslik, kuna pakkis keemiarelva ümber tsiviiltootena. Kuna seda ei peetud surmavaks, ei rikkunud see föderaalseadusi; pihustuspudeli disaini tõttu võiks see teie taskusse mahtuda. Ja sellisel kujul oli muskaat peaaegu kohe edukas. Prototüübipudelist sai Alan Litmani uue ettevõtte, General Ordnance Equipment Corporation, alus.
Vaid kaks aastat hiljem, kuna patenditaotlused olid endiselt pooleli, võttis Litman ettevõtte 100 000 dollari eest pakkumise firmalt Smith & Wesson - kuulus relvade ja laskemoona tootja. Tema uus tööandja, kes tegi temast mittesurmavate relvauuringute direktori, ühendas kaks peamist turgu, mis ei tapa relvi: eratarbijad ja korrakaitse. Mace oli keset muutust.
"Chemical Mace" patenteerimine osutus palju raskemaks, kui Litman eeldas. Kuna teadlased olid selle kemikaali juba tuvastanud, ei õnnestunud tal kunagi oma seadmetele keemilist segu patenteerida. Ka tema varasele pritsimiskavandile ei antud patenti ja alles pärast aastaid kestnud tutistamist, 1969. aastal, jõudis ta patenteeritava pihusti kujunduseni, mida me täna veel tunnustame.
Mis viib meid tagasi Illinoisi Cooki krahvkonna šerif Joseph Woodsi juurde - ühele paljudest võimsatest õiguskaitse liikmetest, kes sööb uusi tehnoloogiaid revolutsiooniliseks võitluseks tsiviilkorra eest.
Nagu Woods hästi teadis, oli 1960ndate lõpp Ameerika linnade jaoks vägivaldne aeg. Kogu riigis puhkesid rassilise ebavõrdsuse ja Vietnami sõja vastased protestid ning politseijõud sõjaväes vastuseks. Wattsi mässude järgselt kaalus Los Angelese politsei 20-tonnise kuulikindla sõiduki ostmist, mis oleks võimeline kandma kuulipildujat ja purustama autode barrikaadi. Detroiti politsei oli täiendanud tavarelvastusega püstolit 500 vintpüssi, 300 laskurrelva ja 1200 pisargaasigranaadiga. Sheriff Woodsi lähenemisviis oli oma riigi ringkonnakohtu korralduse trotsimine ja tsiviilvabatahtlikest massirahutuste kontrolli meeskonna moodustamine. Tema Chicago piirkonna politseinikud olid varustatud uusima õiguskaitsetehnoloogiaga, nimelt muskaatpihustiga, mis tekitas kohe poleemikat.
1967. aastaks oli muskaati testitud rahvuse ületamatutel rahvahulkadel. Norman Mailer mainis muskaati Washingtonis toimunud sõjavastastest rallidest teatamisel. Novembrikuise Pittsburghi lugemiskotka soovituse kohaselt oli pihustusrelva kontseptsioon endiselt üllatus: "Politsei Scituate'ist, RI kuni Chula Vista, Californias, on oma arsenalidesse lisanud uue relva - aerosoolkangaasi. . " Kuid isegi kui muskaats oli eksperimentaalne, sai see kiiresti eesliinide relvaks.
Lugemiskotkas jätkas: "Seda kasutati hiljuti jõugul, mis muutis Pittsburghi kooli koridori vägivalla alleeks, sõjavastastele meeleavaldajatele, kes tabasid Politsei Californias Oaklandis, sisseelamiskeskuses, kinnipeetava kallal, kes käis uues kohas Orleansi kambris ja ehmunud opossumis, kes võttis üle W. Va., Politseiauto. "
"See ei suutnud kontrolli all hoida üht häiret - opossumit, " lõpetas artikkel kergekäeliselt, justkui poleks muskaadi kasutamine kinnipeetavate ja õpilaste jaoks kommenteerimist väärt.
See oli muidugi ja kriitika osutus ägedaks. Mitmed 1968. aasta meditsiinilised uuringud tähistasid võimalikke pikaajalisi terviseriske, nagu silmakahjustus, allergilised reaktsioonid ja astmahoog. Need hirmud tunduvad endiselt mõistlikud: CDC väidab, et kokkupuude kloroatsetofenooniga võib ahendada hingamisteid ja põhjustada vedeliku kogunemist kopsudesse, mis mõlemad võivad olemasolevaid hingamisteede seisundit halvendada. Raske kokkupuude silmadega võib põhjustada sarvkesta läbipaistmatust ja kui pihustatud osakesed liiguvad piisavalt kiiresti, siis isegi pimesust. Muud kriitikud olid põhimõtteliselt vastu: kuna keemiarelvad on rahvusvahelises sõjas keelatud, kas peaks õiguskaitse korraldama Ameerika oma kodanike vastu karmi keemiapihusti? Kuna politsei jõhkrus on juba tavarelvade probleem ja kuna protest on osa tervislikust demokraatiast, on mõtet relvastada ohvitsere mõne muu relvaklassiga?
Chicagos vastas Sheriff Woods teleülekandega. Ta palus, et teda tulistataks umbes 15 tolli kaugusel muskaadiga, õed seisid tema elutähtsate märkide jälgimisel. Kuigi politseinikud sihivad sageli silmi, lõi oja talle kaela. Ta teatas, et pihusti oli jahe, kuid aurustus kiiresti ning tekitas rinnus ja silmades järsu põletuse. "Minu silmade lahti hoidmiseks oli vaja pingutada, " ütles Woods United Press Internationali reporterile. Kuid ta ütles, et mõju oli ajutine ja väike.
Lugu tegi riiklikke uudiseid koos pisut rangemate argumentidega, mis pooldasid muskaatide politsei kasutamist. 1960-ndate aastate keskel tulistati üle riigi massirahutustesse üle 100 politsei ja ohvitserid õigustasid paremaid enesekaitsemeetodeid. Kõige tugevam ja püsivam väide oli see, et muskaat lubas politseinikel kahtlustatava teovõimetuks muuta, ilma et oleks vaja riskida relva tulistamisega. Teisisõnu võite näha muskaati politsei militariseerimise osana, kuid võite ka väita, et see aitas peatada kodumaise võidurelvastumise. See andis politseile usaldusväärse alternatiivi karmimatele relvadele.
Sellisel tormilisel hetkel libises Litmani tagasihoidliku pihusti algne inspiratsioon vaikselt tagaplaanile. Toodet, mis oli alustatud üksikisikute võimestamiseks, nagu näiteks Pittsburghis pilgutatud õpetaja, süüdistati nüüd Ameerika kodanike protestiõiguse kaotamises. Garry Willsi sõnul lõpetas Litman vaidluste kasvades toote arutamise järk-järgult. Isegi 50 aastat pärast muskaati leiutamist on see kriitika endiselt asjakohane. Kui nad on suuresti kaardilt kadunud, on see ainult sellepärast, et 1970. aastateks olid tuhanded politseiosakonnad teinud muskaadi peavoolu.
Mace teenis oma kaksikidentiteedi Ameerika kultuuris nii erakaitse kui ka õiguskaitsevahendina alles viimase paarikümne aasta jooksul. Hämmastaval kombel ei müünud muskaati laialdaselt isiklikuks kasutamiseks kuni 1981. aastani - selleks ajaks olid korrakaitsjad selle vastu. Nad muretsesid, et muskaadi isiklik kasutamine võib politseinikke ohtu seada.
Ühiskonnas, kus relvavägivallaga võideldes võetakse tulirelvi, võivad ohutus ja enesekaitse muutuda mõistatuslikult suhteliseks mõisteks. Ühe mehe enesekaitse määratlus on teise mehe jõhkruse määratlus. Ja seda silmas pidades pole ehk ime, et muskaatkivi kasutamist vaieldi algusest peale. Mõnikord võib sama tehnoloogia, mis teeb meid turvaliseks, meid ohtu seada.
