Näib, et te määratlete Dred Scoti otsuse [mis kuulutas, et kõiki mustanahalisi ameeriklasi - sõltumata sellest, kas nad olid orjad või mitte - ei kaitstud põhiseaduse poolt kodanikena] kui vanasõna, mis murdis kaameli selja lahknemisteel. Mis oli Dred Scotti puhul, mis tõmbas riigi suhteliselt rahulikust perioodist välja?
Dred Scotti otsuse probleem on see, et selles käsitleti tegelikult orjanduse küsimust viisil, mida sellele varem ei olnud suunatud. Kõik varasemad kompromissid olid kõik need rassilise võrdsuse või ebavõrdsuse ja kodakondsuse küsimused lahti mõtestatud - mida tähendas olla ameeriklane, milline võib olla orjuse tulevik. Dred Scoti otsusega avas peakohtunik Taney mitu purki usse, mille inimesed olid juba mõnda aega teadlikult pitseeritud.
Ta arvas, et kavatseb selle probleemi lõplikult lahendada. Ta oli väga läbimõeldud mees, väga õpetlik mees. Ma ei usu, et ta oli pahatahtlik mees; ta uskus tõeliselt oma võimekusse lahendada see väga ratsionaalsel ja teaduslikul viisil. Muidugi osutus ta täiesti valeks.
Riigil oli 1860. aastal neli peamist presidendikandidaati; Kes nad olid ja kus oli nende tugipunkt?
Demokraatlik partei jagunes kaheks väga rõvedaks kokkutulekuks Baltimore'is ja Charlestonis. Põhjademokraadid ja lõunademokraadid ei suutnud kandidaati kokku leppida, nii et sõna otseses mõttes tegid lõunamaalased välja koolituse, mille tulemusel nimetati tol ajal Lõuna asepresidendiks John Breckinridge. Demokraatliku partei põhjatiib sai taga Stephen A. Douglase. Vahepeal astus John Bell ka sel ajal põhiseadusliku liidu partei kandidaadiks. Põhimõtteliselt jagasid need kolm kandidaati mõõduka hääletuse ühel või teisel määral ja jätsid Lincolnile selge välja.
Mida teadsid inimesed Abraham Lincolnist, kui ta presidendiks valiti?
Inimesed ei teadnud üldse midagi. Täna on meil raske seda ette kujutada, kuna Lincolnist on meie ajaloos saanud nii hiiglaslik kuju, kui rõve ta oli. Ta oli tõesti seni kõige hämaram inimene, kes on kunagi presidendiks saavutanud, ja on üks kõige varjamatumaid, kes on kunagi saanud suureks presidendikandidaadiks. Ta polnud sõna otseses mõttes üle kümne aasta Washingtonis käinud. Ta oli olnud üks ametiaeg Kongressi esindajana Illinoisist. Teda ei tundnud mitte ainult valijad, vaid ka kogu Washingtoni võimustruktuur.
Inimesed ei teadnud isegi, kuidas Lincolni nime kirjutada. Temale viidati, sealhulgas ka New York Timesi ametissenimetamisest teates, pealkirjas Abram Lincolniks. Isegi pärast tema valimist jätkasid paljud ajalehed teda mõnda aega seda viitena.
Kes olid laiad ärkajad?
Ei ole hinnatud, kuivõrd see kampaania oli tõeliselt rohujuuretasandil nähtus - selline, mis kandideeris kiiresti palju enamaks, kui Vabariiklaste Partei ülemused seda lootsid.
Laiad ärkamised olid rist cheerleadingi sektsiooni ja poolsõjaväelise rühma vahel. Nad olid valdavalt noored - tegelikult mõnitasid neid paljud ajalehtede toimetajad ja ütlesid, et mitte ainult enamik Wide Awakesi pole hääletamiseks liiga noored, vaid ka paljud neist pole liiga vanad, et nende emad neid peksa saada.
Lai ärkamisaeg oli hirmutav asi. Kui te ütleksite Alam-Manhattani elanikuks, võib teid öösel ärgata see trummide peksmise ja jalgade trampimine. Te kiirustaksite akna poole ja vaataksite välja ning seal oleks nende pikkade mustade riietesse riietatud marssimehed ja võiksite teada saada, milliseid relvi nad peitsid. Nad hoidsid taskulampe. Mõnel neist võisid oma kandidaadi Lincolni auks teljed selga tõmmata.
On olnud selline müüt, et lõuna oli rüütellikkuse ja sõjaväe võimekuse maa ning põhjaosa oli rahulike poodnike maa. See ei olnud tõsi; Põhjas oli tugev sõjaline traditsioon ja samal ajal, kui lõunamaalased valmistusid lahinguks, olid ka põhjamaised.
Milliseid kongressid üritasid lahkarvamused ja kodusõda ära hoida?
Paljud, kui mitte enamik inimesi, arvasid, et asju saab Kongressis lahendada, sest asjad olid Kongressis juba varem lahendatud. Kentucky senaator John J. Crittenden pani kokku kompromisspaketi. Crittenden tuli orjariigist. Ta oli ise orjapidaja; ta ei olnud üks Lõuna lõunaosa suuri istutajaid, kuid talle kuulus käputäis orje. Ta oli sündinud 1787. aastal, põhiseaduse aastal, ja ta oli pärit ameeriklaste vanemast põlvkonnast, kes olid pühendunud rahvusliku ühtsuse ideaalile viisil, mida noorem põlvkond polnud. Crittendeni kuueosaline kompromiss sai alguse Missouri kompromissiliini laiendamise ideest kogu riigis.
Kuid asjad olid sellest hetkest tõesti kaugemale jõudnud ja Kongressi mõlemal poolel oli lihtsalt liiga tugev radikaalne kontingent. Kongressi radikaalid mõlemal poolel olid radikaalsemad kui valijad ise.
Lahkumineku ja paindumatuse retoorika oli loonud kajakambri, kus inimesed muudkui kannatasid - mõlemad pooled üksteise vastu -, öeldes asju, mis olid nii äärmuslikud, et seda oli võimatu tagasi pöörata. Peaaegu alates Crittendeni kompromissettepaneku esitamise hetkest olid seal Texasat esindavad senaatorid nagu Louis T. Wigfall, kes ütlesid, et põhja poolt pole midagi, mida nad võiksid teha, et neid rahustada.
Kuidas reageeris hale part president James Buchanan Lõuna lõhestumisele?
Buchanan oli mõnes mõttes sarnane tegelane Taneyga. Buchanan oli keegi, kes oli väga panustatud sellesse, kuidas Washingtonis äri tehti. Ta uskus tõesti riigimehelikku lähenemisviisi valitsemisele ja kompromissidele ning mõistuse ja argumentide jõusse. Buchanan arvas, et lõunamaalaste jaoks on täiesti ebaloogiline liidust lahkuda lihtsalt presidendi valimise tõttu, mis neile ei meeldinud. Samuti oli täiesti ebaloogiline, kui põhjaosa oli lõuna suhtes nii paindumatu. Ta arvas, et kõik, mida ta pidi tegema, oli veenda mõlemat poolt loogiliselt.
Ta istus kohe maha, et kirjutada oma iga-aastane teade kongressile - sel hetkel kirjutab president pika dokumendi, selle asemel et kongressile rääkida. Buchanan kirjutab selle dokumendi, mis jõuab palju enam kui 10 000 sõnani, milles ta esitab väga ratsionaalselt lõunapoolsete riikide mitte eraldamise argumendid, kuid samal ajal väidab ta, et föderaalvalitsusel pole põhiseaduslikku õigust lõunasid tagasi sundida. liit. See oli täiesti hale dokument, mis ei rahuldanud kedagi.
James Russell Lowelli juhitav Atlantic Monthly nimetas seda „intellektuaalselt ja poliitiliselt vaesestatud Buchanani administratsiooni“ „apelsini viimaseks mahlatuks pressimiseks”.
Ja mis saab Lincolnist? Kas ta tegi selle aja jooksul avalikke avaldusi?
Alates ajast, kui ta tagasi maikuus vabariiklaste kandidaadiks nimetati, kuni lõpuni, kui ta lahkus Springfieldist, Ill., 1861. aasta veebruaris, nii et sündmusterohke aasta hiljem oli Lincoln peaaegu suu kinni. Inimesed, eriti teised vabariiklased, palusid tal teha mingisugune avalik avaldus, mis rahustaks rahutust ja annaks inimestele teatud kindluse, et ta pole tegelikult vabariiklaste radikaal ja ta keeldus seda tegemast.
Lincoln ütles, et tema antud konservatiivsuse kinnitusi ei usuta kuidagi; ta ütles, et tema sõnu väänatakse olenemata sellest, mida ta ütles - kuna tema sõnu oli ka varem valesti kasutatud. Ja ta ütles ka, et kogub lihtsalt teavet kriisi kohta, et teda saaks täielikult teavitada. On natuke veider, kui keegi, kes põhimõtteliselt viibis oma kontoris Springfieldis, öelda, et ta kogub teavet.
Lincolnil oli küll mitmeid vabariiklaste juhte ja isegi mõned demokraadid tulevad talle Springfieldi külla, et temaga eraviisilisi vestlusi pidada, kuid kindlasti ei kavatsenud ta sealt pärit olla. On palju märke, et ta alahindas kriisi tõsidust. Ta pidas mitu kõnet oma ringristmikul raudteel Springfieldist Washingtoni 1861. aasta veebruaris. Ta peatus igas suuremas linnas ja peab kõne. Mõlemad olid tavaliselt omamoodi ekstemporaalsed jutud ja paaris kohas, eriti Ohios Columbuses, ütles ta: “Noh, meil pole midagi karta. Keegi ei tee haiget - keegi ei kannata veel. "Inimeste meelest oli lihtsalt hämmastav, et kuna riik oli lahutamas, saamas tõsisesse finantskriisi ja kuna mõlemal poolel olid inimesed kodusõjaks, peaksid ta ütlema, et keegi ei kannatanud.
Niisiis on meil kohtusüsteemi haru, mis tekitab Dred Scoti otsusega lahkarvamusi, seadusandlik haru, mis peegeldab tülisid vihaste puhangute ja nõrkade kompromissettepanekutega, ning täitevvõimu, mis pole Lincolni ja Buchanani vahelise ülemineku tõttu võimeline. Aga nn neljas valitsusharu, meedia? Millist rolli see mängis?
Meedia etendas uskumatult olulist rolli riigi eraldumise suunas liikumisel. See oli kommunikatsioonirevolutsiooni ajastu. See oli uute tehnoloogiate, näiteks telegraafi jõudmise hetk, odavate, masstrükiste ilmumine ja ajalehtede tohutu levik, mitte ainult nädalalehed, vaid päevalehed paljudes ja paljudes linnades mõlemas riigi osas.
Kui keegi Charlestonis midagi ütles, kuulsid Massachusettsi inimesed seda ja vastupidi. Mõlemad pooled olid jahmunud retoorikat puudutavast veenvusest, mida igas osas räägiti teineteise vastu. Ma arvan, et sellel oli uskumatult polariseeriv mõju. See, kuidas toimetaja või poliitik võidab maine, tähendab öelda täiesti ennekuulmatuid asju, mida tsiteeritakse kogu riigis.
Kas põhjapoolne toetus eraldumisele oli olemas?
Meile tundub täna hämmastav, et põhjas oli inimesi, sealhulgas suurem osa orjapidamisevastastest häältest, kes olid nõus eraldumisega või tegelikult lõunapoolse eraldumisega. Oli inimesi, nagu Wendell Phillips ja William Lloyd Garrison, kes olid valmis ütlema: „Noh, see eemaldab orjanduse räige meie rahvuslikelt plakatitelt. Enam ei seisa Ameerika lipp pärisorjusest - see võimaldab meil nõuda puhast pühendumist vabadusele viisil, mida meil kunagi varem pole olnud. ”See oli üsna isekas mõtlemine. Nad hoolisid rohkem sellest, et nad ei oleks moraalselt rikutud, kui neile tundus, et nad hoolivad orjade tegelikust vabastamisest.
Põhjas oli märkimisväärne kontingent, mitte ainult enam John Browni radikad, kes olid valmis ütlema: „Paneme oma kollektiivse jala maha ja ütleme, et oleme väsinud lõunamaadega kompromissidest. Lisaks sellele, et väsime lõunamaadega kompromisside tegemisest, oleme valmis võitlema ja oma eluga riskima, et mitte jätkata kompromisse. "
Kuidas orjus, see “omapärane institutsioon”, kinnistati Ameerika majanduses? Ja kas see lõi põhjamaalaste nimel sõja ennetamiseks rahalise põhjuse?
Vaid kaks päeva enne 1860. aasta valimispäeva ütles New York Heraldi toimetus, mis oli kogu riigi üks olulisemaid ajalehti, öeldes, et Lincolni-suguse orjavastase presidendi valimisega tapame hane, kes kujutab kuldseid munad. See tuletas põhjamaalastele meelde, kui suur osa põhjamajandusest põhines lõunas kasvatatud puuvilla jahvatamisel riideks Lowelli, Massachusettsi suurtes tekstiilivabrikutes ja mujal Uus-Inglismaal.
Suur osa New Yorgi laevandussektorist põhines tõsiasjal, et peamiselt Põhjalaevad viisid puuvillapallid lõunasadamatest Euroopa sadamatesse ja kaupu põhjast lõunasse. Põhja tootjad valmistasid orjariiete riide. Midwesterni talupidajad kasvatasid maisi ja kasvatasid allpool veetavaid orikaid istanduste orjade toitmiseks.
Põhjamaade majandust haaras orjus mitmel erineval viisil. Põhjapangad ja kindlustusseltsid kuulusid mingil määral orjadele hüpoteekide ja poliiside kaudu.
Me unustame täna, et orjad ei olnud lihtsalt tööjõud, vaid nad olid kapitalid. Orjaste hind tõusis kodusõjale eelnenud aastatel nii kaugele, et 1860. aastal oli lõunas asuvate orjade koguväärtus suurem kui kogu riigi tööstuse ja raudteede väärtus. Oli väga ebatõenäoline, et lõunamaalased kavatsesid oma orjadest meeleldi loobuda; orjus õitses nii, nagu kunagi varem.
Goodhearti raamatu " 1861: kodusõja ärkamine" avaldab Knopf 2011. aasta aprillis. Ta on Washingtoni kolledži ameerika kogemuste uuringu keskuse direktor ja ajaveebi ajaveebi New York Times ajaveebi kohta. http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
