2005. aastal, kui Harvardi tollane president (ja praegune Obama nõunik) Larry Summers arvas, et bioloogilised erinevused võivad olla üks põhjus, miks naised pole matemaatika- ja teadusalases karjääris nii edukad olnud kui mehed, oli ta alles viimane mees, kes selle ettepaneku tegi. . 1887. aastal kuulutas George Romanes, et vaimsed võimed olid aju suurusega seotud sekundaarsed sooomadused (st tüdrukud olid rumalad, sest nende ajud olid liiga pisikesed).
Ma polnud ainus inimene, kes arvas, et Summers oli 2005. aastal pähkel, isegi kui tema teoorial olid nii pikad traditsioonid.
Selle nädala PNAS-i uus uuring lisab tõenditele, et tüdrukute aju on lihtsalt korras. Wisconsini ülikooli psühholoog Janet Hyde ja onkoloog Janet Mertz otsustasid vastata kolmele küsimusele: kas soolised erinevused matemaatika sooritamisel on üldpopulatsioonis olemas? Kas sooliselt on erinevusi väga matemaatiliselt andekate seas? Ja kas on naisi, kellel on sügav matemaatiline anne?
Vastus esimesele küsimusele on eitav. Ameerika Ühendriikide ja mitmete teiste rahvaste tüdrukute ja poiste matemaatikatulemused ei erine enam.
Teisele küsimusele on vastus „mõnikord”. Matemaatikaoskuse ülemise protsendi protsentides on meeste ja naiste sooline erinevus, kuid mõnes etnilises rühmas ja rahvastes seda ei leidu. Nende sõnul on lõhe olemasolu korrelatsioonis mitmete soolise ebavõrdsuse mõõtmetega. Seega on see suuresti muutuvate sotsiaal-kultuuriliste tegurite artefakt, mis ei ole muutumatud, sugude kaasasündinud bioloogilised erinevused. ”
Kolmanda küsimuse osas pidid kõik teadlased minema minema ja leidma mõned kõige edukamad naismatemaatikud. Ja nad ei pidanud väga kõvasti otsima.
Järeldus: tüdrukud saavad matemaatikat teha sama hästi kui poisid.
Selle uuringu ajastus on huvitav, sest loen praegu Naised Matemaatikas, Lynn M. Oseni 1974. aasta raamatut ja oma ema, matemaatikaõpetaja kingitust. Naised on olnud matemaatikud sama kaua kui mehed ja tõesti ainult naiste olud kogu ajaloo vältel (enamasti harimatud, sageli nähtamatud) takistasid kõigil, välja arvatud vähestel, edasi õppida.
Peaaegu igas vanuses on naine võtnud vastu kirgliku otsusekindluse ja teatava leppimatuse, et naine peaks kõrvale hoidma naiste hariduse rikkuvatest keeldudest, eriti valdkonnas, mida peetakse meessoost provintsiks. Matemaatikas ei imesta mitte see, et nii vähesed on vastava ala oskuse saavutanud, vaid see, et nii paljud on selle takistustest üle saanud. Me võime vaid spekuleerida nende rahva hulgast, kes olid katsest kõrvale heidetud - Maarja Somervillesest, kellel polnud kunagi oma talenti avastada õnnelik, Agnesisest, kellel puudus matemaatiliselt koolitatud vanem oma geeniuse turgutamiseks, Mme du Châtelets'ist, kes võrgutati täielikult kergemeelse salongielu poolt.
Kuid võib-olla on suurem tragöödia see, et ka tänapäeval võib leida jäänuseid elitaarsest (või seksistlikust) traditsioonist, mis on matemaatikat minevikus nii sageli ümbritsenud. Tuleb tunnistada, et praeguse sajandi jooksul on olnud palju naisi, kes on saavutanud märkimisväärselt eduka karjääri tugevalt matemaatikale tuginevatel aladel, kuid nende naiste kasutamine näitena sellest, mis on võimalik igale naisele, kes „tõesti proovib”, on üks meie päeva keerulisem sport. See, et nii paljud resoluutsed ellu jäävad, räägib nende võimalustest ja oludest, aga ka õnne ja looduse kapriisist. Liiga paljud ei suuda isegi aru saada põhjustest, miks neid pingutustest kõrvale heideti.
Tüdrukud saavad matemaatikat teha. Kas saame nüüd liikuda selle poole, et veenduda, et karjäärivõimalused on kõigil samad? See on käegakatsutav, parandatav probleem.
