Septembris 1789 andis president George Washington Aleksander Hamiltonile ülesande lahendada rahva võlg. Riigikassa sekretärina oli Hamiltonil täpselt 110 päeva, et valmistada ette riigi krediidiseisundi aruanne, mille ta esitaks jaanuaris kongressile.
See oli pehmelt öeldes hirmutav ülesanne. Välis-, sise- ja riigivõlgade vahel oli USA-l võlgu peaaegu 80 miljonit dollarit, mis oli suuresti tingitud Mandri-armee tasudest ja varustamisest. Föderaalsetest tariifidest ja aktsiisimaksudest saadud praegune tulu oli kõigest 4, 4 miljonit dollarit, mis on piisav valitsuse praeguste toimingute katmiseks. Lisaks oma ülesande keerukusele olid prantslased nüüd poliitiliselt ja rahaliselt raskustes ning tundmatu arv originaalse võlakirjaomanikke oli müünud oma riigivõlad spekulantidele.
Kõigil lahendustel oli takistusi. Kui Hamilton võla konföderatsiooni vastutusel õlgadelt maha tõmbaks, ei võtaks ükski laenuandja kunagi uuesti USA-le laenu ja riik jääks Euroopa põllumajanduse lisandiks. Kui ta maksaks ainult võlakirju ja võlgu, mis nende endistel omanikel endiselt olid, ähvardaks ta väikekaupmehi ja avaks valitsuse juhtumipõhiste otsuste tegemiseks. Ja kui ta tasuks võlg täielikult ära, peaks ta kehtestama sellised maksud, mis kaks aastat varem tekitasid Shaysi mässu.
Kui oli aeg kongressile esitleda, soovitas Hamilton USA-l käsitleda võlga mitte probleemina, vaid varana. Ta tegi ettepaneku rahastada võlga usaldusväärsete maksuressursside järkjärgulise ajakava alusel, võtta heade poliitikameetmetena riigivõlg ja teenida uusi tulusid läänepoolse maamüügi ja luksuskaupade maksustamise kaudu - nimelt märjuke.
Tema raport õhutas meeleavaldust. Võlakirjade originaalseid omanikke ja spekulante ei saa pidada samaks, hüüdis James Jackson Gruusiast! Viski maks oleks põllumeestele "ebameeldiv", karjus Lõuna-Carolina Aedanus Burke! Teised tulid Hamiltoni kaitsmisele. "Rahandusteadus on Ameerikas uus ja võib-olla ei mõista raporti kriitikud päris täpselt seda, mida nad küsivad, " ütles Fisher Ames Massachusettsist.
Arutelu kestis juunini, kui lõpuks võttis parlament vastu tema soovitusi sisaldava seaduseelnõu. Senat leppis kokku kuu aega hiljem ja mõju avalikule krediidile oli kohene. USA valitsuse väärtpaberite väärtus kolmekordistus tänu kindlustusele, et neid hakatakse rahastama, andes ameeriklastele 30 miljoni dollari väärtuses kapitali, mida varem polnud olemas. Sellel lainel sõites otsustas Hamilton oma plaani teise osa ellu viia.
Detsembris 1790 esitas ta oma ettepaneku luua rahvuspank. Ehkki tema raport stabiliseeriks riigi krediidistaatust, vajas ta USA-d aktiivse majanduse loomiseks panka. See ettepanek kohtus veelgi ägedama kriitikute ringiga. James Madison lahutas siin Hamiltoni seltskonda, väites, et valitsuse loetletud volitused ei hõlma volitusi panga loomiseks. Võib-olla ei olnud keegi Hamiltoni vastu nii tuliselt kui Thomas Jefferson. Uus riigisekretär oli nii kirglikult rahvusvastane pank, et kirjutas Washingtonile kirja, milles põhjendas oma seisukohta. Tema sõnul pank esindas piiritu võimuvälja ja põhiseadusliku ülekaalu.
Õnneks, kui Jeffersonil oli Washingtoni üks kõrv, Hamiltonil teine. Kavandades presidendile oma kirja, väitis ta, et panga asutuse ja valitsuse mitmete loetletud volituste vahel on loomulik seos. Näiteks toimiks pank kviitungite töötlemise, maksude kogumise ja kaubanduse reguleerimise kiirendamise vahendina. Hamilton ütles, et valitsuse eitamine valitsuse plaanidele koostisosade lisamiseks oleks kogu valitsuse viimistlemine.
Pärast Hamiltoni kirja uurimist kirjutas Washington riigipanga arvele alla 25. veebruaril 1791. Hamiltoni võidu ajal tähistas see Kongressi jagamise pahaendelist märkust. Massachusettsi esindaja Fisher Ames täheldas sõbralikus kirjas teravalt, et katsumuse kaudu on Kongressi liikmete vahel moodustunud nähtamatu joon, mis asus põhja-lõuna lõhesse:
"Põhja poole näeme, kui vajalik on vara kaitsta kindlate seaduste abil. Shays kinnitas meie harjumusi ja arvamusi. Mõistlikud ja varalised mehed, isegi pisut rahvaarvust kõrgemal, soovivad hoida valitsust piisavalt võimul, et seda valitseda.
Lõuna pool… Võlgadest sundiv valitsus ei ole abinõu nendele meestele, kellel on maad ja neegrid ning võlad ja luksus, kuid ei kaubandust ega krediiti ega sularaha ega tööstuse harjumusi ega seaduste jäika täitmist.
Nad on jätkanud antisüsteeme ja hoolitsenud oskuslikult fraktsioonide embrüote eest, mida põhiseaduse vastuvõtmine ei hävitanud. Peagi andis see antis populaarsuse iriseva rahvahulga abil. See tegi kaks osapoolt. ”
