Astroloogia on kas iidne ja väärtuslik loodusmaailma ja meie koha mõistmise süsteem, mille juured ulatuvad varajase Mesopotaamia, Hiina, Egiptuse ja Kreeka juurde, või täielik prügi, sõltuvalt sellest, kellelt te seda küsite.
Aga ajalehtede ja ajakirjade horoskoobid? Need, kes soovitavad teil täna mitte “muutuste vastu võidelda” või “vooluga kaasa minna”, ükskõik mida see tähendab, või “hoida selle uue hottiega täna asjad kerged ja imelised”? Nad saavad veelgi vähem austust nii skeptikute kui ka tõeliste usklike poolt. Nii et see on natuke üllatav, et nad jäävad kõigi vahel nii populaarseks.
Esimene päris ajalehe horoskoobi veerg on laialdaselt krediteeritud 20. sajandi esimese poole silmapaistvale Briti astroloogile RH Naylorile. Naylor oli abiks kõrge ühiskonna uusšamaanile Cheirole (sündinud William Warner, otsustavalt vähem šamanistlik nimi), kes oli lugenud Mark Twaini, Grover Clevelandi ja Winston Churchilli peopesasid ning keda korrapäraselt koputati kuulsuste tegemiseks. tähetabelid. Cheiro polnud aga augustis 1930 saadaval hiljuti sündinud printsess Margareti horoskoobi koostamiseks, nii et Suurbritannia ajaleht Sunday Express palus Naylorit.
Nagu enamik astrolooge päeval, kasutas Naylor nn sünnitähtede diagrammi. Astroloogia väidab, et päikese, kuu ja tähtede liikumine läbi taeva mõjutab nii loodusmaailma kui ka meid, ja seda, kes me oleme, kujundab nende taevakehade täpne asukoht meie sünnihetkel. Sündinud tähekaart näitab seetõttu taevast sünnikuupäeval ja täpsel kellaajal, millest astroloog ekstrapoleerib iseloomuomadused ja ennustused.
24. augustil 1930, kolm päeva pärast printsessi sündi, ennustas Naylori avaldatud raport, et tema elu saab olema sündmusterikas, täpne, kui mitte täielikult inspireeritud prognoos, arvestades, et ta oli ju printsess (ta ei teinud seda ilmub, näevad ette printsessi hilisemad tähega risti kantud romansid ja eluaegne armusuhe alkoholi ja sigarettidega). Ta märkis ka, et "kuningliku perekonna ja rahva jaoks on tohutult olulised sündmused toimumas tema seitsmenda aasta lähedal", ennustus, mis oli mõnevõrra täpsem - ja tundus, et see heliseb õige pea umbes sel ajal, kui tema onu, kuningas Edward VIII, loobus troonist oma isa ees.
Kuulsuste sünnitabelite edetabelid polnud eriti uudne idee; Ameerika ja Briti ajalehed püüdsid astrolooge regulaarselt uurida, et teada saada, mis staarid on ühiskonna lektorite jaoks nagu Helen Gould ja “Baby Astori poolvend”. Isegi auväärne New York Times ei olnud tähtedega konsulteerimisest kõrgemal: 1908. aastal kuulutati pealkirjas, et Amburi president Theodore Roosevelt võis „teise astroloogi“ sõnul olla teistsugune sünnipäev. Humphrey.
Kuid ehkki see polnud esimene omataoline, oli Naylori artikkel populaarse horoskoopide tarbimise tippunkt. Pärast avalikkuse huvi printsess Margareeti horoskoobi vastu üles näidata, otsustas paber esitada Naylori veel mitu ennustust. Üks tema järgmistest artiklitest sisaldas ennustust, et "Briti lennuk on ohus" ajavahemikul 8. kuni 15. oktoobrini. Kui Briti õhulaev R101 kukkus 5. oktoobril väljaspool Pariisi, tappes 48 pardal olnud 54 inimesest 48, võeti tragöödia jubedaks tõendid Naylori ennustamisoskuse kohta. Järsku pööras tähesambale tähelepanu veel palju inimesi. Toonane paberitoimetaja pakkus Naylorile iganädalast veergu - hoiatusel, et ta muudab selle pisut vähem kuivaks ja natuke sellist asja, mida paljud inimesed tahaksid lugeda - ning esimese saate “Mida tähed ennustavad” päris ajalehe horoskoobi veerg, sündis.
Veerg pakkus nõuandeid inimestele, kelle sünnipäevad sel nädalal langesid, kuid mõne aasta jooksul otsustas Naylor (või nutikas toimetaja), et tal on vaja välja mõelda midagi sellist, mis võiks rakenduda suuremate lugejate hulkadele. 1937. aastaks oli ta selle idee ellu viinud, kasutades tähtkujusid, mida tuntakse ka kui päikesemärke - tuttavaid sodiaagimärke, mida tänapäeval näeme. Päikesemärk tähistab perioodi aastas, mil päike läbib ühte 12 30-kraadisest taevatsoonist, mis on maast nähtav ja nimetatud lähedalasuvate tähtkujude järgi; näiteks kui olete sündinud perioodil, mil päike läbib Capricornus tähtkuju (nn sarviline kits, sageli esindatud kui poolkala, poolkits), umbes 22. detsembrist kuni 19. jaanuarini, siis see teeb sinu päikesemärk Kaljukits.
"Ainus nähtus astroloogias, mis võimaldab teil teha sel ajal sündinud kõigi looduslike üldistusteta selle perioodi igal aastal ilma tõrgeteta, on päikese märk, " selgitas silmapaistev astroloog Jonathan Cainer, kes kirjutab ajalehele The Daily Suurbritannia kõige loetud horoskoobi veerge . Mail .
“[Veerg] oli entusiastliku avalikkuse omaks võtnud avalikkuse poolt ja see tekitas tuhat jäljendust. Enne kui me teadsime, et see on sündinud tabloidne astroloogia ... see üllas, iidse kunsti tohutu liigne lihtsustamine, ”räägib Cainer. Cainer tõi välja, et isegi ajalehtede ja ajakirjade horoskoopide kirjutamine muutus üha populaarsemaks - mida ta tegi ja kiiresti, mõlemal pool Atlandi ookeani -, "tavapärase" astroloogilise kogukonna poolt tava, et see praktika jäeti tähelepanuta. Tema sõnul tugevdas süüdistust asjaolu, et ajalooliselt ei kirjutanud paljud horoskoobi veerud tegelikke astrolooge, vaid kirjanikud, kes käskisid lugeda astroloogia raamatut ja lõheneda.
Astroloogide jahmatusest hoolimata pole ajalehtede ja ajakirjade horoskoobi populaarsus kunagi päriselt langenud; neist kujunesid koos standarditega nagu ristsõna, ajalehtede mööbel, nagu Cainer seda ütles (ja inimesed vihkavad seda, kui mööblit kolitakse, väidab Cainer). Cainer märkis ka, et ajalehtedes ja teataval määral ajakirjades on vähe kohti, mis pöörduksid otse lugeja poole: "See on ebaharilik keelevorm ja suhete vorm ning sellisena sobib see hästi omamoodi manustamiseks."
Astroloog Shelley von Strunckeli veergu haldava jaotise The Sunday Times Style toimetaja Tiffanie Darke kinnitas seda meilisõnumiga öeldes: “On märkimisväärne lugejaskond, kes ostab paberit eriti Shelley veeru jaoks, ja seal on väga arvestatav lugejaskond, kes te näeb pühapäeviti pubis, köögilaua taga, kohviku laua kohal, lugedes üksteisele oma ennustusi. ”
See sobib ajalehtedega, mis tegelikult on ja on olnud praktiliselt alati - mitte ainult raskete uudiste ja niinimetatud oluliste lugude jaoks mõeldud sõidukid, vaid ka meelelahutuslike kuulujuttude ja sporditulemite levitajad, nõuanded armusuhetes ja kuidas rõivaste peitsid riietelt saada, praktiline teave aktsiahindade ja telekavade, retseptide ja kudumismustrite, koomiksite ja huumori, isegi mängude ja mõistatuste kohta. See, kas need omadused on lusikatäis suhkrut, mis aitab raskete uudiste ravimil alla käia, või kas inimesed korjavad horoskoobi jaoks lihtsalt paberit, ei muuda seda alust.
Miks ajalehed horoskoope koostavad, on vastus lihtne: lugejatele meeldib.
Kuid arvud selle kohta, kui paljudele lugejatele horoskoobid tegelikult meeldivad, pole täiesti selged. Riikliku teadusfondi 1999. aasta uuring näitas, et vaid 12 protsenti ameeriklastest loeb oma horoskoopi iga päev või sageli, 32 protsenti aga loeb neid aeg-ajalt. Hiljuti tõstis Ameerika astroloogide föderatsioon ameeriklaste arvu, kes loevad iga päev oma horoskoopi, koguni 70 miljonit, mis on umbes 23 protsenti elanikkonnast. Anekdoodiliselt loeb piisavalt inimesi horoskoope, et vihastada, kui nad pole paberil tavapärases kohas - Cainer ütleb, et tema lepingus on klausel, mis lubab tal võtta puhkust, muutes temast ettevõtluses harulduse: “Lugev avalikkus on ülimalt sümpaatne astroloogi vaba aja vajaduse järele. ”
Muud tõendid näitavad, et märkimisväärne arv inimesi loeb oma horoskoope kas või mitte iga päev, siis regulaarselt: Kui 2011. aastal väitsid astronoomid, et Maa looduslikult esinev orbitaalne võnkumine võib muuta tähtede märke, siis paljud inimesed hirmutasid selle kiiresti. (Astroloogid olid vahepeal palju rõvedamad - teie märk on endiselt teie märk, nad nõustasid; mõned, kaasa arvatud Cainer, ohkasid, et võbisev lugu oli lihtsalt üks päästja astronoomide ja astroloogide ägedas lahingus.)
Samal ajal usub märkimisväärne osa elanikkonnast ajalehtede horoskoopide aluspõhja. 2009. aasta Harrise küsitluse kohaselt usub 26 protsenti ameeriklastest astroloogiat; see on rohkem inimesi, kui nad usuvad nõidadesse (23 protsenti), kuid vähem kui usuvad ufodesse (32 protsenti), kreationismi (40 protsenti) ja kummitustesse (42 protsenti). Austus astroloogia enda vastu võib suureneda: 2014. aastal avaldatud National Science Foundationi värskes uuringus leiti, et vähem ameeriklasi lükkas 2012. aastal astroloogia kui mitteteadusliku tagasi kui 2010. aastal - 55 protsenti võrreldes 62 protsendiga . See näitaja pole olnud nii madal alates 1983. aastast.
Inimesed, kes loevad oma horoskoope, pööravad tähelepanu ka sellele, mida nad ütlevad. 2009. aastal iVillage'i küsitlus, mis tähistas naistele suunatud meelelahutussaate astroloogia saidi Astrology.com käivitumist, leidis, et naishoroskoopide lugejatest kontrollib 33 protsenti naistest horoskoope enne tööintervjuud; Enne uue suhte alustamist 35 protsenti; ja 34 protsenti enne lotopileti ostmist. Värskemates uuringutes, mis avaldati ajakirja Journal of Consumer Research 2013. aasta oktoobri numbris, leiti, et negatiivset horoskoopi lugenud inimesed kaldusid varsti pärast seda tõenäolisemalt impulsiivsele või iseenda järele andmisele.
Mis siis saab? Miks on inimesed nõus oma armuelu ümber tellima, lotopileti ostma või uue töökoha võtma, tuginedes kellegi nõuannetele, kes ei tea neist midagi enamat kui nende sünnikuupäev?
Üks põhjus, miks me välistame selle, on teaduslik õigsus. Kõigist astroloogiaga seotud empiirilistest testidest kõigis valdkondades ütleb Londoni Goldsmithi kolledži psühholoogiaprofessor dr Chris French, kes uurib usku paranormaalsusesse: "Need on astroloogide jaoks üsna ühtlaselt halvad uudised."
On väga vähe teaduslikke tõendeid selle kohta, et astroloogia on isiksuseomaduste, tulevaste saatuste, armuelu või muu sellise täpne ennustaja, mida massituru astroloogia väidab teadvat. Näiteks leidis ajakirjas Nature avaldatud 1985. aasta uuringus dr Shawn Carlson California ülikooli Berkeley füüsikaosakonnast, et kogenud astroloogid ei suutnud inimese tähetabelit isiksusetesti tulemustega paremini võrrelda kui juhuslik juhus; teises katses ei suutnud indiviidid valida oma tähekaarte, kirjeldades üksikasjalikult oma astroloogiliselt jumalikku isiksust ja iseloomuomadusi, mis oleks juhusest parem.
Indiana ülikooli psühholoogia osakonna John McGrewi ja Richard McFalli poolt läbi viidud väiksemas uuringus, mis oli välja töötatud koos astroloogide rühmaga, leiti, et astroloogid ei olnud paremad tähekaartide vastavusse viimisel vabatahtliku igakülgse juhtumitoimikuga kui mitteastroloogide kontrollid või juhuslik juhus ja pealegi ei olnud nad isegi omavahel nõus. Endise astroloogi dr Geoffrey Deani ja psühholoogi dr Ivan Kelly poolt 2003. aastal läbi viidud uuring jälgis 2000 katsealuse elu, kes sündisid mitu aastakümmet üksteisest mõne minuti jooksul. Teooria oli see, et kui astroloogilised väited tähe asukoha ja sünnikuupäevade kohta on tõesed, siis oleks inimestel olnud sarnaseid jooni; nad ei teinud seda.
Uuringud, mis toetavad astroloogia väiteid, on laiem teadusringkond suuresti tagasi lükanud „omistamise” eelarvamuse tõttu - katsealustel olid eelnevad teadmised oma märgi oletatavatest omadustest ega olnud seetõttu usaldusväärsed - või kuna neid ei olnud võimalik korrata. Astroloogidele pole üllataval kombel avaldatud muljet teaduslikest püüdlustest astroloogiat tõestada või ümber lükata, väites, et teadlased suhtuvad sellesse kõike valesti - astroloogia ei ole empiiriline viisil, mis näiteks füüsika seisneb: „Katseid teevad inimesed, kes ei Sellel pole mingit konteksti, isegi kui nad üritaksid midagi konstruktiivset teha, ”ütleb Shelley von Strunckel, Ameerika astroloog ja horoskoobikirjutaja, kelle veerg ilmub väljaannetes The Sunday Times, Londoni Evening Standard, Hiina Vogue, Tatler ja teistes suuremates väljaannetes. "See on nagu:" Ma hakkan seda suurepärast prantsuse toitu küpsetama, mul on see suurepärane kokaraamat prantsuse keeles - aga ma ei räägi prantsuse keelt. ""
Kuid hoolimata teaduslike tõendite ülekaalust, mis viitab sellele, et tähed ei mõjuta meie elu - ja isegi isiklikult tõestatavad tõendid, nagu näiteks see rahaline ootamatus, mida teie horoskoop teile kuu kaheksanda kuu jooksul eeldas, ei realiseerunud, usuvad inimesed endiselt. (Siiski on oluline märkida, et mõned astroloogid mõtlevad astroloogia „usu” peale: „See pole asi, millesse usute, ” ütleb Strunckel. „See on omamoodi nagu õhtusööki uskumine. Planeedid on seal, tsüklid) loodus on olemas, täis kuudid on olemas, loodus seostub kõige sellega, see pole asi, millesse uskuda. ”)
„Miks” inimesed jätkavad oma horoskoopide lugemist ja usutavust, selgitatakse enamasti psühholoog Bertram Foreri klassikalises 1948. aasta „enesevalideerimise” uuringus. Forer andis oma õpilastele isiksusetesti, millele järgnes nende isiksuse kirjeldus, mis väidetavalt põhines testi tulemustel. Tegelikkuses oli kunagi ainult üks kirjeldus, mis oli ajalehtede horoskoopidest kokku klopitud ja kõik said sama. Seejärel palus Forer neil hinnata kirjelduse täpsust skaalal 0 (väga halb) kuni 5 (suurepärane); keskmine tulemus oli 4, 26 - üsna tähelepanuväärne, kui kõik õpilased polnud täpselt ühesugused. Foreri tähelepanek nimetati kiiresti Foreri efektiks ja seda on sageli korratud ka muudes seadetes.
Osa toimuvast oli see, et kirjeldused olid piisavalt positiivsed ega olnud uskumatult positiivsed:
Teil on palju kasutamata mahtu, mida te pole oma eelise poole pööranud. Kuigi teil on mõningaid isiksuse nõrkusi, on teil üldiselt võimalik need kompenseerida.
ja mis on oluline, piisavalt ebamäärane, et seda saaks kohaldada laiale publikule:
Vahel on teil tõsiseid kahtlusi, kas olete teinud õige otsuse või teinud õiget asja.
Kohati olete ekstravertne, sõbralik, seltskondlik, teinekord aga introvertne, ettevaatlik, reserveeritud.
Isegi horoskoobikirjutajad tunnistavad, et osa nende õnnestumisest seisneb selles, et nad ei ütle liiga palju. Cainer ütleb: “Eduka horoskoobi veeru kirjutamise kunst kinnitab ilmselt seda, mida liiga paljud skeptikud ja küünikud innukalt oma rinnale siduma peavad. Sest just kirjutamisoskus muudab horoskoobi veeru usutavaks ... lõppkokkuvõttes väldib õnnestunud veerg igal võimalusel spetsiifikat. Sa arendad ebamäärase olemise kunsti. ”
Foreri efekti teine element on see, et üksikud lugejad tegid suurema osa tööst, muutes kirjeldused sobivaks - Foreri efekti nimetatakse ka Barnumi efektiks pärast kuulsa showmehe väidet, et tema saadetel oli midagi kõik ”. Prantslane, Goldsmithi psühholoog, märgib, et horoskoope lugevaid inimesi investeeritakse sageli sellesse, et nende horoskoop oleks neile sobiv. "Kui ostate süsteemi ja usute, on see just selline, et panite lugemise spetsiifilisemaks, kui see tegelikult on, " selgitab ta. “Enamik päevi on enamiku inimeste jaoks segu headest ja halbadest asjadest ning sõltuvalt sellest, kuidas süsteemi sisseostetakse… kui teile öeldakse, et eeldate sel päeval midagi head, siis loetakse kinnituseks kõike head, mis sel päeval juhtub. ”
Astroloog Caineril on veel üks, praktilisem seletus, miks inimesed horoskoope loevad: “See on sellepärast, et nad on seal.” Horoskoopide tajumisel on väga palju “ei saa haiget teha” ja “võib aidata”; samal ajal võimaldavad ajalehtede horoskoobid tema sõnul ka juhuslikel horoskoopide lugejatel „hiilgavat irdumistunnet:„ Ma ei usu sellesse prügi, vaid vaatan. ““ See kajastub Julian Baggini, a Briti filosoof ja The Guardiani kirjanik ütleb selle kohta, miks inimesed horoskoope loevad: “Pole tähtis, kui palju tõendusmaterjal kedagi näkku ajab, selles pole midagi, seal on“ Noh, sa ei tea kunagi. ”” (Isegi kui sa tead .)
Kuid "te ei tea kunagi" ja isegi Foreri efekt ei seleta täielikult sellise vormi pikaealisust, mille kohta paljude kriitikute sõnul ajalehes äri pole - nii et võib-olla on seal midagi muud. Kui prantslane õpetas kursust astroloogiliste veendumuste lõiguga, küsis ta eksamitel mõnikord: “Kas astroloogia töötab?” “Põhimõtteliselt oleksid head vastused need, mis võtsid osa sõnast“ töö ”, ” ütleb ta. Ühelt poolt on otsekohene vastus, et paljude teadusuuringute kohaselt astroloogia ei toimi. "Kuid teil on siis teine küsimus ..." Kas astroloogia pakub mingit psühholoogilist kasu, kas sellel on psühholoogiline funktsioon? "" Ütles ta. "Vastus sellele on vahel jah."
Psühholoogid näevad inimesi skaalal nende vahel, kellel on nn väline kontrollipeatus, kus nad tunnevad, et nende vastu tegutsevad jõud, mis pole nende mõjuvõim, ja inimeste vahel, kellel on sisemine kontrollipaik, kes usuvad, et nad on tegutsejad . "Pole nii üllatav, et astroloogiasse uskuvatel inimestel on väline väline kontrollpunkt, " ütleb Prants. See tähelepanek ühtib teiste psühholoogide ütlustega: Wisconsini ülikooli psühholoog Margaret Hamilton, kes leidis, et inimesed usuvad tõenäolisemalt soodsaid horoskoope, märkis, et ka astroloogiasse usuvad inimesed kipuvad olema rohkem ärevil või neurootilised.
Ajalehtede horoskoobid pakuvad tema sõnul pisut mugavust, omamoodi loori nägemist juhuslikul tasandil. Prantslane nõustub: astroloogia ja ajalehtede horoskoobid võivad anda inimestele „mingisuguse kontrolli taju ja mingisuguse raamistiku, mis aitab neil mõista, mis nende elus toimub.” See räägib, et ebakindluse ajal, olgu see siis globaalne, riiklik või isiklik tasemel, märgivad ta, astroloogid, selgeltnägijad ja teised, kes väidavad, et suudavad juhendamist pakkuda, tegelevad üsna hoogsa äriga; et usk astroloogiasse on nähtavasti Ameerikas tõusuteel, võib 2014. aastal avaldatud NSF-i uuringu kohaselt olla midagi pistmist hiljutise rahalise ebakindlusega. Cainer nõustus, et inimesed suhtuvad hätta sattunud horoskoopidesse tõsisemalt: „Kui nad elavad läbi häirete aja, hakkavad nad äkitselt võtma palju tõsisemalt nende märgi kohta kirjutatu…. Kui olete mures ja keegi ütleb teile, et ärge muretsege, võtke see südamesse. ”(Selle kohta, kas astroloogid kasutavad inimesi ära, on prantsuse keeles selge:„ Ma ei ütle, et astroloogid on tahtlikud kunstnikud, olen kena kindel, et nad pole. Nad on ise veennud, et see süsteem töötab. ”)
Filosoofiliselt on horoskoopide lugemisel midagi sellist, mis tähendab enda asetamist. Nagu Hamilton märgib: “See võimaldab teil näha ennast maailma osana:“ Siin ma olen, kuhu ma sobin, oi, ma olen Kalad. ”” Põhjalikumalt vaadates selgitab filosoof Baggini: “Inimesed on mustriotsijad. Meil on väga, väga tugev eelsoodumus märgata looduse ja maailma seaduspärasusi sel määral, mida me näeme rohkem kui neid on. Sellel on häid arengulisi põhjuseid, lühidalt öeldes on valepositiivsus vähem riskantne kui tõe järgimata jätmine. "Kuid veelgi enam punkt:" Me kipume ka arvama, et asjad juhtuvad mingil põhjusel ja kipume hüppama ükskõik millistel põhjustel. meile kättesaadavad, isegi kui nad pole täiesti usaldusväärsed. ”
Horoskoobid kõnnivad hästi ja paljudele inimestele ahvatlevad. "Ühest küljest tahavad inimesed tunda, et neil on mingi agentuur või kontroll tuleviku üle, kuid teisest küljest on üsna hirmutav arvata, et neil on liiga palju, " selgitas Baggini. „Nii et küllaltki atraktiivne maailmavaade on, et universumis on mingis mõttes healoomulisi eesmärke, mille puhul te ei olnud kõige eest vastutav, vaid kellele anti mingisugune kontroll… ja astroloogia annab meile natuke mõlemat, a tasakaal. ”
Astroloogid võivad sellega nõustuda. "Olen väga vaba tahte uskuja, " ütleb Cainer. “Seal on üks armas vana ladinakeelne fraas, mida astroloogidele meeldib üksteisele tsiteerida: Astra inlinant pole vajalik . Tähed viitavad, kuid nad ei sunni ... Mulle meeldib mõelda, et astroloogia on planeedimõjude vastu võitlemise viis, mitte nende aktsepteerimine. "
Kuid kas tõesti horoskoobid teevad päeva lõpuks rohkem kahju kui kasu või rohkem head kui kahju? Kõik sõltub sellest, kellelt te küsite (ja muidugi ka antud nõuannete asjakohasusest). Ilmselt näevad Strunckel ja Cainer, kuidas nad inimesi abistavad, ehkki mõlemad tunnistavad, et nagu Strunckel ütleb: "Astroloogia pole kõigi tass teed."
Väljakuulutatud humanist ja sõjakas ateist Richard Dawkins tuli astroloogia ja horoskoopide vastu tugevalt välja 1995. aasta sõltumatus artiklis, mis avaldati uusaastaööl, kuulutades: „Astroloogia mitte ainult ei hävita astronoomiat, vaid kahandab ja odavdab universumit oma Kopernika-eelsete koobastega. See on ka psühholoogiateaduste ja inimese isiksuse rikkuse solvamine. ”Dawkins võttis ka ajalehed ülesandeks, et selliseid“ pisaraid ”isegi lõbustada. Hiljuti, 2011. aastal sattus Briti rokkstaari füüsik Brian Cox astroloogide tulekahju, kuna ta nimetas astroloogiat oma Päikesesüsteemi programmi imet BBC-s „ Wonders of Solar ”. Pärast seda, kui BBC esitas hunniku kaebusi, pakkus Cox välja avalduse, mille ringhäälinguorganisatsioon otsustas ilmselt targalt mitte avaldada: „Vabandan astroloogiakogukonna ees, et ta ei teinud mulle endale selgeks. Ma oleksin pidanud ütlema, et see uue ajastu teekond õõnestab meie tsivilisatsiooni kanget. ”
Mida Dawkins ja Cox ei pruugi tahta tunnistada, on see, et inimesed ei kipu tegema otsuseid faktide loogilisel ja ratsionaalsel mõistmisel (on põhjus, miks “kognitiivne dissonants” on asi) - ja horoskoobi lugemine võib olla sama hea tegevuse süsteem nagu iga. "Enamik inimesi ei raja oma seisukohti ja arvamusi parimatele empiirilistele tõenditele, " ütleb French. "Uskumiseks sellesse, millesse usute, on igasuguseid põhjuseid, sealhulgas uskumatut kraami, sest see lihtsalt sobib hästi."
Horoskoobid on nende südames viis, kuidas tasakaalustada igapäevaelu ebakindlust. "Kui parim ennustus, mis teil on, on ikka täiesti prügi või alusetu, on see parem kui üldse mitte ennustus, " ütleb Baggini. „Kui teil pole ilmateate valitsemise viise, teete jätkuvalt loitsusid ja tantse, sest alternatiiv ei tee midagi. Ja inimesed vihkavad mitte midagi tegemata. ”
