Augustis alustas Crystal Cruises esimest kommertskruiisi Loodepassi kaudu. Kruiisiliin lubas 21 855 dollari eest ainulaadse teekonna „läbi majesteetlike veeteede, suurejooneliste liustike ja kõrguvate fjordide… kus loodus on tõeliselt metsik ja maastikud on absoluutselt hingematvad.“ See triumf sai osaliselt võimalikuks Arktika piirkonna kiiresti langeva jääga.
Seotud sisu
- Jääkarude vaatamise poliitika
Keskkonnakaitsjad osutasid kiiresti omasele irooniale, kui nad võtsid ette reisi tohutu süsinikujalajäljega luksusreisilaeval kliimamuutuste poolt avatud majesteetlikku piirkonda. Lisaks irooniale väljendasid nad suuremat muret: et selles varem uurimata piirkonnas võiks kommertsreisidele turu loomine avaldada kahjulikku mõju Arktika maastikele ja elusloodusele, millest paljud polnud kunagi inimkonna jalajäljega kokku puutunud.
Kuna kliimamuutused muudavad planeedi ümber ja avanevad kord, kui neile on kättesaamatuid kohti, on loomulik, et turism sellele järgneb. Need piirkonnad pole reisijatele huvitavad ainult seetõttu, et pakuvad seiklusi ja maalilisi vaateid; need pakuvad ka omamoodi kogemusi, mis võivad igaveseks kaduda, kui kliimamuutused ei muutu. Nüüd loovad need võimalused sügavaid eetilisi dilemmasid nii reisijatele kui ka eetikutele.
Täna saavad huvitatud reisijad broneerida üheksapäevase reisi, mis viib nad läbi Aafrika, otsides elevante, loomi, keda kliimamuutused tõsiselt ohustavad, ja salaküttimist. Samuti saavad nad broneerida seiklusretke Suure Vallrahu ääres, mille teadlased hoiatavad, et kliimamuutused on selle "laastanud". Sellised kord elus kogetud kogemused on ajendanud uut tüüpi reisimist, mida nimetatakse "väljasuremise turismiks".
Selliste reiside puhul peavad eetikud kaaluma tegelikku kliimamõju ja mõju isiklikule käitumisele. Nad küsivad: kas tasub põletada fossiilseid kütuseid, et reisida maailma kaugemasse või ohustatud piirkonda ning avada see piirkond rohkematele reisimisele ja inimtegevusele, et näha lihtsalt kliimamuutuste mõjusid? Kas taanduva liustiku nägemine avaldab teile kui reisijale piisavalt isiklikku mõju, et teie külastuse tagajärjed oleksid väärt?
Rakendusetikale spetsialiseerunud Seton Halli ülikooli professor Judith Stark mõtleb nendele küsimustele pidevalt. "Kui minna nendesse väga kaugetesse paikadesse, siis mida teeb see ökoloogilise terviklikkusega nende paikade endi jaoks?" Ütleb ta. „See on tõesti selle kogemuse väärtuse ja selle õppevõimaluse tasakaalustamisel looduse ja liikide loomuliku väärtusega, mis pole lihtsalt meie kasutamiseks ega meelelahutuseks. Neid kahte on raske proovida tasakaalustada. ”
Arenenud riikides elavate inimeste jaoks - eriti rannikust eemal elavate inimeste jaoks, kes ei tunne rannikuvee üleujutusi ega merepinna tõusu - võivad kliimamuutuste tagajärjed olla kauged ja isikupäratud. Reisimine kohta, mida mõjutavad kliimamuutused, võib selle koju tuua. Stark leiab, et kui reisil on piisavalt mõju, mis paneb kedagi muutma oma igapäevaelus või paneb teda sõprade ja perega rääkima kliimamuutuste ohtudest, võiks seda reisi pidada “moraalselt vastuvõetavaks”.
Brian Green, Markkula rakenduseetika keskuse ülikoolilinnaku eetikaprogrammide direktori asetäitja ja Santa Clara ülikooli professor on nõus. Green elas aastaid Marshalli saartel, Vaikses ookeanis asuvate madala asetusega vulkaaniliste saarte ja atollide ahelas, mis on ülemaailmse kliimamuutuse poolt kõige otsesemalt ohustatud kohtades. 2015. aastal leidis USA geoloogiateenistuse uuring, et Marshalli saared ja saareriigid võivad merepinna tõusu ja troopiliste tormide suurenenud üleujutuse tõttu aastakümnete jooksul elamiskõlbmatuks muuta.
Kui Green õpetab oma õpilastele Marshalli saarte elanike ebakindlat tulevikku, kipuvad nad seda käsitlema isiklikumalt kui abstraktseid lugusid kliimamuutustest ja nende tagajärgedest. Tema sõnul võib seesama tunne tõlkida reisijatele, kes näevad kliimamuutuste mõju ise. Kuid ka selliste ohustatud piirkondade külastamiseks on tumedam põhjus.
"Ainus asi, mis [Marshalli saartest] jääb alles, on mälu, " ütleb Green, "ja seetõttu on minu arvates tähtis, et inimesed seda kogeksid ja et inimesed näeksid, et sellel on inimlik mõju. See pole lihtsalt teoreetiline asi. See on midagi, mis on siin, meie seas. ”
Nii Greeni kui ka Starki sõnul muudavad Marshalli saarte või Antarktika sarnasesse kohta jõudmiseks vajalikud fossiilkütused sellise reisi moraalselt keeruliseks. Ohtliku asukoha esmakordne nägemine võib reisijale püsivat mõju avaldada, kuid kuidas kaaluda reisimise eeliseid kahjulike heitkoguste atmosfääri lisamise konkreetsete tagajärgedega?
Stark väidab, et sellised asjad nagu taastuvad energiaallikad, näiteks süsiniku korvamine või ekskursioonid, võivad reise muuta nii keskkonna- kui eetiliselt sõbralikumaks. Ta ütleb, et kui süsiniku korvamine on ostetud usaldusväärse allika kaudu, võib see pakkuda reisijatele tõhusat viisi nende reiside tekitatud kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks. Ja mõned reisid töötavad selle nimel, et reisijatel ei oleks kompenseerimiseks süsinikuheidet: Alaska Coach Tours, mis viib turiste Mendenhalli liustiku reisidele, on hakanud elektribusse katsetama, et muuta nende reisid jätkusuutlikumaks. (See ei arvesta ikka veel Alaskale pääsemisega.)
Kõik reisikorraldajad pole võrdsed. Sellised rühmad nagu Auduboni selts pakuvad ekskursioone, mis keskenduvad reisijate õpetamisele looduskaitse ja keskkonnahoiu olulisusest. Oma ökoturismi programmide kaudu on nad saanud rahastada looduskaitseprogrammide komplekti, sealhulgas aidata Bahama saartel lindude jaoks saada kriitiline talvituspaik muutuda rahvuspargiks või koolitada Belize'is lindude giide, et aidata kaasa kohalikule turismimajandusele. Basecampi sihtasutus on spetsialiseerunud säästva turismi edendamisele tundlikes piirkondades, näiteks Keenia Mara Naboisho looduskaitsealal, kus elavad elevantide karjad ja mõned lõvide kõige tihedamad populatsioonid maailmas.
"Selle otsese ja vahetu kogemuse omamine on midagi väärtuslikku, " ütleb Stark. "Kui see on hariduslik, kui see on keskkonnaohutu ja kui see on jätkusuutlik, siis arvan, et see on minu arvates moraalselt vastuvõetav."
Mis tõukab reisi üle piiri moraalselt vastuvõetavast ennekuulmatuks, on aga nagu enamus eetilisi küsimusi, tõlgendatav. Greeni arvates muutub reis eetiliselt vastuvõetamatuks, kui reisija või reisi enda tekitatud kahju on suurem kui kahju, mida põhjustaksid kliimamuutused. Starki jaoks tuleb liin siis, kui koht on kliimamuutustega nii ohustatud, et kahju on pöördumatu. Sel juhul kaalub ta kogemuse väärtuse hävitamise vältimatusega.
Laiemas plaanis võivad reisimise põhjustatud heitkogused tunduda väikesed võrreldes kurikuulsate saastajatega nagu tööstus ja energeetika; lennundustööstus annab vaid 2 protsenti kogu maailma heitkogustest, 35 protsenti energiast ja 21 protsenti tööstusest. Kuid inimestel, kes reisivad sageli, võib Starki sõnul valitud reiside teadlik kaalumine mõjutada märkimisväärselt nende isiklikku süsinikujalajälge.
"Iga süsinikdioksiidi või metaani molekul, mida me atmosfäärist eemal hoiame, on hea asi, " ütleb Stark. “Sa ei pea mõtlema tohutult. Võite lihtsalt mõelda väiksemal skaalal ja mis on teie jaoks võimalik. ”
