Kuidas paleontoloogid ja kunstnikud dinosaurused elule tagasi toovad? Muuseumid on täidetud dinosauruste skelettidega ja raamatud on pakitud restaureerimistega, kuidas dinosaurused võisid välja näha, kuid kuidas saab luuhunnik elava looma rekonstrueerimiseks?
Kõik algab luudest. Kui mõnda dinosaurust, näiteks Allosaurust, teatakse mitmest eksemplarist, mis on võimaldanud paleontoloogidel uurida nende täielikku luustikku, siis teisi dinosauruseid on teada peotäis sissekandeid. Iga dinosauruse kohta, mis on teada peaaegu terviklikest jäänustest, on rohkem punkte, mida tähistab ainult natuke jalga, lõualuu fragment või mõni selgroolüli. Kuidas saavad teadlased ja kunstnikud selliste vaeste tõendite põhjal neid loomi taastada?
Paleontoloogia teadusel on sügavad juured seotud teadustes, nagu zooloogia ja geoloogia, erialadel, kus võrdlused on olulised. Tõepoolest, mõned esimestest, kes uurisid dinosauruste luid, võrdlesid neid teiste loomade säilmetega, et teha kindlaks, millistesse loomarühmadesse nad võivad kuuluda. See oli väga keeruline ülesanne, sest midagi sellist, mida dinosauruseid varem nähtud polnud.
Tänapäeval on paleontoloogidel üha kasvav luustikute kollektsioon, mille hulgast nad saavad võrrelda. Lõuatükk iseenesest võib olla mõistatus, kuid kui seda võrrelda tuntud dinosauruste sarnaste lõualõikudega, saavad teadlased parema ettekujutuse sellest, mis see võib olla või mitte.
See toimib seetõttu, et dinosaurused, nagu kõik teised organismid, arenesid välja ja neil on mõned ühised jooned lähisugulastega, kuid mitte teiste kaugete sugulastega. Albertosaurus on tihedamalt seotud Tyrannosaurusega kui näiteks näiteks Velociraptor, kuid kõik kolm on coururosaurs ja üksteisega tihedamalt seotud kui ükski neist on selline sauropood nagu Apatosaurus . Need suhted võivad olla väga olulised loomaga, keda tuntakse puudulikust luustikust.
Võtame näiteks Pachycephalosaurus . Ehkki see sai nime 1943. aastal, on sellest leitud väga vähe fossiile ja kindlasti puuduvad täielikud luustikud. Isegi nii on fragmentidel olulisi vihjeid, kui teate, kust otsida. Lühikeste käsivarte ja pikkade sääreluude hambad osutasid kahejalgsele loomale ning kolju, eriti hambad ja lõualuud, näitas, et see oli ornititsiaalne dinosaurus. See tegi temast hadrosauruste ja sarviliste dinosauruste sugulase ning see on oluline, kuna neil dinosaurustel olid üsna konservatiivsed kehaplaanid. See tähendas, et ehkki eri suguvõsad võisid oma peade peal erinevat tüüpi ornamente sportida, olid ülejäänud keha (kaelast kuni sabani) tihedalt seotud vormide vahel väga sarnased. See võimaldab paleontoloogidel uurida Pachycephalosaurus'e lähisugulasi, näiteks Stegoceras, et saada näpunäiteid Pachycephalosaurus'e kadunud luude kohta.
Sõna "hüpotees" on siin võtmetähtsusega. Mis tahes dinosauruse restaureerimise või rekonstrueerimise objektiks on pidevalt kasvav arusaam fossiilsete tõendite kohta. Kui dinosaurus taastatakse fragmentaarsete jäänuste ja võrdleva anatoomia põhjal, kuid terviklikum skelett näitab, et dinosaurus oli mõnes mõttes tõesti erinev, tuleb hüpotees uuesti läbi vaadata. Sel viisil peegeldab teaduslik illustratsioon tihedalt teaduslikku protsessi ise.
Alternatiiviks on jätta teadmata skeleti osad välja, mis tähendab, et meie dinosauruste raamatutes elaksid paljud olendid, kellel puuduvad jalgade osad, sabad, koljud, selgroog jne. Me teame, et neil pidi olema selline keha. osade väljajätmise asemel on parem uurida vihjeid seotud dinosauruste kohta.
Aasta tagasi blogisse "Kui sead lendavad tagasi" postitatud vahetuses selgitas paleokunstnik Michael Skrepnick, kuidas kunstnikud restaureerimisega seotud raskustesse navigeerivad. Kunstnikud, nagu Skrepnick, ei ole lihtsalt aimad või lihtsalt panevad sisse kõike, mis sobib, vaid tegelevad teadusliku protsessiga visuaalse hüpoteesi loomiseks, millised need olendid elusana olid.
