Mitte liiga kauges tulevikus saab kuritegevuse tõttu mädanevast Johannesburgist esimene linn, kus kunagi on kasutusele võetud autonoomsete robotpolitsei droidide laevastik. Alguses tunduvad masinad tõhusa lahendusena. Kuritegevus langeb drastiliselt ja projekti peetakse edukaks - kuni midagi läheb valesti. Rap-rave gangsterid, kes otsivad kiiret palgapäeva, kaaperdavad lammutamiseks kavandatud kahjustatud droidi. Püssipunkti sunnitud inseneri abiga programmeerisid nad droidi, nimega Chappie, autonoomseks agendiks, luues tõhusalt singulaarsuse - punkti, kus tehisintellekt saab targemaks kui inimese intelligentsus.
Nagu enamik häid ulmefilme, toimib režissööri Neill Blomkampi uus film Chappie inimloomuse ja praeguste probleemide, sealhulgas vaesuse, kuritegevuse, diskrimineerimise, kiusamise ja politsei jõhkruse kommentaarina. Kuid see tõstatab ka varasemaid küsimusi selle kohta, mida paljud arvavad - paremaks või halvemaks - kui tuntava tehisintellekti vältimatut esilekerkimist.
"Varem on kõik, mida inimesed on eetikast ja moraalist olenemata välja mõelnud, proovitud ja võimaluse korral ka tehtud, " ütleb Arizona ülikooli ja California tehnoloogiainstituudi füüsik Wolfgang Fink. . "Autonoomsed süsteemid tekivad, kui keegi nuputab, kuidas neid luua - see on antud."
Tõepoolest, paljud teadlased, sealhulgas Fink, jätkavad seda uurimisliini palavikuliselt ja edusamme on juba tehtud. Peale Chappie enda on suur osa filmis kujutatud robootikast tegelikult juba kättesaadav või väga lähedal sellele. Kaugjuhitavad robotid, mis sarnanevad filmi Moosega - Hugh Jackmani lahtiharutatud politseiniku käitatav kopsakas surmamasin, mis meenutab Robocopi ED-209, on tänapäeval olemas.
Samuti on robotid nagu Chappie politsei droidid - need, mis on programmeeritud reeglipõhisteks süsteemideks ja on kunstlikult intelligentsed, kuid millel puudub eneseteadlikkus või autonoomia - peaaegu valmis, ehkki nende aku ja paindlikkus ei vasta veel mudelitele, mis patrullivad Johannesburgi tänavad. Kuid kui ja millal sellised masinad kasutusele võetakse, ei pruugi see meie jaoks nii radikaalne asi olla. "Oleme keskkonnamuutuste, sealhulgas tehnoloogiliste muutustega kohanemises ja harjumises väga head, " ütleb Ali Mattu, Columbia ülikooli meditsiinikeskuse kliiniline psühholoog ja ulmepsühholoogia ajaveebi Brain Knows Better looja. "Kuna robotid saavad osaks meie igapäevasest elust, võib see minu arvates mõnes mõttes sujuv olla."
Politsei droid ei tee siiski autonoomset tundlikku olendit. Chappie-sugune tõeliselt omavalitsuslik ja teadlik olemine oleks kõrvalekaldumine kõigest, mida kunagi varem nähtud. “Neandertallastest möödunud aja jooksul pole meil kunagi olnud potentsiaali teha koostööd täiesti uue, intelligentse liigiga, ” räägib Mattu. "Kui suudame ületada empaatia jagamise takistused kunstliku eluvormiga, võib see viia inimkonna jaoks hämmastava vanuseni."
Riistvara ei takista sellise olendi tekkimist - see on lihtsalt inseneriülesanne, väidab Fink. Selle asemel on tarkvara - masinas oleva kummituse - loomine tõeline väljakutse. Teadlased kasutavad selle probleemi lahendamiseks kahte erinevat lähenemisviisi. Mõni proovib laadimisvalmis olekut luua nullist, teised arvavad, et põhiprogrammi kirjutamine, mis on varustatud tööriistadega, mida on vaja enda kogemuste kaudu õppimiseks, kohandamiseks ja modifitseerimiseks - nagu nägi Chappie - on viis, kuhu minna . Nagu Fink selgitab: "See on juhtum, kui küpsetatakse juba pirukas ja pannakse pirukas süsteemi või antakse süsteemile piruka koostisosad ja jäetakse see süsteemi küpsetamiseks."
Kui läbimurre tuleb, toimub see tõenäoliselt mitte järk-järgult, vaid järsku, nagu on kujutatud Chappie's . Fink ennustab, et ainulaadsuse põhjustava häirimise - mitte aga ülikooli, valitsuse või ettevõtte arvele võtmise - toimetab väike teadlaste meeskond või isegi üksik isik, keda toetab tõenäoliselt jõukas erarahastaja, keda õhutab vabadus katsetada ja vabaneda konservatiivsetest peavoolu uuringutest. Tõepoolest, see on peaaegu stsenaariumi järgi Chappie'is : Chappie ei loo mitte massiivne korporatsioon, vaid iseseisev insener, keda mängib Dev Patel, kes kasutab kõiki ressursse, mida ta oma mõnusat päevatööd pakub, enda tohutult erineva töö toetamiseks. autonoomse tehisintellekti kohta öösel.
Kui on tekkinud tõeliselt omavalitsuslik tehisintellekt, on võimatu ette näha, kui keerukaks süsteem muutub või mis suunas see areneb. Erinevalt meist nagu orgaanilistest süsteemidest ei piiraks seda bioloogilise evolutsiooni aeglane lohakus. Selle areng oleks plahvatusohtlik. Pole mingit garantiid, et selline süsteem võtab vastu või säilitab kõlbeliste või eetiliste väärtuste kogumi või et need väärtused laienevad inimestele. Chappie puhul - kes areneb palju nagu inimlaps, aja möödudes õppides ja küpsedes - on varane lubadus mitte kahjustada inimesi roboti tegevuste kontrolli all hoidmisel kaugele. Kuid kui Chappie ähvardab hävitamisega, jätab Chappie, nagu paljud inimesed, oma moraali suuresti kõrvale ja tegutseb puhtast enesehuvist lähtudes, kaitstes end isegi siis, kui see tähendab teistele haiget teha.
Ja kuigi Chappie puutub kokku relatatiivse ja inimsarnasega, ei vasta pärismaailmas tegutsev robot tõenäoliselt inimlikule mõttekäigule, vähendades meie võimet tema tegevust ette näha või selle motiividest aru saada. "Kui olete selle taseme saavutanud, olete sisuliselt kaotanud kontrolli süsteemi üle, " ütleb Fink. "See on nii põnev kui ka hirmutav, sest see pole inimlik."
Lisaks sellele, kas tarkvara asustab algselt Chappie-suguse humanoidroboti, kosmoselaeva või isegi teie keha implantaadi kesta, kui see põgeneb selle füüsilise vormi piiridest - nagu seda on Transtsendentsuses kujutatud (ehkki ropendamisvääriliselt) -, siis seda on peaaegu võimatu hoida.
Kui ulmeraamatud ja -filmid on tehisintellekti küsimuse kallal kõnetanud aastakümneid, siis Fink juhib tähelepanu, et vajalik läbimurre „võib juhtuda sõna otseses mõttes igal ajal”. Kõigil pole sellega rahul. Eelmise aasta jaanuaris annetasid PayPali kaasasutaja ja Tesla Motorsi tegevjuht Elon Musk 10 miljonit dollarit, et takistada robotite ülekuulajaid mingil päeval planeedi üle võtmast ja meid elimineerimast. Proovides luua autonoomset tehisintellekti, hoiatab ta, kutsume "deemonit kokku".
Musk pole selle uurimistegevuse osas üksi. Hiljutises Redditi lõigus "Küsige minult midagi" kirjutas Microsofti kaasasutaja ja heategelane Bill Gates, et ta on "laagris, mille pärast muretseb üliluure" ja "ei saa aru, miks mõned inimesed pole mures" inimtegevusest tingitud tehisliku olendid, mis ületavad meie enda kognitiivsed võimed ja saavad autonoomia. Ka füüsik Stephen Hawkings jagab seda muret ja sõnastab selle veelgi nukramalt: "Täieliku tehisintellekti arendamine võib inimkonna lõppu kirjutada, " ütles ta BBC-le.
Sellel kulunud teel, mis tavaliselt on ette nähtud ulmežanri jaoks, kulgevad isegi koomiksilaulude filmid. Nagu vihjatakse Marveli Avengersi: Age of Ultroni viimases treileris, võitlevad filmi kangelased robotiga, kes loodi algselt sõjast päästva planeedi päästjana, kuid otsustab selle asemel inimkonna hävitada.
Kaugemal pool võivad agressoriteks olla aga inimesed, kes ohustavad nende autonoomsete olendite olemasolu, kelle me ise loome, nagu on kujutatud Chappie's . See, kas me inimesed rahumeelset rada kulgeme, sõltub suuresti kahest asjast, ütleb Mattu: kas me suudame robotitega suhelda ja kas meil on nende vastu empaatiat. Viimane sõltub tema sõnul näiliselt madalatest teguritest, näiteks kuidas robotid välja näevad - kas neil on silmi? Kas nad näevad meiega sarnased, kuid mitte liiga sarnased? - ja kas nad puutuvad üldiselt kokku nagu sümpaatsed. Neile aitab kaasa ka meiega samade eesmärkide jagamine. Need tegurid mõjutavad meie kaasasündinud neuroloogilist kalduvust liigitada teisi kas meie usaldusväärse rühma kuuluvaks või potentsiaalselt ohtu kujutava grupi osaks. Robootikud võtavad selliseid psühholoogilisi tegureid arvesse oma uusimate masinate kavandamisel.
Mattu juhib siiski tähelepanu sellele, et isegi kui robotid vastavad kõigile neile eeltingimustele, pole ikkagi garantiid, et asjad hästi lähevad. “Inimestel on piisavalt raske näha üksteist inimesena, rääkimata AI-st või võõrast elust, ” räägib Mattu. "Samuti on meil olnud esimesi kontakte väga halvasti."
Nii võib juhtuda, et me hävitame oma loomingu enne, kui me sellega isegi tuttavaks saame, või juhtub vastupidine tõik - meie tarkvara järglased teevad meist kõigist orjad nagu maatriksis näha või otsustab Skyneti stiilis, et inimkond lihtsalt pole ei ole olemasolu väärt. Teisest küljest võiksid inimesed ja autonoomsed robotid üksteist omaks võtta, leppides kokku teha koostööd selliste huvitavate ettevõtmiste jaoks nagu kosmoseuuringud. Ainus viis teada saada, kas asjad lõppevad leekide ja pisaratega või edusammude ja sõprussuhetega, on siiski nende olendite loomine. Kuid kui minevik on mõni näitaja, on see ainult aja küsimus. “Meid ajab alati uudishimu, soov uurida ja avastada ootamatused, ” ütleb Fink. "Ja teaduslik eetika kipub meie edusammudest maha jääma."
"Mõnikord saame aatomienergiat ja mõnikord aatomirelvi, " lisab Mattu. "Me ei tea, mis suunas see läheb, kuid me ei saa teadust peatada."
