Ta oli 27-aastane, võitnud naeratuse ja meelsusega ookeanilaevade ümber. Ta oli 45-aastane, 18-aastase tütrega lesk ja nad purjetasid suveks Euroopasse. Kaks tüdrukut said kiireteks sõpradeks ja veetsid koos meeleoluka reisi, nii süütud kui võimalik.
Kuid kogu see "Sireen ookeaniliinil" - nagu Washington Post teda kutsus - joonistas. Pärast perega Euroopasse reisimist külastas naine, keda paberid kutsusid ka Myrtle MaGee-ks, neid tagasi Ühendriikidesse (kus ta hävitas salaja kõik kirjad, mis ta oli lese tütrele kirjutanud, kustutades tõhusalt naise platoonilise olemuse. tema suhe perekonnaga). Seejärel algatas naine blithelyi lese vastu kohtuasja, väites, et ta lubas naisega abielluda ja üritab nüüd sellest välja pääseda.
See juhtum, millest Washington Post 1915. aastal hingestatult teatas, ei olnud üksikjuhtum. Tegelikult oli see ainult üks pikast skandaalsest, rämedast ja ülearu teatatud juhtumist, kus ebaausad naised üritasid jõukaid mehi suurtest rahasummadest väljapressida, millele aitas kaasa imelik väike seadusandlus, mis võimaldas inimestel pärast katkist töövõtumenetlust kohtusse kaevama. Need daamid olid “kullakaevajad”, “skeemitajad” ja “seiklusjutud” ja nende tehtud tööd, paberid krõbisesid, polnud midagi muud kui reket.
Vaatlusalune õigusakt oli nn lubaduse rikkumise või südame palsami hagi ja see põhines eeldusel, et töövõtt oli kahe inimese vahel siduv leping. Kui üks inimene peaks lepingu katkestama ilma teisega nõu pidamata, võiks seadus sisse astuda ja mõista purustatud südamega poolele kahjutasu.
Tõsi, keegi polnud nende seaduste üle kohutavalt õnnelik - feministid arvasid, et need panid naisi sõltuvusse ajama, samal ajal kui misogünistid arvasid, et nad lubavad naistel oma loomulikult rüvetavat olemust kasutada -, kuid vastuoluliseks ja lubaduste rikkumiseks pakkusid ülikonnad jätkuvalt Pabereid vaadates kasvas üldsus selliste õigusaktide mõju suhtes üha paranoilisemaks. 1935. aastaks oli paranoia kasvanud nii äärmuslikuks, et seadusandjad nõudsid südamepalsamiseaduste hulgimüügi kaotamist ja peagi tühistasid riigid parem- ja vasakpoolsed - tühistades need nii kiiresti, tegelikult, et mõne reformikuju põhiseaduspärasus hiljem seati kahtluse alla. Sellegipoolest oli sõnum selgeks tehtud: purustatud südamega ei olnud enam võimalik kohtusse kaevata, olgu see tõeline või vale.
**********
Missoulianas (Missoula, Montana), esmaspäeval, 29. aprillil 1935 (Newspapers.com) Idee, et inimesi tuleks kihlumisest kihutamise eest karistada, polnud 1935. aastal midagi uut. Sajandite vältel oli võimalik tegutseda - kõigepealt kiriku kaudu ja seejärel kohtusaalis - selle vastu, kes teid armastas ja lahkus. . (Varaseim õnnestunud lubaduste rikkumine leidis aset 1638. aastal; mehed võisid - ja aeg-ajalt - kaevata oma endisi kihlatuid, kuid seadusi kasutasid enamasti naised.) Nende ülikondade vastased pilkasid neid kas „väljapressimisena või vulgaarsusena, mida kirjeldamatu oli , ”, Kuid selle aluseks olevas eelduses polnud midagi rumalat ega sahhariinset, vähemalt mitte alguses. Suurema osa inimkonna ajaloost oli abielu erakordselt praktiline, eriti naiste jaoks oluliste rahaliste ja sotsiaalsete eelistega. Kihlumine tähendas, et võite hakata neid eeliseid ette nägema - ja võite oma tegevust vastavalt muuta. Võite näiteks hakata kulutama raha kallile trousseau'le. Võite nautida sotsiaalse staatuse muutumist. Peate kindlasti katkestama selle kõigi teiste abieluperspektiividega. Ja võite lõpuks otsustada oma kihlatuga magada.
Pruudi neitsilikkus oli 1920ndatel ja 1930ndatel ikka päris suur asi (ja püsis sellisena vähemalt 1950ndateni), kuid kihlumine tõi kaasa lünga. Naised, kes kavatsesid jääda neitsiks kuni abiellumiseni, võivad kaaluda kihlumist piisavalt lähedale - ja kui nad kihlatu järsku asjad lahti lõid, leidsid nad, et tegelevad sõna otseses mõttes väärtuse langusega. Katkenud töösuhe ei tähendanud ainult tulevaste sissetulekute kaotust, vaid see võib kahjustada naise mainet ja raskendada naise uuesti kihlumist. Isegi kui ta poleks kunagi seksinud, oli võimalus, et ta seob ennast ühendusse.
Sellesse südamete ja hümensi maale liikus seadus vapralt. Need südamepalsamiseadused olid pehmelt öeldes ebaharilikud: ükskõik kui mitu korda sa vaielnud rahalise kahju üle või üritasid neitsilikkust seaduslikku kasti panna, oli nende ülikondade tuum midagi ebamugavalt isiklikku. "On selge, et hagi peamine põhjus on pettunud lootus ja väidetav kahju on usu rikkumine, " kirjutas üks jurist 1906. aastal.
Küsimus oli selles, kuidas muuta “pettunud lootus” ja “usu rikkumine” külmaks kõvaks sularahaks. Juries leidis, et hüvitab hagejatele sellised asjad nagu "sotsiaalse ja maise arengu kaotamine", "pettumus ja juhuslikud kannatused", tulevaste abieluväljavaadete vigastamine ja isegi emotsioonid, näiteks alanduse kogemine "sotsiaalsetes ringkondades, kuhu ta kolib." et kõik need kompensatsioonid näisid tuginevat “emotsionaalsele kaastundele ja moraalsele nördimusele”, nagu kirjutas teine advokaat 1935. aastal, tegi mõnele inimesele ebamugavust - eriti kuna kõigi meeste žüriid näisid läbi andvat kohutavalt tulusaid kokkuleppeid, kui hageja oli väga ilus naine ja kostja oli väga rikas mees.
Honolulu reklaamija (Honolulu, Hawaii), pühapäev, 14. aprill 1935 (Newspapers.com) Loomulikult olid need tulusad asulad - koos nende soo ja draama hõnguga - suured uudised, eriti kui naised kõndisid kohtusaalist välja oma endiste kosilaste 100 000, 200 000 või isegi 450 000 dollariga. See ei olnud õiglus, ütlesid ajalehed. See ei olnud tagastamine. See oli reket - südamepalsam. Ja nad polnud täiesti valed.
**********
"Õiglased sireenid, kes soovivad rikaste meeste šantažeerimist, lõikavad välja kavalusi veebikesi, mis on süütult lootusetu sassis, " tõrjus Washington Post selle reportaaži kohta "Sireen ookeaniliinil" ja igasuguste muude ägedate naiste kohta, kes kasutasid südamepalsamiseaduste lohakust. silmapaistvad mehed sadade tuhandete dollarite eest. Artiklis väideti, et naisväljapressijad varitsesid restoranide, kohvikute, hotellide ja muude jõukate jootmisaukude ümber, kus nad võtsid vastu rikkaid, pahaaimamatuid mehi, käisid neil paaril päeval (tagades, et neid tunnistaksid tunnistajad või isegi salaja) pildistatud) ja seejärel lööge neid lubaduste rikkumisega. Niipalju kui süütu lesk ookeanilaevastikust? Saanud teate tema vastu algatatud kohtuasja kohta, teatas artikkel, et ta oli "peaaegu uimastist uimastatud".
Ka viisakas ühiskond oli uimastatud mõtetest, et võitnud naeratustega naised mõrvasid mehi õigussüsteemi õnnistamisega . Need rõvedad kohtuasjad mängisid suurepäraselt inimeste hirme, haarates sugude lahingu võimalikult halbu klišeesid: tüsedad mehed segasid raskusi, õelad naised kasutasid oma kurjuse välja. Asi polnud selles, et inimesed arvasid, et kõik jamad naised on kurjad; nad lihtsalt arvasid, et süütud naised ei kaevata kohtusse.
"Naine, kelle süda on tõesti murtud, ei võta seda kohtu ette, " kirjutas populaarse nõuande kolumnist Dorothy Dix 1915. aastal ja seda meelt jagasid paljud. Naine oli piisavalt armetu, et armastuskirju päästa, kuna tulevased tõendid ei olnud kindlasti need muljutud õrnad lilled, milleks ta väitis end olevat.
Ausalt öeldes oli avalikkuse hüsteerial tegelikkuses mingi alus. Eriti julge daamide väljapressija, kes kandis nime Chicago May, jooksis nii palju südamepalsamireketeid, et kiitis neid oma 1928. aasta mälestustes. Üks oli seotud jõuka kosilasega, kes asus oma räpaseid joonistusi eikusagilt saatma - see oli täiuslik tõend võltsitud südamepalsami ülikonna kohta. (“Joonistus oli üsna hea, kuid teema oli mässuline, ” märkis naine.) Ühel hetkel viis ta isegi mandritevaheliselt väljapressimistegevust: elab Londonis, kuid hüppab aeg-ajalt tagasi New Yorki, et südamel käia. palsamireke või kaks. Ta nimetas neid oma "Ameerika investeeringuteks".
Sõltumatu rekord (Helena, Montana), pühapäev, 18. oktoober 1931 (Newspapers.com) Sellegipoolest õhutasid vihased toimetused ja hüüdmishüüd peamiselt paranoia, mitte praktilisus. "Juhtkirju lugedes võib järeldada, et abiellumise tegelik sõlmimisleping oli harva olnud ja see oli õigustamatult rikutud, " kirjutas üks advokaat Fordhami seaduseülevaates . "Advokaatide praktiseerimise kogemus on otsustavalt teistsugune." See oli "ajalehtede liigne reklaamimine", väitis Michigan Law Review'is teine jurist , mis põhjustas avaliku kaastundeavalduse lubaduste rikkumise vastu. Kui tavaliste ülikondade, mida juhtisid tavalised räpitud naised (ja aeg-ajalt räpitud mees), hulgas oli palju tavalisi ülikondi, veensid rahutud, salatsed ja kõrgetasemelised juhtumid inimesi, et lubaduste rikkumine peab käima ja kiiresti minema.
Inimesi ei häirinud siiski ainult unisus. Naiste rollid olid muutumas ja lubaduste seaduste rikkumise peamine eeldus - et katkine töövõtt võib naise tulevikku rikkuda - nõrgenes. 1930. aastal kihlatu poolt maha visatud naist ei hävitatud viisil, nagu ta oleks võinud olla pelgalt põlvkond varem. "Tüdruk saab nüüd oma elatist teenida paljudel erinevatel viisidel, " märkis üks ajakirjanik ajakirjas The Hartford Courant . 1930. aastate keskpaigaks oli avalikkuse kaastunne murtud südamega enamasti ära langenud ja lubaduse rikkumine oli tema surivoodil.
**********
1935. aastal tutvustas noor osariigi seadusandja Roberta West Nicholson Indianas südamevastase palsami vastast seaduseelnõu. Teised riigid järgisid tema juhtimist kiiresti ja 1945. aastaks olid 16 osariiki lubaduste seaduse rikkumise kaotanud. Praegu on neist kinni vaid üksikud jurisdiktsioonid. (Kui soovite endise kihlatu kohtusse kaevata, peate kolima, näiteks, Põhja-Carolinasse.)
Mõned olid vägivaldselt Nicholsoni seaduseelnõu vastu - üks senaator märkis, et see eemaldas naiste tsiviilõigused „poodlejate ja nende ees röövijate” vastu. Tänapäevani armastavad teatavad meeste õiguste aktivistid Nicholsonit süüdistuse juhtimisel selle vastu, mida nad peavad meeste sõjaks; nad nimetavad teda missioonivastaseks seadusandjaks. Iroonia on see, et Nicholson kirjutas seaduseelnõu mitte meeste kaitseks, vaid seetõttu, et tema arvates olid naised paremad kui südamepalsam. "Olin üsna noor ega saanud algul aru, et vaidlustasin tavalise põhiseaduse, et naine on jutupaunik ja mees, abielludes temaga, ütles:" Ma ostan teid ja nõustun teid toitma ja riietuma, '' Rääkis ta ajakirjanikule aastakümneid hiljem. "Olin varajase naise liblikas ega teadnud seda."
Jah, niinimetatud südamepalsamireketi vastu suunatud väljakutse ei tulnud ainult inimestelt, kes olid veendunud, et hoolimatud naised kuritarvitavad süsteemi. Selles oli veider feminism. "See on seemneks läinud päts, " kirjutas Dix. "Pealegi pole see õiglus, sest naine, kes suudab hagi esitada, on suurepäraselt võimeline enda eest hoolitsema armusuhte või mõne muu äritegevuse käigus."
Kui kunagi oli abielu midagi, mis andis naistele mingisuguse võimu, siis nüüd - kriitikute sõnul - oli naistel oma võim, abielus või mitte. Nad said ise oma raha teenida. Nad võiksid teha omaenda Ameerika investeeringuid. Nad polnud enam kaitsetud ja seetõttu ei olnud nende kaitsmiseks seadust vaja. Kõigi väljapressimiste ja kirjeldamatute vulgaarsuste paranoiate keskel kerkis esile üllatavalt kaasaegne abieluportree: kahe inimese liit, kes suutis üksteise suhtes oma arvamuse välja mõelda ega vaja seadust, et neid päästa ise.
