Ameerika Ajaloomuuseumi Riikliku Muuseumi saali vooderdavate lugematute säilmete ja veidruste hulgas on Ameerika ettevõtluse näitusel eksponeeritav „geenipüstol”, mis jälgib kronoloogiliselt USA tööstuse arengut, märkimisväärset sarmikat sarmi. selle olulisuse kohta geenitehnoloogia tormilises ajaloos.
Püstoli klaasist vitriinist sisse vajudes tabab žürii etteantud kontratseptsiooni kohene välimus, mis koosneb mitmest erinevast komponendist - vineeriga kinnitatud trafost, voltmeetriga varustatud võlukeppist, paarist sibulakujulistest vaakumtorudest - juhuslikult. juhtmetega ühendatud. Komplektis 15 000-voldise kondensaatoriga, millel on dramaatiline, lohakalt kraabitud hoiatus („Kontakt nende pingetega oleks kohe surmav!“), Näib seade vähem nagu tõeline teaduslik läbimurre ja pigem nagu varjatud materjal, mis on viidud laboratooriumi laborisse Emmett “Doc” Brown.
Selline iseloomustus, nagu selgub, pole tõest nii kaugel. Seadme loomise eest vastutavad kaks meest - Agracetus töötajad Dennis McCabe ja Brian Martinell - panid selle vabal ajal kokku ja testisid seda 1986. aastal, paljastades end regulaarselt pimestavate valgussähvatuste, äikesepoomide, kahjulike kõrvalsaaduste ja üldiselt ekstreemsete oht.
“Mul polnud lüliteid ega midagi, ” meenutab McCabe hellitavalt oma esimesi labori päevi. „Ma lihtsalt haarasin juhtmetest kinni ja puudutasin neid klemmide külge. See oli minu lüliti.” Ta mäletab hästi oma elukaaslase kohutavat pilku: „Brian jälgis mind, kuidas ma seda teen, ja palvetas, et ma ei tahaks ennast tappa. . ”
Vesipiiskade haaramise ja saadud lööklainete kasutamise abil suutsid McCabe ja Martinell Mylari pinnale asetatud DNA-ga kaetud kuldosakesed (varasemates prototüüpides kasutati kartulikrõpsukotte) taimerakkudesse, muutes nende geneetilist koodi enneolematul viisil. ning aidata kaasa geneetiliselt muundatud massitoodete ajastul.
Ehkki Ameerika Ajaloomuuseumis eksponeeritav 1986. aasta geenipüstol tõi järgnevatel aastatel kasutusele palju turvalisema mudeli - “ratastel oleva kapi”, nagu kirjeldab McCabe, “kõigega, mis sinna sisse on pandud, ja kena riiuliga töötamiseks” - teaduslikult. seadme põhimehhanism ei muutunud kunagi. “Füüsikalised põhimõtted on absoluutselt samad, ” ütleb Brian Martinell tänapäevase tehnoloogia kohta.
McCabe ja Martinell ammutasid inspiratsiooni ekstsentrilise Cornelli geneetiku John Sanfordi tööst, kes veetis 1983. aastal oma jõulupüha, tulistades volframiga laaditud .22-kaliibrit püstolit toores sibulaks. Sanford üritas mõjutada suurerakuliste sibulate geneetilist ülesehitust, pistades neid geneetilist materjali kandvate mikromullidega - otsustavalt jõhkra jõu abil. Tema tehnika oli teravas vastuolus Agrobacterium'i vahendamise toonase rigueur-meetodiga, kus DNA viidi taimerakkudesse bakterite poolt looduslikult vabanenud plasmiidide kaudu. Sanfordi radikaalne idee on tema sõnul juhtunud tema tagaaias oravate juures pottide tegemise ajal. Igal juhul oli see edukas.
McCabe ja Martinelli tehtud tehniliste parandustega suutsid Agracetu teadlased äsja sihtida taimede veresoonte kimpudest leitud identiteeti määravaid idurakurakke, andes neile võimaluse muuta nende liikide põhiomadusi, mis olid varem vastu pidanud kõigile manipuleerimise katsetele. Geenipüstol oli parimaks ajaks valmis.
Sisenege Monsanto - Ameerika põllumajanduse hiiglane, kes soovib end uuesti kujundada algava biotehnoloogia ajastul. Monsanto oli oma laborites välja töötanud bakteritüve, mis sisaldaks geene, mis sihttaimedes ekspresseerituna kaitseksid neid Roundupi umbrohutõrje (patenteeritud Monsanto toode) mõju eest. Kogu vajalik ettevõte oli vahend geneetilise teabe sihtrakkudesse kandmiseks. Agracetuse geenipüstol tundus olevat ainult pilet.
Monsanto 5 miljoni dollarine pakkumine oli üks, mida Agracetus ei saanud keelduda. “Saime geeni ja hakkasime tulistama, ” meenutab Dennis McCabe. "See oli nagu monteerimisliin."
Tänu Agracetuse töödele tootis Monsanto 1989. aastal esimesed Roundup Ready sojaoad (Monsanto omandas Agracetus 1996. aastal). Herbitsiidikindlad sojaoataimed tähendasid, et Roundup Ready soja istutavad põllumajandustootjad said pihustada umbrohutõrjet, kartmata oma saaki kahjustada; ei oleks enam vaja lapsi ja võõrtöötajaid tundide kaupa ubade kõndimiseks umbrohu varjamiseks. Selle muudatuse majanduslikud tagajärjed osutuvad tohututeks, nagu ka Ameerika avalikkuse sügavalt skeptiline läbilõige.
2000. aastate alguseks oli Roundup Ready hakanud domineerima Ameerika sojaubade tootmises, moodustades neli viiendikku kogu riigi toodangust. Pole sugugi feat, pidades meeles, et sojaoad on maal teine kõige enam kasvatatud põllukultuur (2015. aastal kasvatati umbes neli miljardit põõsast) ja geneetiliste muutuste tagamiseks oli igal sammul vaja kuluka katse-eksituse analüüsi. mis olid valmistatud geenipüstolitega, olid tegelikult need, mida taheti. Need üldkulutused tõstsid seemnete hinda, kuid põllumehed leidsid, et lisakulud kompenseerisid saagi hooldamiseks kokku hoitud raha rohkem. Ja nii nad rahulolevalt ka istutasid ja istutasid.
Kuna ameeriklased hakkasid nagu kunagi varem tarbima geneetiliselt muundatud toite, jõudsid protestid kiiresti. Selliste häälte nagu Pure Food kampaania asutaja Jeremy Rifkin tungis jõuliselt niinimetatud “Frankenfoodide” vastu. 2000. aastal PBS-ga antud intervjuus väljendas Rifkin lühidalt peamist muret: “Olen kindel, et paljud geneetiliselt muundatud toidud on ohutud. Kas enamik neist on ohutud? Keegi ei tea."
Paljud GMO-de otsustajad tuginevad loodusliku korruptsiooni kaitsele, väljendades hirmu geneetiliselt manipuleeritud põllukultuuride ees, kuna nad on ebaloomulikud.
Kuid nagu ütleb Ameerika ajaloomuuseumi põllumajanduse kuraator Peter Liebhold: "Inimesed on aastatuhandeid loodusega ringi käinud."
Liebhold, kelle kontoriraamatute riiulid on põllumajanduse-teemalise kirjanduse peal, laiendasid seda küsimust rohkem kui hea meelega. Liebhold märgib, et peaaegu kõik praegu Ameerika Ühendriikides kasvatatavad peamised põllukultuurid on põliselanikud (maisi päritolu on Mehhiko, nisu on türgi jne), mis tähendab, et suur osa inimese lähteseisundist on moodsa põllumajanduse lahutamatu osa.
Liebhold lisab, et geenijärgse püstoli geneetilise muundamise ja geenieelse püstolite mutageneesi vahel on väga väike erinevus. "Kui olete hübridisaator, " ütleb Liebhold, "soovite oma allika üles võtta, seda muteerida, leida midagi, millel oleks head omadused, ja levitada seda edasi."
Mutatsioonide tegemiseks olid ja on siiani seemneettevõtted kombeks pommitada taimerakke otsese kiirgusega, nukleerides neid paljudel juhtudel sellega, mida Liebhold nimetab aatomipüstoliteks. Iroonilises käändes on see ilmselgelt ebaloomulik protsess taas populaarsust kogunud. koos GMO-vastase liikumise kasvuga, kuna sel viisil muteerunud taimede järglasi võib seaduslikult nimetada orgaanilisteks.
„Orgaaniline”, märgib Liebhold, on laialt levinud, kuid halvasti mõistetav sõna. Öelda, et "mahe" tähendab näiteks "pestitsiidivaba", on eksitav: mahepõllukultuure töödeldakse looduslike pestitsiididega, mis võivad olla keskkonnale sama kahjulikud kui nende mittemahepõllumajanduslikel taimedel kasutatavad sünteetilised pestitsiidid. Lisaks tegelevad nii mahepõllundusega kui ka mittemahepõllundusega põllumajandustootjad monokorpimisega, keeldudes tõhususe ja kasumi huvides oma põllukultuuride vahetamisest. Selle praktika, mis on pinnase kahanemise katalüsaator, tagajärjed võivad olla rängad.
Mahepõllumajandusega kaasnevad ka oma unikaalsed terviseriskid. Kui mittemahepõllumajanduslikud põllumajandustootjad saavad sünteetiliselt toodetud lämmastiku oma pinnasesse infundeerida, et anda taimedele vajalikke toitaineid, ei saa mahepõllumehed kasutada sageli sõnnikut. Ehkki sõnnik on korrektse käitlemise ajal ohutu, võib see kergesti põhjustada selliseid haigusi põhjustavaid baktereid nagu salmonella, listeria ja E. coli.
Lühidalt, Liebholdi sõnul on moodne põllumajandus keeruline, nüansirikas pilt - keerukam, kui paljud on nõus tunnistama. Päeva lõpuks on põllumeeste peamine mootor siiski lihtne: ökonoomika. See, mida tarbijad on nõus maksma, on see, mida põllumajandustootjad on valmis tootma. Ameerikas ütleb Liebhold: "Me räägime väärtustest märkimisväärselt, kuid… hääletame tavaliselt oma taskuraamatu abil."
Isegi pidades silmas hiljutist Riikliku Teaduste Akadeemia uuringut, milles kinnitati, et geneetiliselt muundatud toidu sissevõtmisega ei ole teadaolevalt kahjulikku mõju tervisele (mure Roundupi enda ja teiste herbitsiidide pärast on eraldi teema), Liebhold ei näe mahetooted lähevad peagi igal ajal minema. "Kui soovite käsitsi valmistatud toitu, " muigab ta, "teevad inimesed teile seda meelsasti."
Mis puutub GMOde ohutuse üle peetavasse arutellu, siis loodab geenipüstoli kaasasutaja Brian Martinell, et teadlikkuse tõustes toidu veatu 30-aastase terviserekordi kohta hakkavad kahtlejad oma seisukohti muutma. "Ma pean uskuma, et lõpuks valitseb teadus, " räägib ta mulle. "Aga ma olen optimist, mida ma võin öelda."
