Kultuur on ilmaga rääkimisest harva väsinud. Pastoraalsed luuletused kirjeldavad ilmastiku hooajalisi erinevusi ja nauseam'i, samas kui terminit "haletsusväärne eksitus" viidatakse romantilise luuletaja luulele väliste nähtuste - päike, vihm, lumi - tahtlikust tõlkimisest tema enda mõtetesse. Ka viktoriaanlikud romaanid kasutavad ilma, kui vahendit aja, koha ja meeleolu edastamiseks: näiteks Dickensi Bleak House'is (udus) (1853) või tuulest, mis pühib Emily Bronte Wuthering Heights (1847).
Seotud sisu
- Päev, mil Nimbuse ilmateate satelliit plahvatas
- IBMi Watson võtab ilmaennustajana veel ühe töökoha sisse
Ja samad vanad vestlused muutsid esimese maailmasõja ajal põhimõtteliselt pingeliseks. Kuna sõja ajal muutus ilmateade tavadest, mis põhinesid korduvate mustrite otsimisel minevikus, matemaatilise mudeli poole, mis vaatles avatud tulevikku.
Ütlematagi selge, et paljud toetusid sõja ajal täpsele ilmaennustusele: lennundus, ballistid, mürggaasi triiv. Kuid sel ajal ei olnud prognoosid mingil juhul usaldusväärsed. Ehkki meteoroloogia oli kogu viktoriaanliku aja vältel arenenud sama päeva ilmakaartide ja igapäevaste ilmahoiatuste koostamiseks (põhineb telegrammi teenusel, mis võib sõna otseses mõttes liikuda kiiremini kui tuul), jäi tava ennustada ilma muutumist selle muutumisel ja aja jooksul muutumisel kurikuulsalt. ebapiisav.
Muddy ühegi inimese maa, 1917 (Wikimedia Commons) Muutuv ilm
Inglise matemaatik Lewis Fry Richardson nägi, et sõjaeelne ilmaennustamispraktika oli oma olemuselt liiga arhiivne, sobitades lihtsalt oleviku vaadeldud ilmastikunähtused varasemate ilmastikunähtuste ajalooliste ülestähendustega.
Ta pidas seda põhimõtteliselt ebateaduslikuks meetodiks, kuna see eeldas, et atmosfääri varasemad arengud korduvad tulevikus. Ta väitis, et täpsema ennustamise huvides on ennustajatel õigus minevikuindeksit mitte arvestada.
Lewis Fry Richardson: kveeker, patsifist ja matemaatik. (Autor esitatud) Ja nii otsustaski Richardson 1917. aastal läänerindel asuvas sõprade kiirabibüroos töötades katsetada numbrilise prognoosi koostamise ideed - selline, mis põhineb teaduslikel seadustel, mitte varasematel suundumustel. Ta suutis seda teha, sest 20. mail 1910 (ka lõbusalt öeldes Edward VII matuse kuupäev Londonis, viimane kuningliku sugupuu viimane kokkutulek enne I maailmasõda) oli Norra meteoroloog Vilhelm Bjerknes samaaegselt registreerinud atmosfääritingimusi kogu maailmas. Lääne-Euroopa. Ta oli märkinud temperatuuri, õhurõhku, õhutihedust, pilvekatet, tuule kiirust ja atmosfääri ülaosa valentsi.
Need andmed võimaldasid Richardsonil matemaatilist ilmaprognoosi modelleerida. Muidugi, ta teadis juba kõnealuse päeva ilmateadet (tal oli ju Bjerknesi rekord käes); väljakutse oli sellest dokumendist genereerida arvuline mudel, mida ta saaks edaspidi kasutada. Ja nii koostas ta üle Euroopa ruudustiku, milles iga lahter sisaldas Bjerknesi ilmateavet, sealhulgas asukoha muutujaid, nagu näiteks aurustumist mõjutava avavee ulatus, ja viit vertikaalset jaotust õhus.
Richardsoni kaart: numbriliste protsesside abil ennustatav ilm (Cambridge'i ülikool, 1922) (autor esitatud) Richardson väitis, et ühe asukoha kuutunnise prognoosi arvutamiseks kulus tal kuus nädalat. Kriitikud on mõelnud, kas isegi kuue nädalaga oli piisavalt aega. Igal juhul oli esimene arvuline prognoos tegelikkusega hädas. Richardsoni prognoosi arvutamine ei võtnud mitte ainult kauem aega, kui ilm, milleks ta oli arvutanud, vaid ka ennustus pärast fakti, mis jäi ilmselgelt valeks.
Sellegipoolest on sellisel määral teaduslikel ebaõnnestumistel sageli olulisi tagajärgi, muu hulgas ka seetõttu, et Richardsoni matemaatiline lähenemine ilmaennustusele oli 1940. aastatel suuresti õigustatud esimeste digitaalarvutite ehk “tõenäosusmasinate” leiutamisega. Need on täna veel paljude ilmaennustuste aluseks. Tema katse aitas kaasa ka teadusliku meteoroloogia rahvusvahelise välja arendamisele.
Kirjanduslik ilm
See "uus meteoroloogia", nagu seda mõnikord kutsuti, sai I maailmasõjale järgnenud aastatel kultuuriliselt levinud. See mitte ainult ei tõstnud kraavisõja metafoore ega paigutanud neid õhku ("ilmarinne" võttis oma nime otse sõja lahingu rindel), nõudis see ka, et ilmast rääkimine tähendaks ülemaailmset energiasüsteemi, mis avaneb üha uuesti erinevatele tulevikutele.
Ja see kajastus perioodi kirjanduses. 1920. aastatel kirjutades avas Austria kirjanik Robert Musil oma meistriteose "Kvaliteetideta inimene" (1930-43), romaani, mille peategelane on matemaatik, meteoroloogia teaduskeelega. “Isotermid ja isoteerid toimisid nii, nagu peaksid, ” öeldakse meile. "Õhus olev veeaur oli maksimaalses pingeseisundis ... See oli ilus päev 1913. aasta augustis."
Huvitav ei ole siin mitte ainult see, et igapäevase ilusa päeva keelt määravad uued teaduslikud abstraktsioonid, vaid ka asjaolu, et pärast sõda kirjutatud romaan julgeb elada varasema virtuaalse väljavaate.
Sarnaselt Virginia Woolfi teosele "Tuletorn" (1927), kus sõjaeelsele küsimusele, kas ilm on homme "hea" või mitte, on üldine tähtsus, sõltub Musili iroonia sellest, kas ta võtab aega ajaloos, kui tulevik oli tõeliselt erandlik : see, mis juhtus järgmisena, polnud midagi sellist nagu minevik. Musili romaan - ja ka Woolfi romaan - on ühes mõttes ebaõnnestunud ennustuse kahetsus: miks ei võiks sõda ette näha?
Omaenda ennustajana 1922. aastal alustatud ebaõnnestumise järel kirjutades kujutas Richardson ette aega, kus kõik ilmad võiksid enne toimumist olla arvutatavad. Düstoopilise fantaasia lõi ta pildi sellest, mida ta nimetas “arvutiteatriks”: tohutuks jälgimisstruktuuriks, mille kaudu sai ilmateavet koguda ja töödelda ning tulevikku hallata.
Selle nägemuse ja selle aluseks oleva matemaatilise mudeli hävitav jõud tulenes ideest, et ilm, mis on kodeeritud enne selle toimumist vahetatavaks teabeks, võiks olla lõpuks kogemusest eraldatav. Selliselt hallatava tulevase atmosfääriga ei pea me enam kunagi ilmastikuolude all tundma.
Pidev prognoosimine (Syda Productions / Shutterstock.com) Tänapäeval on muutunud tavaliseks kontrollida meie telefonide täpset temperatuuri tänaval väljas seistes ja kliimamuutused on sundinud meid arvestama meteoroloogilise tulevikuga, mis ei ole minevikuga tasakaalus. Seda silmas pidades tasub võib-olla veel kord pöörduda tagasi uue meteoroloogia kultuurilisse hetke, et mõtiskleda selle keskse paradoksi üle: meie nõudmine teada tulevikku ette käia käsikäes ootusega, et tulevik saab olema erinevalt millest me varem näinud oleme.
See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation.
Barry Sheils, Durhami ülikooli kahekümnenda ja kahekümne esimese sajandi kirjanduse lektor
