Uuendajad võivad olla mittekonformistlikud, kuid nad pole riskiründajad

Pennsylvania ülikooli Whartoni ärikooli professor Adam Grant sai käega löögi oma esimese raamatuga " Andke ja võta: miks teiste aitamine ajendab meie edu saavutama", pilk sellele, kuidas suuremeelsus võib professionaalset edu juhtida. Selle kuu alguses ilmunud teise raamatuga " Originals: How non-Conformists Movement the World " avaldab ta kahtlust tavapärases tarkuses selle kohta, mis teeb edukaks uuendajaks. Uuringute käigus, mis hõlmas eri valdkondade innovaatorite uurimist ja küsitlemist, loominguliste mõtlejate ajaloo lugemist ja erinevate ühiskonnaõpetuse uuringute analüüsimist, jõudis ta mitmele üllatavale leiule.

Mis tõmbas teid mittekonformismi ja innovatsiooni teema juurde?

Me oleme kõik lummatud originaalsetest inimestest maailmas. Me näeme seda igas valdkonnas. Suurepärased leiutajad ja loojad, Steve Jobs'i arhetüüp, muutuste vahendajad, kelle poole me kõik oleme otsinud, olgu need siis kodanikuõiguste aktivistid või valimisõiguse aktivistid. Arvan, et mul oli tõesti huvitav, mis neil inimestel ühist on.

Millised olid teie uurimistöö üllatavaimad leiud?

Esiteks eeldasin, et algsed inimesed on suured riskivõtjad. Neid polnud. Nad pole inimesed, kes hüppaksid enne, kui nad välja vaatavad. Armastan Sara Blakely [Spanxi asutaja] näidet. Tal on idee jalgadeta sukkpükste järele, kuid ta hoiab oma igapäevast tööd faksiaparaatide müümise eest kaks aastat. Ta saab lõpuks Ameerika noorimaks omavalmistatud miljardäriks, kuid mängib seda kindlalt, veendudes, et tal on rahalised vahendid selle toimimiseks.

Teiseks tunnevad nad samasugust kahtlust ja hirmu, mida teevad kõik ülejäänud. Alates esimesest päevast pole nad lihtsalt tohutu veendumusega täidetud.

Kolmandaks, need viivitavad palju. Nad saavad uute ideede genereerimiseks kasutada viivitust.

Neljandaks on neil palju halbu ideid. Ma arvasin alati, et neil algstel inimestel, keda ma imetlen, on täiuslik löömise keskmine. Kuid neil on tegelikult rohkem halbu ideid kui eakaaslastel. Nad loovad lihtsalt rohkem mahtu.

Miks arvate, miks oleme nii kiindunud ideesse, et ettevõtjad ja uuendajad on riskivõtjad?

Ma arvan, et müüt püsib, kuna seda lugu on lõbusam rääkida. Arvan, et me armastame kangelaslikku ettevõtjat, kes langeb koolist välja, et puruneda. See annab meile ka vabanduse, et mitte olla see inimene. Võime vaadata Bill Gatesit ja öelda, et "ta langes Harvardist ära, ma ei teeks seda kunagi", jättes loo selle osa välja, kus ta välja ei kuku, võtab puhkuse ja viibib tema vanemate pankrotis. [Töö ei naasnud kunagi Harvardisse.]

Oma raamatus räägite säriefektist, ideest, et edukad uuendajad peavad oma ideed ikka ja jälle kordama, kuni see on vastu võetud. Kas oskate öelda lähemalt, kuidas see päriselus töötab?

Ma lihtsalt armastan seda Carmen Medina näidet. Carmen viibis LKA-s ja see oli 1990-ndad ning ta oli tõesti mures, et kord päevas trükitud aruandega teabe jagamisest ei piisa, et faksiaparaat ja e-post lähevad palju kiiremini. Ta hakkas sellest rääkima ja inimesed arvasid, et ta on hull - see on ohtlik! E-post pole turvaline! Carmen vaatas seda ja ütles: "Ma pean inimesi selle mõttega harjuma." Nii tõi ta selle üles paljudes erinevates kontekstides koos erinevate inimestega ja asus siis ise blogima. Lõpuks sai ta rohelise tule kätte esimesele sisemisele Vikipeediale, mis näib olevat mõne terrorirünnaku ära hoidnud. Uue idee jaoks on vaja 10 kuni 20 ekspositsiooni, enne kui inimesed seda tõepoolest aktsepteerivad ja hindavad. Kui teid teisipäeval maha lastakse, tulge tagasi reedel. See seisneb korduskunsti õppimises - sõnumi edastamine erinevatele inimestele erinevatel aegadel erineval viisil ja proovimine seda tuttavaks teha.

Kuidas määratlete "mittekonformistlik"?

Minu jaoks ei tähenda mittekonformistlik olemine mittevastavust erinevuse huvides. Eesmärk on proovida asju paremaks muuta. See tähendab, et keegi mõtleb ise ja kes ei jälgi rahvahulka ainult sellepärast, et see on populaarne.

Kuidas me kõik saaksime mittekonformistlikumaks?

Ma arvan, et minu lemmikstrateegia on 'vuja de' [kontseptsioon, mille nimi on selle vastand, déjà vu. See on siis, kui sisenete tuttavasse olukorda, kuid tunnete, et see on kõik uus]. Proovite vaadata midagi tuttavat uuel viisil. Sa seisad rivis taksot ootamas ja näed mööduvat neid autosid, millel kõigil on tühjad kohad. Olete neid tuhat korda näinud, enne kui hakkate ütlema: "Miks mul ei võiks olla ühte neist istmetest?" Ja Uber on loodud.

Originaalid: kuidas mittekonformistlikud liiguvad maailmas

New York Timesi enimmüüdud autorite andmise autor uurib, kuidas inimesed saavad uute ideede eest võidelda ja kuidas juhid saavad oma organisatsioonide originaalsust julgustada.

Millised on mõned strateegiad loovate, mittekonformistlike laste kasvatamiseks, kes võiksid kasvada uuendajateks?

Esimene samm on keskenduda rohkem väärtustele kui reeglitele. Üks viga, mida paljud vanemad teevad, on see, et nad põhimõtteliselt takistavad oma lastel mõelda enda peale, öeldes: "need on reeglid, mida peate järgima." Mida väga originaalsete laste vanemad teevad erinevalt, on see, et nad keskenduvad väärtustele ja ütlevad: "need on meie perekonna juhtpõhimõtted, nüüd pidagem dialoogi selle kohta, mida see teie jaoks tähendab". Näete, et lapsed saavad oma väärtuste ja põhimõtete üle ise vastutuse võtta. Kui nad suureks kasvavad ja teiste inimestega silmitsi seisavad, on neil mugav oma maad seista.

Laske lastel tutvuda ka erinevate mõtteviisidega. Kõige suuremad originaalid pole need, kellel on kõige suurem kompetents. [Nad on kogemuste suurima laiusega.] Nobeli preemiaga pärjatud teadlastel on dramaatiliselt suurem tõenäosus kunstitegevuses osaleda. Ülimalt uuendusmeelsed moedisainerid, üks neist, mis neid eristab, on ajaveetmine, mitte ainult välismaal elamine, vaid ka välismaal töötamine.

Kirjutate, et vanemad lapsed on vähem loovad mõtlejad, sest nad tahavad oma vanematele meeldida ja saavad seetõttu reeglite järgijaiks. Olen vanim laps. Kas me oleme hukule määratud?

Absoluutselt mitte!