Ükski ameeriklane, kes oli 1980. aastate alguses elus ja valvas, ei unusta kunagi Iraani pantvangikriisi. Sõdurid ründasid USA saatkonda Teheranis, vallutasid Ameerika diplomaadid ja töötajad ning pidasid neist 444 päeva vangistuses. USA-s tekkis teleuudiste saade "Ööliin", et anda öiseid värskendusi kriisi kohta, ankrumees Ted Koppel alustas iga raportit, teatades, et nüüd on kriis "53. päev" või "31. päev". Ameeriklaste jaoks, kes toibuvad endiselt Vietnamis lüüasaamisest, oli pantvangikriis tõsine katsumus. See uimastab rahva ja õõnestas Jimmy Carteri presidentuuri. Paljud ameeriklased näevad seda pöördelise episoodina USA ja Iraani suhete ajaloos.
Seotud sisu
- Isfahan: Iraani varjatud juveel
Iraanlased on aga hoopis teistsugusel seisukohal.
USA saatkonna personaliülemaks olnud karjääridiplomaat Bruce Laingen oli kõrgeim pantvang. Ühel päeval pärast seda, kui Laingen oli pantvangina veetnud rohkem kui aasta, külastas üks vangistajaist teda üksinduses. Laingen plahvatas raevus, karjudes oma vangistajale, et pantvangistamine oli ebamoraalne, ebaseaduslik ja "täiesti vale". Vangis ootas, kuni ta lõpetas, ja vastas siis kaastundeta.
"Teil pole midagi ette heita, " ütles ta Laingenile. "Ameerika Ühendriigid võtsid kogu meie riigi 1953. aastal pantvangi."
Vähesed ameeriklased mäletasid, et Iraan oli laskunud diktatuuri pärast seda, kui USA kukutas kõige demokraatlikuma valitsuse, mida ta eales teada olnud. "Hr president, kas teie arvates oli õige, kui USA taastas šahhi troonil 1953. aastal Iraani rahva tahte vastaselt?" küsis reporter pantvangikriisi ajal pressikonverentsil president Carterilt. "See on iidne ajalugu, " vastas Carter.
Mitte iraanlaste jaoks. "Rahva meelest peeti pantvangikriisi õigustatuks 1953. aastal toimunuga, " ütleb Tuftsi ülikooli Massachusettsi Fletcheri õiguse ja diplomaatia kooli Iraanis sündinud professor Vali Nasr. "Inimesed nägid seda kui rahvusliku enesekehtestamise tegu, mille käigus Iraan seisis püsti ja võttis enda hoole alla oma saatuse. 1953. aasta alandus ülistati Ameerika pantvangide võtmisega 1979. aastal."
See arusaama kuristik peegeldab tohutut lõhet ameeriklaste ja iraanlaste üksteise suhtumises - ja vaatamises ka edaspidi. Neil on raske oma erinevusi lepitada, kui nad ei hakka maailma üksteise pilgu läbi nägema.
Iraani enesekehtestamine globaalsel areenil - eriti tema väljakutsuv püüdlemine selle poole, mida ta peab oma suveräänseks õiguseks tuumaprogrammile - on osaliselt traumeerivate sündmuste tulemus, mis on kujundanud tema rahvusliku teadvuse põlvkondade jooksul. Tegelikult võib seda vastasseisu juhtida kogu Iraani 20. sajandi ajalugu. Selles ajaloos on valitsenud üks põletav kirg: hävitada võim, mida välismaalased on juba pikka aega valitsenud Iraani üle.
Paljud Lähis-Ida riigid on kaasaegsed leiutised, mille võitnud Euroopa võimud on pärast Esimese maailmasõja lõppu välja joonistanud Ottomani impeeriumi. See ei kehti Iraani, mis on üks maailma vanimaid ja uhkemaid riike, kohta. Pool aastatuhat enne Kristuse sündi ehitasid suured vallutajad Cyrus, Darius ja Xerxes Pärsia impeeriumi kaugele ulatuvaks võimuks. Kui Euroopa laskus pimedasse aega, lõid Pärsia luuletajad ajatu ilu teoseid ja Pärsia teadlased õppisid matemaatikat, meditsiini ja astronoomiat. Sajandite jooksul õitses Iraaniks muutuv rahvas, kui ta assimileeris mõjusid Egiptusest, Kreekast ja Indiast.
Pärsia armeed ei olnud alati võidukad. Nad ei suutnud pöörduda tagasi tunginud araablaste poole, kes vallutasid Pärsia seitsmendal sajandil, ümber otsustavalt ümber islamit tutvustades. Kuid pärslased muutsid selle lüüasaamise isegi omamoodi võiduks, võttes omaks islami kuju - šismi, mis võimaldas neil säilitada selget identiteeti, mida nad on alati hinnanud. Šiiitide moslemid murdsid enamuse sunniitide arvu pärast prohvet Muhamedi surma aastal 632 surnud pärimisvaidluse tagajärjel.
Kui sunniidid uskusid, et Muhamedi sõber ja nõunik Abu Bakr oli seaduslik pärija, usuvad šiiidid, et prohveti esimene nõbu ja väimees Ali ibn Abi Talib oli õigusjärglane ja prohveti seaduslik sugulus lõppes Muhammad al-Mahdi "okupatsioon" AD 874. aasta paiku. Arvatakse, et Jumal on selle kaheteistkümnenda imaami peitnud ja on mõeldud enne viimast kohtuotsust tagasi pöörduda. Šiiidi usuteadlased väitsid, et nad peaksid vahepeal võtma mõne imaami kohustuse. (Ajatolla Ruhollah Khomeini laiendas seda mõistet veelgi, et õigustada vaimuliku võimu, mille ta Iraanile kehtestas pärast 1979. aastat.) Šiiitide valitsejad tõid Pärsia veel ühele võimu tipule 16. ja 17. sajandil, luues suurepärase pealinna Isfahanis, kus asusid suurejoonelised ehitised nagu imaam. Mošee tunnistab endiselt impeeriumi suursugusust.
Sellest rikkalikust pärandist on iraanlastel välja kujunenud sügav juurdunud rahvusliku identiteedi tunne. Uhkus, mille nad saavutuste üle võtavad, on segatud pahameelega. Alates 18. sajandist laskus Pärsia kuulsusrikastest kõrgustest õõvastavate sügavusteni. Nõrgad ja korrumpeerunud juhid võimaldasid võõrvõimudel rahva alistada. Afganistani hõimumehed võtsid Isfahani üle ja rüüstasid seda 1722. aastal. 19. sajandi alguses okupeeris Venemaa suured Pärsia alad Gruusia Kaspia mere provintsides, Armeenias, Dagestanis ja Aserbaidžaanis. 1872. aastal ostis üks Briti ettevõte dekadentlikust Qajari dünastiast "kontsessiooni", mis andis ainuõiguse Pärsia tööstuste juhtimiseks, tema põllumaade niisutamiseks, maavarade kasutamiseks, raudtee- ja tänavaautoliinide arendamiseks, oma riigi panga rajamiseks ja valuuta. Briti riigimees Lord Curzon nimetaks seda "kuningriigi kõigi tööstuslike ressursside kõige täielikumaks ja erakordsemaks loovutamiseks võõrastesse kätesse, millest ajaloos on unistatud, palju vähem teostunud".
Avalikkuse pahameel Iraanis viis 1873. aastal Briti möönduse tühistamiseni, kuid see juhtum kajastas Iraani uut staatust vasallriigina ja etturina suurriikide konkureerimisel. Ligi 150 aastat valitsesid Venemaa ja Suurbritannia Iraani majandust ning manipuleerisid selle juhtidega. See ajalugu on endiselt nõme. "Natsionalism, iseseisvuse soov on põhiteema, " ütleb Shaul Bakhash, kes õpetab Iraani ajalugu Virginia George Masoni ülikoolis. "Välisriikide sekkumise mälestus Iraanis on väga sügav. See mängib end taas välja tänases Ameerika Ühendriikide tuumaprogrammi osas. Iraanlased arvavad:" Veel kord tahab läände eitada meile tehnoloogiat, modernismi ja iseseisvust. ' See on väga võimas ajalugu. Iraan on erakordselt tundlik väliste mõjude või välissuundade suhtes. "
Ülestõusude seeria kujundas tänapäevase Iraani natsionalismi. Esimene purskas 1891. aastal pärast seda, kui Briti Imperial Tobacco Company võttis kontrolli Iraani tubakatööstuse üle, mis jõudis sügavale selle riigi rahvusellu, kus tubakas kasvatades jäid ellu paljud inimesed ja paljud teised suitsetasid seda. Moraalselt ja rahaliselt pankrotistunud Qajari juht Nasir al-Din Shah müüs tööstuse British Imperialile naeruväärselt väikese 15 000 naela suuruse summa eest. Tehingu tingimuste kohaselt pidid Iraani tubakatootjad müüma oma saaki Briti Imperiali kehtestatud hindadega ja iga suitsetaja pidi tubakat ostma poest, mis kuulus selle jaemüügivõrku. See tõestas liiga palju pahameelt. Riik pühitses riiklikku tubaka boikotti, mida toetasid kõik alates haritlastest ja vaimulikest kuni Nasir al-Dini haaremi naisteni. Teheranis toimunud tohutu meeleavalduse ajal tulistasid meeleavaldajad vägesid. Pärast mitme suurema meeleavalduse puhkemist kontsessioon tühistati. "Pikka aega jälgisid iraanlased, kuidas teised inimesed oma saatuse üle kontrolli võtavad, " ütleb Chicago ülikooli Lähis-Ida uuringute professor John Woods. "Tubaka mäss oli hetk, kui nad tõusid püsti ja ütlesid, et neil on piisavalt olnud."
See mäss kristalliseeris enam kui sajandi Iraanis üles kasvanud pahameele tunnet. See pani aluse ka 1906. aasta konstitutsioonilisele revolutsioonile, mille käigus reformijad haihtusid sureva Qajari dünastia võimule, luues parlamendi ja riikliku valimissüsteemi. Sellele järgnenud sajandi jooksul peeti kinni palju Iraani valimisi ja rikuti paljusid põhiseaduse sätteid. Sellegipoolest pole demokraatia iraanlaste jaoks uus idee. Nad on selle poole püüdlenud rohkem kui 100 aastat. See muudab Iraani viljakaks pinnaseks demokraatlikule üleminekule viisil, mis enamikul lähiriikidel seda pole.
"Koostisosad on kõik olemas, " ütleb Barbara Slavin, hiljuti Ameerika Ühendriikide rahuinstituudi vanemtüürimees ja raamatu " Bitter Friends", Bosom Enemies: Iraan, USA ja "Twisted Path to Confrontation" autor. "Iraanil on väljakujunenud valimiste ajalugu, mis on pannud inimesed harjumusse valima minema. Iraanlased on harjunud kuulama parlamendis ja ajakirjanduses avaldatud erinevaid arvamusi. Nad hääletavad palju ja hoiavad valitud ametnikud vastutusele. nende tegude eest. "
Ehkki 1906. aasta põhiseaduslik revolutsioon nõrgestas Qajari dünastiat, ei lõppenud see sellega. Venelaste ja brittidega, kes jätkasid Iraani kohtlemist kolooniana, oli see korras. 1907. aastal sõlmisid mõlemad rahvad lepingu, mis jagas Iraani nende vahel. Britid võtsid endale kontrolli lõunaprovintside üle, tagades neile maismaatee Indiasse ja Venemaa võttis üle põhja, tagades oma kontrolli lõunapiiriga külgneva piirkonna üle. Ükski Iraani esindaja ei osalenud Peterburis toimunud konverentsil, millel see erakorraline leping allkirjastati.
Moskva huvi Iraani vastu kahanes, kuna kodusõda tarvitas Venemaad ja langes siis 1917. aastal bolševike võimu alla. Suurbritannia kolis vaakumit täitma. 1919. aastal võttis ta Anglo-Pärsia kokkuleppe kehtestamise kaudu kontrolli Iraani armee, riigikassa, transpordisüsteemi ja kommunikatsioonivõrgu üle, tagades selle heakskiitmise Iraani läbirääkijate altkäemaksu andmise lihtsa otstarbe kaudu. Lord Curzon kaitses oma Briti valitsuskabineti kolleegidele saadetud memorandumis kokkulepet, väites, et Suurbritannia ei saa lubada oma India impeeriumi piiridel laskuda "korrarikkumiste, vaenlase intriigide, rahalise kaose ja poliitilise korra katkematusse". Ta austas Suurbritannia traditsioonilist rivaalitsemist Venemaaga, kardades kommunistlikke vandenõusid: "Kui Pärsia peaks üksi olema, on põhjust karta, et bolševike mõju põhja poolt ületab teda."
Anglo-Pärsia kokkulepe, mis lõpetas Iraani iseseisva riigi staatuse, lõpetas 1921. aastal teise ülestõusu. Qajari dünastia eemaldati võimult ja asendati raevukalt reformistliku diktaatori - kirjaoskamatu endise stabiilse poisiga, kes nimetas end Reza Shahiks. ( shah on pärsia sõna "kuningas"). Välimuselt oli Reza hirmutav tegelane, "kuue jala pikkune kolme jalaga, rumalal kombel, tohutu nina, hallide juuste ja jõhkra joanaga", kirjutas Briti kroonik Vita Sackville-West pärast tema kroonimises osalemist 1926. aastal. "Ta vaatas, tegelikult nagu kassakaaslased, nagu ta oli, kuid ei saa eitada, et ta oli kuninglik kohalolu. "
See haaras tabavalt Reza Shahi kahetise olemuse. Ta kasutas jõhkrat taktikat, et purustada bandiidid, hõimujuhid ja kõik teised, keda ta pidas tema püüdlusteks taastada Iraan suurriigina, kuid ta väärib tunnustust ka tänapäevase Iraani riigi loomise eest. Ta ehitas riigi esimese raudtee, asutas rahvuspanga ja riisus vaimulikud suurelt osalt nende võimust. Šokeerivalt keelas ta naistele loori. Määrus oli nii radikaalne, et paljud naised keeldusid kodust lahkumast.
Ehkki Reza Shah oli paljudest iraanlastest jahmunud, imetlesid nad teda ja toetasid teda, sest nad uskusid, et võõra ülemvõimu vastu võitlemiseks on vaja tugevat keskvalitsust. Just sel perioodil hakkas kujunema moodne idee, mida see tähendab olla iraanlane. "Enne 20. sajandi algust, kui te küsiksite külaelanikult, kust ta pärit on, ütleks ta, et ta on pärit niisugusest külast, " ütleb Purdue ülikooli ajalooprofessor Janet Afary, kes on põhjalikult kirjutanud Põhiseaduslik revolutsioon. "Kui te teda tema identiteedi teemal suruksite, siis ütleks ta, et ta on moslem. Riiklik samastumine, mida tähendavad kõik riigid, kes nimetavad end Iraaniks, algas põhiseadusliku revolutsiooni haritlastega ja institutsionaliseeriti Reza Shahi all."
Iraani valitsusel tekkisid tihedad majanduslikud ja poliitilised sidemed Saksamaaga, kes on Euroopa konkurent Iraani traditsiooniliste vaenlaste, Suurbritannia ja Venemaaga. See suhe ajendas liitlasi 1941. aastal Iraani tungima. Nad purustasid vähem kui kuu kestnud kampaanias Iraani haletsusväärse armee. See näitas iraanlastele, et vaatamata Reza Shahi saavutustele oli Iraan endiselt võõrvõimudele vastupanemiseks liiga nõrk. See oli järjekordne riiklik alandus ja viis Reza Shah sunniviisilise loobumiseni septembris 1941. Tema asemele tuli tema 21-aastane poeg Mohammad Reza.
Natsionalismi ja antikolonialismi tuuled, mis Teise maailmasõja järgsetel aastatel läksid üle Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika, raputasid Iraanis liivatormina. Alates 20. sajandi algusest oli mõõtmatult rikas Iraani naftatööstus Briti monopoli - Anglo-Iranian Oil Company - kontrolli all, mis kuulus peamiselt Briti valitsusele. Iraani nafta ajendas Suurbritannia majandust ja võimaldas brittidel saavutada kõrge elatustase alates 1920. kuni 1940. aastani. See toitis ka kuninglikku mereväge, kuna see projitseeris Suurbritannia võimu kogu maailmas. Enamik iraanlasi elas vahepeal armetus vaesuses.
Viha selle silmatorkava ebavõrdsuse üle vallandas Iraani järgmise, rahuliku, kuid sügavalt ümberkujundava revolutsiooni. 1951. aastal valis Iraani parlament peaministriks riigi ühe kõrgelt haritud mehe Mohammed Mossadeghi, kelle kraad Šveitsi Neuchâteli ülikoolist tegi temast esimese iraanlase, kes on kunagi omandanud Euroopa ülikoolis õigusteaduste doktorikraadi. Mossadegh võitles sellega, mis oli saanud rahva transtsendentseks eesmärgiks: naftatööstuse natsionaliseerimine. Juba enne ametisse astumist tegi ta ettepaneku riigistamise seaduse vastuvõtmiseks, mille mõlemad parlamendi kojad võtsid vastu ühehäälselt. Britid, kellelegi üllatuseks, keeldusid seda aktsepteerimast. Nad tõmbasid oma õlitehnikud tagasi, blokeerisid sadama, kust naftat eksporditi, ja palusid ÜRO-l käsu Iraanilt kava tagasi võtta. Mossadeghi populaarsus kodus tõusis kiiresti; nagu Briti diplomaat kirjutas Teherani raportis, oli ta teinud "midagi, mis on Pärsia südamele alati kallis: ta austas suurriigi ja suure välismaise võimu autoriteeti".
Mossadeghi julge väljakutse Suurbritanniale muutis ta ka maailmakujuks. Ajakiri Time valis ta oma 1951. aasta meheks. Oktoobris sõitis ta New Yorki, et arutada oma juhtumit ÜROs. See oli esimene kord, kui vaese riigi juht oli sellel augusti etapil üles seadnud, et suurvõim nii otse väljakutsuda.
"Mu kaasmaalastel puuduvad eksistentsi hädavajalikud vajadused, " ütles Mossadegh ÜRO Julgeolekunõukogule. "Nende elatustase on tõenäoliselt üks madalamaid maailmas. Meie suurim riiklik ressurss on nafta. See peaks olema töö ja toidu allikas Iraani elanikkonnale. Selle ekspluateerimine peaks korralikult olema meie riiklik tööstus ja sellest saadav tulu. see peaks minema meie elutingimuste parandamiseks. " Enamik Ameerika ajalehti oli Mossadeghi väite suhtes siiski sümpaatne, kuna ta trotsis rahvusvahelist õigust ja ähvardas nafta voogu vabasse maailma. Näiteks New York Times kuulutas Iraani ÜRO "trotslikuks skorneriks" ja süüdistas "Iraani natsionalismis ja islami fanatismis" vaidluse viimist "väljaspool seaduslikkuse ja terve mõistuse piire".
Eepiline võitlus naftatööstuse juhtimise üle aitas Iraani natsionalismi abstraktsest ideest muuta liikumiseks. "Sel ajal kui Reza Shah laeva meisterdas, täitis selle Mossadegh, " ütles Iraani-Briti õpetlane Ali Ansari. "Aastatel 1951–1953 muutus Pärsia natsionalism tõeliselt iraanlaseks - kõikehõlmavaks, laiapõhjaliseks ja üha suureneva massitõmbega." Sel perioodil tekkisid paljud iraanlased lootuses, et USA saab nende sõbraks ja kaitsjaks. Enamik 20. sajandi esimesel poolel Iraani tulnud ameeriklastest olid õpetajad, meditsiiniõed ja misjonärid, kes olid jätnud väga positiivsed muljed. See vaade muutus järsult 1953. aasta suvel, kui USA astus sammu, mis muutis selle Iraanis sügava pahameele objektiks.
Olles proovinud igal võimalikul viisil survestada Mossadeghi loobuma oma riigistamiskavast, käskis peaminister Winston Churchill Suurbritannia agentidel korraldada riigipöörde ja kukutada ta. Kui Mossadegh krundist teada sai, sulges ta Suurbritannia saatkonna Teheranis ja saatis välja kõik Suurbritannia diplomaadid, sealhulgas agendid, kes kavandasid tema kukutamist. Meeleheitel palus Churchill president Harry S. Trumanil korraldada vastloodud luure keskagentuur Mossadeghi käsutamiseks. Truman keeldus. "CIA oli siis uus agentuur ja Truman nägi oma missioonina luureandmete kogumist ja kogumist, mitte aga välismaiste valitsuste õõnestamist ega kukutamist, " ütleb Michiganis asuva Grand Valley riikliku ülikooli ajaloolane James Goode, kes oli Iraanis rahukorpuse vabatahtlik ja hiljem õpetas Mashhadi ülikoolis. "Ta oli brittide suhtes peaaegu sama pettunud kui iraanlastega."
Pärast president Dwight D. Eisenhoweri ametisse astumist 1953. aastal aga USA poliitika muutus. Riigisekretär John Foster Dulles oli innukas tagasi astuma kogu maailmas kasvava kommunistliku mõju vastu ja kui britid ütlesid talle, et Mossadegh viib Iraani kommunismi poole - metsik moonutus, kuna Mossadegh põlgas marksistlikke ideid - Dulles ja Eisenhower nõustusid LKA saatma. tegevus.
"Dulles ja Eisenhoweri Mossadeghi suhtes avaldatud intensiivne vastumeelsus oli vistseraalne ja vahetu, " ütleb Kent State University ajaloolane Mary Ann Heiss, kes on spetsialiseerunud varase külma sõja ajaloole. "Neid ei huvitanud üldse läbirääkimised. Ettevõtteõiguse taustast pärit Dullese jaoks tundus Mossadeghi toimumine rünnakuna eraomandile ja teda häiris see, mida ta nägi pretsedendina, mille see võib luua." tundis muret ka võimaluse pärast, et Nõukogude Liit võiks Iraanis tugijala saada ... See oli kõik väga emotsionaalne ja väga kiire. Ei olnud tõelist katset teada saada, kes Mossadegh oli või mis teda motiveeris, temaga rääkida või isegi neile kirjadele vastamiseks, mida ta Washingtonile saatis. "
1953. aasta augustis saatis CIA Teheranisse ühe oma kõige kohutavamast agendist, president Theodore Roosevelti lapselapsest Kermit Roosevelt Jr., kes käskisid Mossadeghi kukutada. Kasutades taktikat, mis ulatus ajalehtede toimetajate altkäemaksu võtmisest kuni mässude korraldamiseni, asus Roosevelt kohe tööle. USA saatkonna keldris asuvast juhtimiskeskusest suutis ta luua mulje, et Iraan variseb kaosesse. Ööl vastu 19. augustit lähenes Mossadeghi kodus vihane rahvahulk, mida juhtisid Roosevelti Iraani esindajad ning keda toetasid politsei ja sõjaväeüksused, kelle juhid ta oli allutanud. Pärast kahetunnist piiramist põgenes Mossadegh üle tagaseina. Tema maja rüüstati ja ta suleti. Käputäis riigipööret korraldanud Ameerika agente oli, nagu Roosevelt hiljem kirjutas, "täis juubeldamist, pühitsemist ja juhuslikke ning täiesti ettearvamatuid vinguid seljas, kui üks või teine oli ühtäkki entusiasmiga ületatud". Mossadegh arreteeriti, teda üritati riigireetmise eest, ta mõisteti kolmeks aastaks vangi, seejärel mõistetakse talle eluaegne koduarest. Ta suri 1967. aastal.
1953. aasta riigipööre lõpetas Iraani demokraatliku valitsemise. Pärast Mossadeghi deponeerimist korraldas CIA Mohammad Reza Shah tagasi Rooma, kust ta oli riigipöörde-eelse ebastabiilsuse ajal põgenenud, ja viis ta Peacocki troonile. Ta otsustas suurendada repressioone, kasutades oma jõhkrat salapolitsei Savakit opositsioonitegelaste piinamiseks. Tema võimul olnud veerandsajandi jooksul ei sallitud ühtegi iseseisvat institutsiooni - erakondi, üliõpilasrühmi, ametiühinguid ega kodanikuühendusi. Ainus koht, kuhu teisitimõtlejad võisid peavarju leida, olid mošeed, mis andis arenevale opositsiooniliikumisele usulise varjundi, mis tõukaks Iraani hiljem fundamentalistliku võimu poole.
Külma sõja ajal olid Washingtoni ja Teherani suhted äärmiselt tihedad, peamiselt seetõttu, et šahh, nagu endine riigisekretär Henry Kissinger oma memuaaris kirjutas, oli "juhtide haruldasem liitlane, tingimusteta liitlane". Iraanlased tulid omalt poolt USA-d nägema kui vihatud diktatuuri toetavat jõudu. "Traditsiooniliselt arvasid iraanlased, et Ameerika Ühendriigid ei ole koloniaalvõim, ja vanemad inimesed mäletasid [president] Woodrow Wilsoni antikolonialistlikke seisukohti, " ütleb Mansour Farhang, kes oli revolutsioonilise valitsuse esimene suursaadik ÜROs ja õpetas nüüd Benningtonis ajalugu. Kolledž. "Isegi Mossadeghil oli algselt suur heategevus USA suhtes. Kuid 1950ndatel ja 60ndatel, peamiselt 1953. aasta riigipöörde ja järeleandmiste tagajärjel, mille Shah ameeriklastele tegi, tekkis uus põlvkond, kes nägi USA-d imperialistlike ja neolastena. -kolonialist. Aja möödudes muutus see vaatenurk täiesti domineerivaks. "
Naftatuludest raha saades püüdis šahh muuta Iraan piirkondlikuks sõjaväeliseks võimuks. USA müüs talle kümneid miljardeid dollareid väärtuses arenenud relvastust, mis tõi USA relvatootjatele tohutu kasumi, kindlustades samal ajal Iraani kui võimsa külma sõja liitlast Nõukogude Liidu lõunapiiril. Pikas perspektiivis oleks sellel poliitikal siiski tõsiseid tagajärgi.
"Mõned asjad, mille Shah meilt ostis, ületasid tema vajadused kaugelt, " märgib Henry Precht, ameeriklaste diplomaat, kes teenis Teheranis 1970. aastatel ja sai hiljem Iraani välisministeeriumi kantseleiülemaks. "Prestiž ja tema vaimustus sõjavarustuses mängisid suurt osa. Puudus ratsionaalne otsustusprotsess. Sama moodi oli ka tsiviilelanikkond. Seal oli tohutult raiskamist ja korruptsiooni. Kohale saabusid laevalastilaevad ja vilju polnud. laadige need maha, nii et nad lihtsalt kuhjaksid mägedes vilja ja paneksid selle ära. "
Viha USA sõjaväe kohaloleku ja Šaha diktaatorliku reegli järgi kulmineerus riikliku ülestõusuga 1979. aastal. See oli Iraani viimane moodne revolutsioon, nagu ka eelmised, mäss režiimi vastu, mis nähti olevat võõrale võimule maha müüdud. Peaaegu iga Iraani ühiskonna oluline grupp ühines Shah-vastase ülestõusuga. Moslemi vaimulikud olid selle juhtide seas silmapaistvad, kuid nii olid ka teised, alates nõukogudemeelsetest kommunistidest kuni demokraatiteni, kes olid Mossadeghi toetanud 1950ndatel. 20. sajandi ühe hämmastavama poliitilise pöörde ajal kukutati šahh, keda paljud Washingtonis ja mujal olid pidanud haavamatuks, ning nad olid sunnitud põgenema. Ta lahkus Iraanist 16. jaanuaril 1979 ja viibis pärast Egiptuses viibimist Maroko, Bahama ja Mehhiko sama aasta 22. oktoobril Ameerika Ühendriikidesse ravile. Paljud iraanlased pidasid seda tõendiks selle kohta, et Carteri administratsioon kavatses teda tagasi võimule anda. Kolmteist päeva hiljem võtsid sõjaväelased kinni Teheranis USA saatkonna. Fundamentalistlikud šiiidi vaimulikud kasutasid kriisi mõõdukate fraktsioonide purustamiseks, uue valitsuse üle kontrolli tugevdamiseks ja Iraani muutmiseks teatraalseks riigiks ajatolla Khomeini juhtimisel, kes naasis Pariisist 1. veebruaril 1979 pagulusest.
Teherani ja Washingtoni süvenev vaenulikkus viis katastroofini, mida keegi Iraanis ei osanud oodata. Naaberriigi Iraagi diktaator Saddam Hussein - kes oli olnud Iraani rivaal alates sellest, kui kaks riiki olid Pärsia ja Mesopotaamia kuningriigid - nägi, et Iraanil puudus äkki võimas liitlane ja tema sõjavägi oli hädas. Kasutades seda võimalust, alustas ta sissetungi Iraanis septembris 1980. Järgnenud sõda kestis kaheksa aastat, laastas Iraani majandust ja läks Iraanile maksma miljon inimelu, sealhulgas tuhanded, kes tapeti või olid keemiarelvade tõttu võimetud. Iraagis hukkus 160 000 kuni 240 000 inimest.
Ikka pantvangikriisi üle sulandunud USA pooldas Iraaki, mida ta nägi kui šiiitide sõjaretke vastu võitlemist, mis ähvardas tajutavaid USA huve, nagu näiteks sunniitide monarhiate stabiilsus naftat tootvates riikides. President Ronald Reagan saatis kaks korda Bagdadisse erisaadiku Donald Rumsfeldi, et arutada võimalusi, kuidas Ameerika Ühendriigid saaksid Saddamit aidata. Oma visiitide järel andis Washington Iraagile abi, sealhulgas kopterite ja satelliitluure abil, mida kasutati pommitamise sihtmärkide valimisel. "Sõjal oli kaks sügavat mõju, " ütleb Farahz Gerges, Sarah Lawrence'i kolledži rahvusvaheliste suhete ja moslemipoliitika professor. "Esiteks süvendas ja laiendas see Ameerika-vastaseid tundeid Iraanis ning muutis Ameerika-vastase välispoliitika Iraani valitsuse peamiseks põhjuseks. Teiseks, Iraagi keemiarelvade kasutamine ja ameeriklaste roll uurida nende uurimist ] ja varjates Saddami kriitika eest, veenis [Iraani] mullasid, et neil on vaja omaenda ebatraditsiooniliste relvade väljatöötamise programmi jätkata. "
Pantvangikriis, Iraani-Iraagi sõda ja religioosse režiimi intensiivsed pingutused USA võimu õõnestamiseks Lähis-Idas ja mujal on muutnud Iraani ja USA kibedateks vaenlasteks. Paljudele ameeriklastele näib süü olevat ainult radikaalsel, agressiivsel ja peaaegu nihilistlikul režiimil Teheranis, mis on ähvardanud Iisraeli, seisnud vastu USA jõupingutustele Lähis-Ida konfliktide lahendamisel ja on olnud seotud terrorismiga linnades Berliinist Buenos Aireseni.
Iraani praegused juhid - konservatiivne kõrgeim juht Grand Ajatollah Ali Khamenei ja provokatiivne süütamisjuht Mahmoud Ahmadinejad - kasutavad oskuslikult ära riigi natsionalistlikku meelsust, viidates Washingtoni ähvardustele ja nõudmistele, et õigustada üliõpilaste, ametiühingute, naiste ja teiste rahulolematute rühmade karmi mahasurumist. Mõnikord kaitseb Ahmadinejad isegi neid dramaatilisi meetmeid, istudes fotoga majesteetlikust Damavandi mäest, mis on traditsiooniline natsionalistlik sümbol.
"Režiim toidab ameeriklaste vaenulikkust, " ütleb Robert Tait, kes veetis peaaegu kolm aastat Iraanis Guardiani korrespondendina, kuni ta sunniti lahkuma eelmise aasta detsembris, kui valitsus keeldus tema viisat pikendamast. "Iga kord, kui Washingtonist tuleb mõni uus oht, annab see neile rohkem hapnikku. Nad ei saa seda ohtu lõputult kasutada. Iraanis on laialt levinud arvamus, et asjad pole nii, nagu nad peaksid olema. Inimesed usuvad, et liiga suur eraldatus pole neile olnud hea. Kuid seni, kuni näib olevat ilmne ja praegune oht, on valitsusel see, mida ta peab õigustamiseks, mida ta tahab teha. "
See õigustus on eriti mugav ajal, mil üha rohkem iraanlasi väljendab valitsusega oma rahulolematust. Madalad palgad, suurenev inflatsioon, kõrged bensiinihinnad, naiste diskrimineerimine, lämmatav sotsiaalne kontroll, religioonile suunatud ülikoolide õppekavad ja selliste sotsiaalsete hädade levik nagu prostitutsioon ja narkootikumide kuritarvitamine on suure osa elanikkonnast vihastanud. Osa sellest eriarvamusest hõljub just igapäevaelu pinna all - nagu Teheranis, kus buss on muudetud mobiilseks diskoteekiks usuliste võimude vältimiseks. Muud eriarvamused on ilmsemad ja ulatuvad isegi valitsuse idioomide valimisse. Eelmisel sügisel skandeerisid suhkrutehase streikivad töötajad teemal "Meie palk on meie täielik õigus!" - näidend valitsuse valitsuse loosungist "Tuumaenergia on meie täielik õigus".
Natsionalismi retoorika ei rahulda enam iraanlasi. Nende riik on lõpuks saavutanud iseseisvuse, kuid nüüd soovivad enamik enamat: vabadust, õitsengut ja sidemeid välismaailmaga. Iraan ei ole tõeliselt stabiilne enne, kui selle juhid pakuvad neile suuri auhindu.
New York Timesi endine korrespondent Stephen Kinzer kirjutas ajakirja All the Shah's Men ja viimati ajakirja A Thousand Hills, mis dokumenteerib Rwanda taastamist pärast 1994. aasta genotsiidi.
Lähen tuuma Kaheksa aastat kestnud Iraani-Iraagi sõda "süvendas ja laiendas Ameerika-vastast tunnet Iraanis, " ütleb teadlane. (Henri Bureau / Sygma / Corbis)
Iraani viha aastakümnete vältel kestnud välismaiste sekkumiste järele siseasjadesse jõudis tippu 1979. aasta revolutsioonis. (Abbas / Magnumi fotod) 
Raevu päevad USA ja Iraani liit lõppes 1979. aasta revolutsiooniga, mis viis ajatolla Khomeini valitsemiseni ja lamas 444-päevase pantvangikriisi taga. (AP-pildid)
