Toimetaja märkus: 2016. aasta juunis uuris reporter Ariel Sabar ajakirja Atlantic filmi "Jeesuse naise evangeelium" päritolu . Vastusena Sabari järeldustele artefakti päritolu kohta ütles Harvardi ülikooli teadlane Karen King, et uus teave "soovitab tasakaalu [papüüruse võltsimise suunas]".
Loe artiklit, mis algatas poleemika allpool.
Meie 2012. aasta novembri numbris rääkis kirjanik Ariel Sabar Roomas reageerimisest kuninga avastusele nii usuliste kui ka akadeemiliste kogukondade seas. Tema raporti täisversiooni saate lugeda siit.
Harvardi jumalikkuse kooli Andoveri saalist avaneb vaade vaiksele tänavale, umbes 15 minutit jalgsi Harvardi väljaku sebimisest. Selle keskelt tõuseb hallist kivist gooti torn, selle parapet on graveeritud Matteuse, Markuse, Luuka ja Johannese ikoonidega. Olin kooli tulnud septembri alguses, et näha Karen L. Kingit, Hollisi jumalikkuse professorit, Ameerika Ühendriikide vanimat õnnistatud õppetooli ja usuõpetuse üht hinnatumat ahvenat. Kahe nädala pärast pidi King kuulutama avastuse, mis võimaldab saata piibeleppe kogu maailmas - ja kaugemalgi.
King oli mulle viiendal korrusel kontorinumbri andnud, kuid liftil polnud nuppu “5”. Kui majapidajalt juhiseid küsisin, vaatas ta mulle külili ja ütles, et hoonel pole sellist põrandat. Leidsin selle lõpuks, skaleerides kitsa trepijooksu, mis näis viivat katusele, kuid avanes selle asemel torni kõrgeimas osas asuvas garderoobitaolises ruumis.
"Nii et siin see on, " ütles King. Tema laual, filmi The Avengers propageeriva dieedidoktor Pepperi avatud purgi kõrval, oli kahe pleksiklaasist plaadi vahele pressitud puru papüürus.
See fragment oli sularahaautomaatide kaardist väiksem, mesi tooniga ja mõlemal küljel tihedalt tindiga, pleekinud musta värviga. King ütles mulle, et kiri oli Vana-Egiptuse kopti keeles, millesse palju varakristlikke tekste tõlgiti kolmandal ja neljandal sajandil, kui Aleksandria arvas Rooma kui kristliku mõtte inkubaatorit.
Kui ta papüürus oma kabineti kaare akna juurde tõstis, imbus päikesevalgus kohtadesse, kus pilliroog oli õhukeseks kulunud. "See on üsna heas korras, " ütles ta. "Ma ei näe nii hea välja pärast 1600 aastat."
Kuid ei keel ega papüüruse ilmne vanus polnud eriti tähelepanuväärne. See, mis kuninga paelus, kui erakollektsionäär oma papüüruskujutised esmakordselt e-postiga e-postiga saatis, oli selle keskmes fraas, milles Jeesus ütleb: “mu naine”.
Fragmendi 33 sõna, mis on hajutatud 14 mittetäielikule reale, jätab palju tõlgendamist. Kuid Kingi analüüsis ja nagu ta väidab tulevases Harvardi teoloogiaülevaate artiklis, viitab Jeesuse “naine” tõenäoliselt Maarja-Magdaleenule ja Jeesus näib olevat teda kaitsmas kellegi, võib-olla ühe meesjüngri vastu.
"Ta saab olla minu jünger, " vastab Jeesus. Siis, kaks rida hiljem, ütleb ta: "Ma elan tema juures."
Papüürus oli uimastaja: esimene ja ainus teadaolev antiikajast pärit tekst abielus Jeesuse kujutamiseks.
Kuid Dan Browni fänne tuleb hoiatada: King ei väida selle kasulikkust biograafiana. Tekst koostati arvatavasti kreeka keeles umbes sajandi pärast Jeesuse ristilöömist, seejärel kopeeriti see kaks sajandit hiljem kopti keelde. Tõendina, et Jeesus oli päriselus abielus, on fragment vaevalt dispositiivsem kui Browni vastuolulises 2003. aasta romaanis „ Da Vinci kood” .
See, mida see näib paljastavat, on peenem ja keerulisem: see, et mõni varakristlaste rühm sai vaimse jõu kujutada meest, kelle õpetusi nad järgisid, kui tal oleks naine. Ja mitte ainult mõni naine, vaid võib-olla ka Maarja Magdaleena, Uue Testamendi enim mainitud naine peale Jeesuse ema.
King ütles mulle, et avastus tõstatub järgmiselt: “ Miks jäi ellu ainult kirjandus, mis ütles, et ta on tsölibaat? Ja kõiki tekste, mis näitasid, et tal oli Magdaleenaga intiimsuhe või ta on abielus, ei säilinud? Kas see on sajaprotsendiline juhus? Või on see tingitud asjaolust, et tsölibaatist saab kristluse ideaal? ”
See, kuidas see väike fragment kujuneb pikaajalisteks kristlikeks aruteludeks abielu ja seksuaalsuse üle, on tõenäoliselt intensiivse arutelu objekt. Kuna selle tindi keemilisi katseid ei ole veel läbi viidud, on papüürus ka autentsuse põhjal kahtluse all; King ise rõhutab, et tema teooriad teksti olulisuse kohta põhinevad eeldusel, et fragment on ehtne, küsimusele, mis pole kaugeltki lõplikult lahendatud. Et artikli artiklit avaldatakse vähemalt osaliselt provokatsioonina, selgub pealkirjast, mille kuningas on andnud tekstile: "Jeesuse naise evangeelium."
* * *
King, kes on 58-aastane, kannab ääretuid ovaalseid prille ja on osaliselt lahtiste värvidega rõivastes. Tema hallid triibulised juuksed hoitakse paika bobby-nööpnõeltega. Midagi tema välimuse või viisi kohta pole toretsev.
"Olen põhimõtteliselt häbelik inimene, " ütles ta mulle septembri alguses Massachusettsi osariigis Cambridge'is toimunud õhtusöögi ajal.
King kolis 1997. aastal Occidentali kolledžist Harvardi ja leidis end kiirelt. 2009. aastal nimetas Harvard teda jumalikkuse professoriks Hollis - see oli 288-aastane ametikoht, mida naine polnud kunagi varem pidanud.
Tema stipendium on olnud omamoodi püsiv kriitika selle suhtes, mida ta nimetab ristiusu “meistrilugu”: narratiiv, mis heidab Uue Testamendi kanoonilisi tekste jumalikuks ilmutuseks, mis Jeesuse kaudu "katkematu ahelana" apostlitele ja nende järglased - kirikuisad, vaimulikud, preestrid ja piiskopid, kes kandsid neid tõdesid tänapäeva.
Selle päritolumüüdi kohaselt, nagu ta seda on nimetanud, olid Jeesust järgijad, kes võtsid vastu uue Testamendi - peamiselt Matteuse, Markuse, Luuka ja Johannese evangeeliumid, mis on kirjutatud umbes vahemikus 65 kuni AD 95 või vähemalt 35 aastat. pärast Jeesuse surma - olid tõelised kristlased. Mittekanoonilistest evangeeliumitest inspireeritud Jeesuse järgijad olid ketserid, kelle saatus oli kuradi poolt üles seatud.
Kuni eelmise sajandini pärinesid kõik teadlased nende teiste evangeeliumide kohta nende vastu suunatud kirikute varasemate kirikujuhtide poolt. Prantsusmaa Lyoni piiskop Irenaeus tappis neid 180. aastal AD kui „hulluse ja Kristuse jumalateotuse kuristikku” - „õelust”, mida harrastavad inimesed, kes on püüdnud „Issanda oraaklit oma arvamusele kohandada” (). On kindel, et mõned kriitikud vaatavad “Jeesuse naise evangeeliumi” peaaegu sama objektiivi kaudu.)
Piir tõelise uskliku ja ketserliku vahel kahenes neljandal sajandil, kui Rooma keiser Constantinus pöördus ümber ja legaliseeris kristluse. Oma fraktsioonidele korra kehtestamiseks kutsus ta Nicaeale umbes 300 piiskoppi. See nõukogu andis välja kristliku õpetuse, Nicene'i usutunnistuse, milles kinnitati endiselt ortodoksiaks peetava usu mudelit.
Detsembris 1945 komistas Araabia põllumees, kes kaevas väetist Ülem-Egiptuses Nag Hammadi linna lähedal, käsikirjade vahemällu, mis paljastas kristluse “peremehejutu” teise külje. Meetri kõrguse savipurgi sees, mis sisaldas 13 nahaga seotud papüüruskoodi olid 52 teksti, mis ei teinud sellest kaanoni, sealhulgas Toomase evangeelium, Philipi evangeelium ja Johannese salajane ilmutus.
Kui 20. sajandi teadlased hakkasid koptikeelset teksti tõlkima, hakkasid varakristlased, kelle vaated olid soosingust välja langenud või vaigistatud, rääkima läbi aegade oma häälega. Pilt hakkas kujunema Vahemere idaossa hajutatud varakristlastest, kes tuletasid Jeesuse Kristuse elust arvukalt mõnikord vastuolulisi õpetusi. Kas oli võimalik, et Juudas polnud nahkhiired, vaid soositud jünger? Kas Kristuse keha tõusis tõepoolest või oli ainult tema hing? Kas ristilöömine - ja laiemalt inimeste kannatused - oli pääsemise eeltingimus? Kas keegi pidi Jeesuse päästmiseks tõesti leppima või elas Püha Vaim juba oma põhilise inimkonna osana?
Muinaskristlaste kogukondadel olid tagakiusamise ja sageli üksteisest eraldamise teel nendele küsimustele väga erinevad vastused. Alles hiljem sorteeris organiseeritud kirik need vastused õigeusu ja ketserluse kategooriatesse. (Mõned teadlased eelistavad mõistet „gnostik“ ketserlikule; King lükkab mõlemad ümber, väites oma 2003. aasta raamatus „ Mis on gnostitsism?“, Et „gnostitsism“ on kunstlik konstruktsioon, „mis leiutati varases uusajal, et aidata määratleda normatiivsete piiride piire. Kristlus. ”)
Üks mõistatus, millele need uued evangeeliumid uut valgust andsid - ja see tekitas kuningale muret - oli Jeesuse suhete täpne olemus Maarja Magdaleenaga. (Kingi selleteemalised uurimused eelnesid Da Vinci seadustikule ja tegid temast pärast selle avaldamist otsitud kommentaatori.)
Magdaleena on sageli esimesena loetletud nende naiste hulgas, kes järgisid Jeesust ja "hoolitsesid selle eest". Kui teised jüngrid põgenevad ristil Kristuse sündmuskohalt, püsib Magdaleena tema kõrval. Ta on seal tema matmise juures ja on Johannese evangeeliumis esimene inimene, kellele Jeesus pärast hauakambrist tõusmist näib. Seetõttu kuulutas ta ka esimesena teistele jüngritele tema ülestõusmise „häid uudiseid“ - roll, mis hilisemates traditsioonides pälvib talle tiitli „apostlitele apostel“.
Jaani hauakambri sündmuskohal Jeesus ütleb talle: „Ära klammerdu minu külge, sest ma pole veel üles tõusnud ...“. Kuid see, kas see puudutus peegeldas vaimset sidet või midagi muud, jääb veel teatamata.
Viimase sajandi jooksul avastatud varakristlikud kirjutised ulatuvad aga kaugemale. Philipi evangeeliumis, mis on üks Nag Hammadi tekstidest, kirjeldatakse Maarja Magdaleenat kui Jeesuse kaaslast, “keda Päästja armastas rohkem kui kõiki teisi jüngreid ja [keda] ta suudeldes sageli suudles”.
Kuid teadlased märgivad, et isegi seda pealtnäha sirgjoonelist keelt segab ebaselgus. Kreekakeelne sõna kaaslane koinonos ei tähenda tingimata abielu- ega seksuaalsuhet ning see suudlus võis kuuluda varakristliku initsiatsioonirituaali hulka.
2000. aastate alguses hakkas King tundma huvi teise teksti, Maarja evangeeliumi, vastu, mis pani Magdaleenale endiselt keskse rolli nii usaldusisiku kui ka jüngrina. See papüüruskoodeks, teise sajandi kreeka teksti viienda sajandi tõlge, tõusis esmakordselt Kairo muististe turule jaanuaris 1896.
Oma üleelanud lehtede keskel lohutab Magdaleena kartlikke jüngreid, öeldes, et Jeesuse arm “varjab neid evangeeliumi kuulutamisega”. Peetrus siirdub Magdaleenasse. „Õde, me teame, et Päästja armastas sind rohkem kui kõiki teisi naisi. Öelge meile Päästja sõnad, mis teile meelde jäävad, asjad, mida te teate, et me ei tee, sest me pole neid kuulnud. '”
Magdaleena seostub jumaliku nägemusega, kuid teised jüngrid muutuvad ootamatult kahtlevaks. Andrew ütleb, et ta ei usu teda, lükates tagasi õpetused, mida ta ütles, et ta sai "imelike ideedena". Peetrus näib lausa armukade. "Kas ta rääkis siis naisega eraviisiliselt, ilma et me seda teaks?" Ütleb ta. “Kas me peaksime ümber pöörama ja teda kuulama? Kas ta valis ta meie hulgast? '”(Toomase gnostilises evangeeliumis on Peetrus sama meelt avaldav, öeldes:„ Las Maarja jäta meid maha, sest naised pole elu väärt. ”)
Nagu Jeesus seda teeb Thomas, tuleb Levi siin Magdaleena kaitseks. "Kui Päästja tegi ta vääriliseks, kes olete siis teie poolt, et teda tagasi lükata?" Jeesust tuli usaldada, ütleb Levi, sest "ta tundis teda täielikult."
Maarja evangeelium on järjekordne tekst, mis vihjab eriliselt tihedale sidemele. Kuninga jaoks oli selle impordiks siiski vähem Magdaleena võimalikke lihalikke suhteid Jeesusega kui tema apostlikes suhetes. King väitis oma 2003. aasta raamatus Magdala Maarja evangeelium: Jeesus ja esimene naisapostel, et see tekst ei ole vähem kui aposteluse kvalifikatsiooni käsitlev traktaat: oluline ei olnud see, kas viibisite ristilöömisel või ülestõusmisel või kas sa olid naine või mees. Loendatud oli teie iseloomu kindlus ja see, kui hästi te Jeesuse õpetustest aru saite.
“Sõnum on selge: tõelise evangeeliumi õpetamist võib usaldada ainult neile apostlitele, kes on saavutanud Maarjaga vaimse arengu sama taseme, ” kirjutab King.
Olenemata Jeesuse ja Magdaleena suhete tõest, kinnitas paavst Gregorius Suur 591. aastal peetud sarjas, et Magdaleena oli tegelikult nii nimetu patune naine Luukas, kes võidis Jeesuse jalgu, kui ka nimetu abielurikkuja Johanneses, kelle Jeesus kividega kivistas. . Samaaegne kahanemine vähendas Magdaleenat ja pani aluse 1400-aastasele kujutamisele kui meelt parandavale hoorule, kelle ebapuhtus oli tihedas kontrastis neitsi Madonnaga.
Alles 1969. aastal loobus Vatikan vaikselt Gregory kompositsioonist Magdaleenast. Lisaks on Kingi ja tema kolleegide püüdlused neis kadunud evangeeliumides hääli tagasi nõuda traditsioonilistele teadlastele ja usklikele, kes peavad neid identiteedipoliitikas juba ammu väljakujunenud tõe väärastumiseks.
"Kaugeltki Jeesuse esimeste järgijate alternatiivsete häälte hulka tuleks enamikku kadunud evangeeliumitest pidada pigem palju hilisemate teisitimõtlejate kirjutisteks, kes lahkusid juba rajatud ortodokssest kirikust, " ütles Philip Jenkins, nüüdne Baylori ülikooli kaasdirektor. Religiooni ajalooliste uuringute programm kirjutas oma raamatus Varjatud evangeeliumid: kuidas Jeesuse otsing oma tee kaotas . "Hoolimata kahtlastest allikatest ja vaieldavatest meetoditest saavutas uus Jeesuse stipendium sellise järgimise, sest see rääkis tavapublikule, mida ta tahtis kuulda."
2003. aastal Beliefnet.com-is kirjutades väitis Newsweeki kauaaegne usunditoimetaja Kenneth L. Woodward, et "Maarja-Magdaleenast on saanud teatud tüüpi ideoloogiliselt pühendunud feministliku stipendiumi projekt".
"Kas ma kirjutaksin Maarja Magdaleenaga seotud loo, " kirjutas ta, "arvan, et see keskenduks sellele: väike grupp hästi haritud naisi otsustas pühendada oma karjääri eelmisel sajandil avastatud gnostilise kirjanduse tükkidele, leid, mis lubas uut akadeemilist eriala Piibli-uuringute pisut ülepaisutatud alal. ”
„Nende tekstide hulgas, ” jätkas ta, „Maarja evangeelium on ülitähtis; see kõlab nii, nagu oleks autor omandanud DD kraadi Harvardi jumalikkuse koolist. ”
King ei kõhelnud vastata. Woodwardi teos oli „pigem Woodwardi feminismi poole püüdlemise väljendus kui [stipendiumi] ülevaade või isegi kriitika”, kirjutas ta Beliefnetis. „Hea ajaloo üheks kriteeriumiks on kõigi tõendite arvessevõtmine ja nende osade mittetõrjumine, mis ei meeldi. Olenemata sellest, kas usukogukonnad võtavad omaks või lükkavad ümber värskelt avastatud tekstides leiduva õpetuse, saavad kristlased paremini aru ja vastutustundlikult tegeleda oma traditsioonidega, jälgides täpset ajaloolist kirjeldust kristlikest algustest. ”
King pole oma tööelus tapeet. "Sa ei kõnni temast üle, " ütles mulle üks tema endine magistrant.
* * *
9. juulil 2010, suvevaheajal, saabus kuninga Harvardi postkasti võõra inimese e-kiri. Oma silmapaistvuse tõttu saab ta ühtlast nippi sellest, mida ta nimetab „kooky” e-kirjadeks: naine, kes väidab end olevat Maarja Magdaleena, mees, kelle kood on tema sõnul lahti Piibli saladused.
See e-kiri nägi olevat tõsisem, kuid King jäi skeptiliseks. Kirjanik identifitseeris end käsikirjade kogujana. Ta ütles, et ta on sattunud gnostilise evangeeliumi valdusesse, mis näis sisaldavat “argumenti” Jeesuse ja jüngri vahel Magdaleena kohta. Kas ta vaataks mõnda fotot?
King vastas, et ta vajab lisateavet: Mis oli selle kuupäev ja lähtekoht? Mees vastas samal päeval, öeldes, et ostis selle 1997. aastal saksa-ameerika kollektsionäärilt, kes omandas selle 1960. aastatel Kommunistlikul Ida-Saksamaal. Ta saatis kaasa elektroonilise fotofailide ja allkirjastamata tõlke koos pommifraasiga: „Jeesus ütles neile: Minu naine ...” (kuningas täpsustaks tõlget nii, nagu „Jeesus ütles neile:„ Mu naine ... ”)
"Minu reaktsioon on: See on tõenäoliselt võltsing, " meenutas King oma esimesi muljeid. “See on selline, mis meil tänapäeval on: Jeesuse haud, Jamesi Osura.” Ta viitas kahele hiljutisele “avastusele”, millest teatati suure õhinaga, mis hiljem paljastusid kelmustena või parimal juhul soovunelmidena. „OK, Jeesus abiellus? Ma mõtlesin, et jah, jah, jah. ”
Isegi pärast e-posti teel saadetud fotode ülevaatamist: "Teadsite, et ma olin väga kahtlane, et Harvardi imprimaturil paluti panna midagi sellist, mis oleks siis palju raha väärt, " sõnas naine. "Ma ei teadnud, kes see inimene on, ja tegelesin muude asjadega tegelemisega, nii et lasin sellel üsna kaua libiseda."
Juuni lõpus 2011, peaaegu aasta pärast oma esimest e-kirja, tegi kollektsionäär talle kära. "Minu probleem on praegu see, " kirjutas ta minuga jagatud e-kirjas King pärast kõigi tuvastavate üksikasjade eemaldamist. (Koguja on taotlenud anonüümsust ja King andis talle anonüümsuse.) “Euroopa käsikirjade vahendaja on selle fragmendi jaoks pakkunud märkimisväärset summat. See on peaaegu liiga hea, et tõsi olla. ”Kollektsionäär ei soovinud, et fragment kaoks eraarhiivis või -kogudes, “ kui see on tegelikult see, mis meie arvates on, ”kirjutas ta. "Enne, kui sellel juhtub, annetaksin selle mainekale käsikirjakogule või ootaksin vähemalt enne selle avaldamist, enne kui selle müün." Kas ta oleks teinud mingeid edusamme?
Neli kuud hiljem, pärast fotode lähemat uurimist, vastas naine lõpuks. Tekst oli huvitav, kuid ta ei saanud üksi fotodega jätkata. Ta ütles kollektsionäärile, et ta vajab fragmendi käsitsi autentimiseks ekspert papüroloogi ning selle õigusliku staatuse ja ajaloo üksikasju.
Harvardi Houghtoni raamatukogu direktor William Stoneman, kus on käsikirjad, mis pärinevad aastast 3000 eKr, aitas Kingil vormide komplekti, mis võimaldaks Harvardil fragmendi ametlikult vastu võtta.
King heitis kõrvale koguja pakkumise saata see posti teel - “Sa ei tee seda! Vaevalt soovite posti teel kirja saata! ”Nii edastas ta selle eelmise aasta detsembris käsitsi.
"Allkirjastasime paberimajanduse, jõime kohvi ja ta lahkus, " meenutab naine.
Kollektsionäär ei teadnud fragmendi avastusest midagi. See oli osa kreeka ja kopti papüüri partiist, mille kohta ta ütles, et ta ostis 1990ndate lõpus ühest Berliini HU Laukampist.
Jumalikkuse Halli professor Karen L. King usub, et fragmendi 33 sõna viitavad Jeesusele, kellel on naine (© Karen L. King) 
Papüürus on antiikajast esimene ja ainus teadaolev tekst abielus Jeesuse kujutamiseks. (© Karen L. King) Paberide hulgas, mille kollektsionäär Kingi saatis, oli trükitud kiri Laukampile alates 1982. aasta juulist Peter Munro poolt. Munro oli silmapaistev egiptoloog Berliini vabaülikoolis ja Hannesis asuva Kestneri muuseumi kauaaegne direktor, mille jaoks ta oli omandanud suurejoonelise, 3000-aastase Akhenateni büsti. Laukamp oli Munroga oma papüüride osas ilmselt nõu pidanud ja Munro kirjutas tagasi, et vaba ülikooli kolleeg Egiptuse keelte ja tekstide ekspert Gerhard Fecht tuvastas ühe kopti papüüri teise kuni neljanda sajandi AD fragmendiks Johannese evangeelium .
Kollektsionäär jättis kuningale ka allkirjastamata ja dateerimata käsitsi kirjutatud sedeli, mis näib kuuluvat samasse 1982. aasta kirjavahetusesse - see puudutab erinevat evangeeliumi. „Professor Fecht usub, et väike, umbes 8 cm suurune fragment on ainus näide tekstist, milles Jeesus kasutab otsekõnesid naisega. Fecht on seisukohal, et see võib olla tõend võimaliku abielu kohta. ”
Kui ma küsisin kuningalt, miks ei Fecht ega Munro poleks püüdnud nii romaani avastust avaldada, ütles naine: “Egiptusehuvilised inimesed pole tavaliselt huvitatud kristlusest. Nad on vaarao värk. Nad lihtsalt ei pruukinud olla huvitatud. ”
Kummalgi pole tingimata Laukampi. Käsikirjade edasimüüjad kipuvad kõige rohkem muretsema rahalise väärtuse pärast ja suhtumine on erinev, kas avaldamine aitab või takistab.
King aga küsida ei osanud. Laukamp suri 2001. aastal, Fecht 2006. aastal ja Munro 2008. aastal.
Juriidilistel eesmärkidel oli 1982. aasta kirjavahetuse kuupäev ülioluline, kuigi see - koos asjaoluga, et Laukamp, Fecht ja Munro olid kõik surnud - võivad kriitikutele osutuda kahtlaselt mugavaks. Järgmisel aastal muudab Egiptus oma antiigiõigust käsitlevaid seadusi, kuulutades, et kõik avastused pärast 1983. aastat olid Egiptuse valitsuse ühemõtteline vara.
Ehkki King oskab lugeda kopti keelt ja ta on töötanud papüüruse käsikirjadega, tegeleb ta usunditeadlase koolitamisega. Fragmendi autentimiseks vajaks ta välist abi. Mõni nädal enne kollektsionääri saabumist Harvardisse edastas King fotod Princetoni professorile ning kopti papüüride ja pühade pühakirjade autoriteedile AnneMarie Luijendijkile. (King oli juhendanud doktoriväitekirja Harvardis.)
Luijendijk viis pildid tuntud papüroloogile Roger Bagnallile, kes juhib New Yorgi ülikooli muinasmaailma uuringute instituuti. Varem Columbia ülikooli klassikute osakonda juhtinud Bagnall on tuntud oma konservatiivsete hinnangute järgi iidsete papüüride ehtsuse ja kuupäeva kohta.
Iga paari nädala tagant koguneb kaheksast kuni kümneni New Yorgi piirkonna papüroloogide rühm Bagnalli Upper West Side'i korterisse, et jagada ja kontrollida uusi avastusi. Bagnall serveerib teed, kohvi ja küpsiseid ning projitseerib arutusel olevad papüürid oma elutoa ekraanile.
Pärast papüüruse piltide vaatamist uskusime üksmeelselt, et jah, see oli kõik korras, "rääkis Bagnall mulle telefoni teel rääkides.
Alles King tõi tegeliku fragmendi Bagnalli kabinetti eelmise aasta märtsis, kuid tema ja Luijendijk jõudsid kindlale järeldusele. Papüüruse värvus ja tekstuur koos tindi ja pilliroo paralleelse halvenemisega ei sisaldanud ühtegi võltsingut. "Kõik, kes on mõnda aega Egiptuses veetnud, on näinud palju võltsitud papüürusid, mis on valmistatud banaanilehtedest ja igasugustest kraamidest, " rääkis Bagnall.
Veenev oli ka kirjutaja keskpärane viigistamine. „On selge, et pliiats polnud võib-olla ideaalse kvaliteediga ja kirjanikul polnud selle üle täielikku kontrolli. Tindivool oli väga ebaregulaarne. See polnud heade tööriistadega töötav kõrgetasemeline professionaal. See on üks asi, mis ütleb teile, et see on tõeline, sest moodne kirjatundja ei teeks seda. Peaksite olema midagi tõeliselt väärastunud osavat, et võltsina midagi sellist toota. ”
Kopti sahidiidi murre ja käekirja stiil kirjadega, mille sabad ei sirgu sirge kohal ega all, tuletasid Luijendijki meelde Nag Hammadi ja mujalt pärit tekstid ning aitasid tal ja Bagnallal dateerida fragment neljanda sajandi teise poole. AD ja asetage selle tõenäoline päritolu Ülem-Egiptusesse.
See fragment on umbes neli sentimeetrit pikk ja kaheksa sentimeetrit lai. Selle karedad servad viitavad sellele, et see oli suuremast käsikirjast välja lõigatud; mõned edasimüüjad, kes soovivad kasumit teenida, mitte säilitada, täiustavad tekste maksimaalse tulu saamiseks. Kirjutamise olemasolu mõlemal poolel veenis teadlasi, et see oli pigem koodeksi või raamatu osa kui kerimine.
Luijendijki hinnangul soovitab kirjutaja käekiri - valda, kuid mitte viimistletud - lugeda seda evangeeliumi mitte kirikus, kus valitses elegantsem kalligraafia, vaid varakristlaste seas, kes kogunesid kodudesse eraõppimiseks. "Midagi piibliuurimisrühma moodi, " rääkis Luijendijk mulle.
"Ma ei pidanud pettumusteguri tõttu laskma end palju erutada, kui see osutub kelmuseks või midagi muud, " rääkis King mulle. "Aga kui oleme aru saanud, mis see on, siis peate hakkama rääkima" Oh minu "tegurist."
Tindiga tuhmunud tähtede väljatoomiseks laenas King Bagnalli infrapunakaamera ja kasutas kontrastide täiustamiseks Photoshopit.
Papüüruse tagumine külg ehk verso on nii tugevalt kahjustatud, et ainult mõned võtmesõnad - “minu ema” ja “kolm” - olid dešifreeritavad. Kuid esiküljel ehk retuusil helistas King kaheksa fragmentaarset joont:
1) „mitte mulle. Mu ema andis mulle li [fe] ... ”
2) Jüngrid ütlesid Jeesusele:
3) eitama. Maarja on seda väärt
4) ”ütles Jeesus neile:„ Mu naine
5) ta saab olla minu jünger
6) Las õelad paisuvad üles
7) Mis puutub minusse, siis elan temaga selleks, et
8) pilt
Rida - “Jeesus ütles neile:" Mu naine ... "" - on kärbitud, kuid ühemõtteline. Mida see võib aga tähendada nii vähe ümbritseva tekstiga? Millisesse konteksti see sobis?
See oli koht, kus Kingi koolitamine varakristluse ajaloolaseks kujunes.
Mõni fraas kordas Luke, Matteuse ja gnostiliste evangeeliumide lõikudena perekonna rollist jüngrite elus, kui kaugelt. Paralleelid veensid Kingi, et see evangeelium loodi algselt, tõenäoliselt kreeka keeles, II sajandil pKr, kui sellised küsimused olid elava teoloogilise arutelu objektiks. (Mõiste “evangeelium”, nagu kuningas seda oma analüüsis kasutab, on mis tahes varakristlik kirjutis, mis kirjeldab Jeesuse elu või järelelu.) Hoolimata Uue Testamendi paljudest meredest, järeldab King mitmesugustest vihjetest ja võrdlustest, mida 3. rea “Maarja” on “arvatavasti” Magdaleena ning et 4. naise “naine” ja 5. rea “ta” on sama Maarja.
Nädalatel, mis eelnesid septembri keskpaiga teadaandele, muretses King, et inimesed loevad pealkirju ja tõlgendavad tema paberit valesti argumendina, et ajalooline Jeesus oli abielus. Kuid “Jeesuse naise evangeelium” kirjutati liiga kaua pärast Jeesuse surma, et sellel oleks mingit eluloolist väärtust - seda rõhutab kuningas oma tulevases artiklis Harvardi teoloogilises ülevaates .
Uus Testament ise vaikib Jeesuse perekonnaseisust. Kingi jaoks on parim ajalooline tõend selle kohta, et Maarja polnud Jeesuse naine, see, et Uus Testament viitab teda pigem tema kodulinnas Migdalis, Põhja-Iisraeli kalurikülas, kui tema suhetes Messiaga. "Kõige veidram asi maailmas on tema seismine Jeesuse kõrval ja Uus Testament, mis identifitseerib teda selle järgi, kust ta pärit on, mitte tema abikaasa, " rääkis King mulle. Sel ajal määrasid "naiste staatuse mehed, kellega nad kiindusid." Mõelge "Maarja, Jeesuse ema, Joosepi naine".
Kingi jaoks on papüürusfragmendi tekst midagi muud: värsked tõendid häälte mitmekesisuse kohta varases kristluses.
Esimesed väited Jeesuse tsölibaadi kohta ilmusid alles umbes sajand pärast tema surma. Ateljeest 150 kuni AD 215 elanud teoloogi ja kiriku isa Clement Alexandria teatas teise sajandi kristlaste rühmast, kes ütlevad otse, et abielu on hoorus, ja õpetavad, et kurat viis selle sisse. Nad ütlevad uhkusega, et jäljendavad Issandat, kes ei abiellunud ega vallanud seda maailma, kiideldes sellega, et mõistavad evangeeliumi paremini kui keegi teine. ”
Clement ise suhtus vähem proskriptiivsesse seisukohta, kirjutades, et kuigi tsölibaat ja neitsilikkus olid Jumala väljavalitutele head, võisid kristlased abielluda seksuaalvahekorras nii kaua, kui see oli tahtmiseta ja ainult sigimiseks. Ka teised varase kiriku isad, näiteks Tertullianus ja John Chrysostom, kutsusid Jeesuse vallalisi riike üles toetama tsölibaati. Täielik vallaline olemine - innuptus in totum, nagu Tertullian ütleb - oli see, kuidas püha inimene pöördus maailmast ära ja pöördus Jumala uue kuningriigi poole.
Ehkki King ei esita pretensioone „Jeesuse naise evangeeliumi“ ja ka abielutunnistuse väärtuse kohta, väidab naine, et „seab suurema kahtluse alla eelduse, et Jeesus ei olnud abielus, millel pole ka mingeid tõendeid“, rääkis naine. mina. See seab kahtluse alla kogu katoliku väite preesterluse tsölibaadist, mis põhineb Jeesuse tsölibaadil. Nad ütlevad alati: "See on traditsioon, see on traditsioon." Nüüd näeme, et see alternatiivne traditsioon on vaigistatud. ”
"Mida see näitab, " jätkas ta, "on see, et leidus varakristlasi, kelle jaoks see lihtsalt polnud nii, kes mõistsid tõepoolest, et seksuaalne liit abielus võib olla Jumala loovuse ja generatiivsuse jäljendus ning see võib olla ka vaimselt õige ja kohane. ”
King spekuleerib, et “Jeesuse naise evangeelium” võis prügihunnikule visata mitte seetõttu, et papüürus oli kulunud või kahjustatud, vaid “seetõttu, et selles sisalduvad ideed voolasid nii tugevalt loodete askeetlike voolude vastu, milles Kristlikud tavad ning arusaamad abielust ja seksuaalvahekorrast olid tõusmas. ”
* * *
Kohtusin Kingiga esimest korda septembri alguses Beacon Streeti restoranis, lühikese jalutuskäigu kaugusel tema kabinetist. Kui ta saabus, nägi ta end pisut pettunud välja ja vabandas. "Oli kriis, " ütles naine.
Veidi enam kui tund varem oli Harvardi teoloogiline ülevaade teda teatanud, et teadlane, kellel paluti kriitikat kriitika alla seada, seadis teravalt kahtluse alla papüüruse autentsuse. Teadlane - kelle nime arvustus autoriga ei jaga - arvas, et grammatilised ebakorrapärasused ja viis, kuidas tint lehel avaldas võltsimist. Erinevalt Bagnallist ja Luijendijkist, kes olid vaadanud tegelikku papüürust, töötas arvustaja madala eraldusvõimega fotodega.
"Minu esimene vastus oli šokk, " ütles King mulle.
Pärast noogutamist Luijendijkilt, Bagnallilt ja veel ühelt anonüümselt retsensendilt otsustas King, et autentsuse küsimus on lahendatud. Kuid ülevaade ei avaldata nüüd, kui ta sellele viimasele kriitikale ei vasta. Kui ta seda nii kiiresti teha ei saaks, peaks ta mulle ütlema, et ta peaks plaani välja kuulutama Rooma koptiõpingute rahvusvahelisel konverentsil avastusest. Tema paberi kuupäev, 18. september, oli vaid kahe nädala kaugusel.
Fragmendi sisu tõttu ootas ta teistelt teadlastelt suure võimsusega uurimist. Tema ja omanik olid juba kokku leppinud, et papüürus jääb pärast avaldamist kättesaadavaks Harvardis teistele ekspertidele uurimiseks ja seda mõjuval põhjusel. “Peegeldav asend on:” Oota hetk. Ole nüüd.' ”
Kui arvustaja kommentaaride šokk vaibus, ütles ta mulle, et “minu teine vastus oli, saagem sellega korda”. "Mul ei ole huvi võltsingute avaldamise vastu."
Kas ta vajaks 100 protsenti enesekindlust? Ma küsisin.
"Sada protsenti pole olemas, " ütles naine mulle. "Kuid 50-50 ei lõika seda."
* * *
Andoveri saali esimesel korrusel kohtusid teemad “Naised, seks ja sugu iidses kristluses”. Oli niiske septembri pärastlõuna ja klassi esimene päev. Nii palju õpilasi esines, et kuningas pidi paluma hiljuti tulijatelt naabruses asuvas klassiruumis toolid sisse toppida.
"Ma võin lihtsalt põrandal istuda, " vabatahtlikuna noor naine, kes oli roosa tanki ja hõbedase ristiga kaelakee all.
"Mitte kolm tundi, " ütles King.
Ta palus õpilastel end tutvustada ja öelda, miks nad on klassi registreerunud.
“Roomakatoliku feministlik teoloogia, ” rääkis üks õpilane oma huvidest.
"Monastitsism, " ütles teine.
"Meeleparanduse seksualiseeritud keel."
"Queeri teooria, soolise võrdõiguslikkuse teooria ja sooline sooritused varases kristluses."
Kui teatepulk professorile üle läks, hoidis ta seda lihtsana; tundus, et tema maine eelnes talle. "Ma olen Karen King, " ütles ta. “Ma õpetan seda kraami. Mulle meeldib see."
Harvard asutas oma jumalikkuse kooli 1816. aastal esimese - ja siiani ühena vähestest - mittesektoorsetest teoloogiakoolidest riigis ning selle teedrajav, mõnikord ikonoklastiline stipendium on teinud sellest ortodokssete usuasutuste seas kahtlusobjekti. Õpilased on pärit religioosse taustaga parvist, sealhulgas umbes 30 erinevat kristlikku konfessiooni; Suurim valimisringkond, kelle sõnul kuningas ütles, on roomakatoliku naised, kelle kirik eitab neile preesterlust.
Kingi jaoks on väljastpoolt vaatamine tuttav eelis. Ta kasvas üles Sheridanis, Montanas, veisekarja pidavas linnas, kus oli 700 inimest tunnise autosõidu kaugusel Buttest kagus. Tema isa oli linnaapteeker, kes tegi maja kõnesid igal öösel. Tema ema hoolitses laste eest - kuningas on neljast teine - õpetas keskkoolis kodumajandust ja kasvatas hobuseid.
Põhjustel, millest ta ikka veel aru ei saa - võib-olla oli see suur sünnimärk tema näol, võib-olla tema kirjanduslikkus - ütles kuningas mulle, et ta valiti tema juurde ja teda kiusati „alates koolipingist”. Mitu aastat käis ta perega Sheridani metodisti kirikusse. Keskkoolis läks King aga iseseisvalt piiskopikiriku juurde, mida ta pidas “tõsisemaks”.
"Metodistid tegid 70ndate asju - armulaua eest Coca-Cola, " rääkis naine mulle. “Olin hea õpilane. Mulle meeldis lugemine ja ideed. Ei olnud nii, et ma oleksin kohutavalt õige. Kuid mulle ei meeldinud joomine, mulle ei meeldinud autodega ringi sõitmine, mind ei huvitanud eriti poisid. Ja intellektuaalselt olid piiskopikirik seal, kus ideed olid. ”
Pärast keskkooli õppis ta aasta aega Ohio osariigis väikeses väikeses seminaris Western College'is, enne kui ta läks üle Montana ülikooli, kus ta loobus eelõppest pärast seda, kui tema usundite valikained osutusid ergutavaks. Pöördepunktiks oli gnostitsismi tund, mida õpetas Nag Hammadi avastuste autoriteet John D. Turner.
Browni ülikoolis, kus ta sai doktorikraadi, kirjutas ta oma väitekirja Nag Hammadi käsikirjale Allogones ehk The Stranger . (Ta kohtus oma abikaasa, ehitusinsener Norman Cluleyga Providence'i jooksurajal.)
Õhtusöögi ajal küsisin, mis oli teda nende niinimetatud “ketserlike” tekstide juurde kõigepealt tõmmanud. "Mul on alati olnud tunne, et ma ei sobi, " rääkis ta mulle. "Ma arvasin, et kui ma saaksin need tekstid välja mõelda, saaksin aru, mis mul viga on."
Kas ta oli ikka praktiseeriv kristlane? Tema usk oli tema sõnul säilitanud eluohtliku kolmeaastase vähktõve läbi vähktõve, mis sai pärast radiatsiooni ja seitset operatsiooni täieliku remissiooni 2008. aastal. Ta rääkis mulle, et osaleb ebakorrapäraselt jumalateenistustel piiskopikirikus oma kodu lähedal asuvas kvartalis Arlingtonis, Cambridgeist loodes asuvas linnas. "Religioonil on absoluutselt keskne koht selles, kes ma igas mõttes olen, " sõnas naine. “Veedan selle suurema osa ajast. Nii kujundan oma sisemise elu. Kasutan selle materjale, kui mõtlen eetikale ja poliitikale. ”
Mis puudutab tema karjääri, siis „ma ei kahetsenud kunagi ülikooli kiriku üle valimist“.
* * *
Papüroloog Bagnalliga vesteldes küsisin, kas ta nõustub Kingi ettelugemisega “Jeesuse naise evangeeliumist”. Ta ütles, et ta leidis, et see on veenv ja piisavalt ettevaatlik. Kas oli Achilleuse kand? Ma küsisin. "Ma arvan, et suurim nõrkus on see, et see on nii killustatud ja pole kaugeltki inimkonna leidlikkusest kaugemal, kui võtta see fragment ja hakata kadunud teksti taastama, et öelda midagi hoopis muud."
Nagu King, loodab ta, et fragment inspireerib võrdselt uudishimu ja skeptitsismi. "Usuõpetuse valdkonnas on inimesi, kes ütlevad:" See on jälle Morton Smith. " ”Smith oli Columbia professor, kelle sensatsiooniline avastus Alexandria Clementi varem tundmatu kirja kohta ei seisnud kontrolli all. Erinevalt Kingist oli Smithil vaid väidetava dokumendi fotod, mis ise olid kuidagi õhukesse õhku kadunud.
"Tõsiste teadlaste seas, kes selle materjaliga töötavad, pakub reaktsioon tõenäoliselt suurt huvi, " sõnas Bagnall. “Väljaspool kutseala on reaktsioon tõenäoliselt” - laseb lühikese naeru läbi - “vähem mõõdetud. Arvan, et leidub inimesi, kes ei ole artiklit lugenud ega saa aru, kui mõõdukas ja hoolikas ravi on. "
* * *
King saatis anonüümse retsensendi kriitika e-postiga Bagnallile ja me rääkisime tema kabinetis, kui Bagnalli vastus saabus. Ta tõstis oma prillid ja nõjatus üle laua ekraani vaadata. "Ah, jah, olgu!" Ütles ta. "Mine, Roger!"
Mida ta oli kirjutanud? Ma küsisin.
"Ta väidab, et teda ei veena kriitika, " sellest hoolimata oleks hea tugevdada arvustuse esitaja tõstatatud punkte. "
Neli päeva hiljem saatis King mulle e-kirja, öeldes, et tema pakutud parandused on arvustuse toimetajaid rahuldanud. Ta esitas kriitilise ülevaate Bagnallile, Luijendijkile ja Jeruusalemma heebrea ülikooli väljapaistvale kopti keeleteadlasele Ariel Shisha-Halevyle, kes vastas: "Ma usun - keele ja grammatika põhjal, et tekst on autentne."
Teadlased nõustusid retsensendi ettepanekuga viia läbi mitteinvasiivne test - näiteks spektrianalüüs - veendumaks, et tindi keemia sobib antiikajast pärit tintidega. Kuid nad olid piisavalt enesekindlad, et ta Roomas avalikkuse ette võiks minna, tingimusel et keemilise analüüsi tulemused lisatakse tema artiklile enne lõplikku avaldamist.
Ta möönis mulle võimalust, et tindikatsed võivad tüki võltsinguna veel paljastada. Tõenäolisem on tema sõnul see "kirss tordil".
King ei tee saladust oma lähenemisest kristlikule ajaloole. "Räägite kellegagi, kes üritab integreerida terve hulga" ketserlikku "kirjandust tavapärasesse ajalukku, " rääkis ta mulle meie esimeses telefonivestluses, märkides hiljem, et "ketserlik" on termin, mida ta ei aktsepteeri.
Aga mis ta täpselt oli? Ma küsisin. Kas tema eesmärk oli muuta kristlus suuremaks telgiks? Kas see pidi vaimulikke muutuste suhtes sallivamaks muutma?
See polnud see. "Mind huvitab vähem prospekteerimine või suurem telk enda huvides kui inimeste õitsengu teemad, " sõnas ta. „Millised on parimad tingimused, kus inimesed elavad ja õitsevad? See on rohkem, kuidas me läbi saame? Mida tähendab praegu elamine? ”
Millist rolli mängis ajalugu? Ma küsisin. „See, mida ajalugu teha saab, on näidata, et inimesed peavad oma traditsioonide eest võtma vastutuse selle eest, mille nad aktiveerivad. See pole lihtsalt antud asi, mida üks orjalikult järgib. Peate vastutama. ”
Mis puutub „Jeesuse naise evangeeliumisse”, siis „see on eri rühmadele erinev, ” ütles ta. “See alustab vestlust. Minu arust on see kõige pikem tegelik mõju. ”
