Harvardi professor David Keithil on huvitav teooria, kuidas aeglustada globaalset soojenemist. Ta soovib pihustada vääveldioksiidi osakesi stratosfääri, et luua peegeldav tõke, mis suunaks radiatsiooni ja alandaks globaalset temperatuuri. Paar lennukit, mis lendavad üks kord aastas 20 kilomeetri kõrgusel Maa kohal, võivad pritsida peene väävelhappe kihi, mis on piisav, et peegeldada 1 protsenti päikesekiirtest.
Tema plaan on julge ja kindlasti mitte hõbekuul. See on poliitiliselt koormatud, seda on raske testida ja sellega kaasnevad tundmatud riskid. Kuid Keith, kes räägib sel laupäeval Smithsoniani ajakirja festivalil “Tulevik on siin” Washingtonis, väidab, et tehnika oleks odav, lihtne ja koos süsinikuheite vähendamisega hoiaks Maa temperatuuri mõistlikul tasemel.
Geoinseneri mõiste pole uus. Seda mõistet kasutati esmakordselt 1965. aastal presidendi teaduse nõuandekomitee aruandes president Lyndon Johnsonile pealkirjaga "Meie keskkonna kvaliteedi taastamine". Sellest ajast alates on kavandatud geoehituse projektid ulatunud õhust süsinikku imevate kunstpuudeni Gröönimaa liustike katmiseks peegeldavate tekkidega. Riikliku Teaduste Akadeemia määratluse kohaselt on geoinsener "laiaulatuslik mõiste Maa keskkonna tahtlike ja ulatuslike manipulatsioonide jaoks, mis on välja pakutud meetoditeks, mis võimaldavad tasakaalustada kliimamuutuste tagajärgi."
Päikese geoinsenerimisega on seotud riske ja suur osa neist pole teada, sest protsessi pole arvutimudeli modelleerimise kõrval testitud. Vastased muretsevad selle pärast, mida suurendab vääveldioksiidi sisaldus, mis võib olla suurtes kontsentratsioonides toksiline, osoonikihile ja rahva tervisele. Samuti on muresid, et kui hakkaksime pihustama vääveldioksiidi, ei suudaks me kunagi peatuda ja et ühe gaasi liimimise leevendamine teisega võib kliimat veelgi häirida. See suurim probleem on see, et keegi ei saa täpselt ennustada, mis juhtub. Al Gore ei hakanud sõnu ütlema, kui ütles 2014. aastal ÜRO kliimapaneelile, et geotehnoloogia on „hull, täiesti hull ja äärmuslikult petlik”.
Harvardi füüsika ja avaliku poliitika professor David Keith leiab, et päikeseenergia geoinsenerimine on realistlik valik. (Eliza Grinnell / Harvard SEAS) Kuid me ei mõista ka täielikult atmosfääri suurenenud süsihappegaasi ohtusid. Harvardi füüsika- ja avaliku poliitika professor Keith leiab, et tema kaugeleulatuv lähenemisviis võib tegelikult olla nende riskidega tegelemiseks realistlik valik. Kui ainuüksi heitkoguste vähendamine oleks plaan A, võiks päikeseenergia geotehnoloogia olla tema plaan üks osa B-st. See ei välistaks vajadust vähendada süsinikuheidet ega paljusid nendega seotud probleeme, näiteks ookeani hapestumist, kuid ta väidab, et see aeglustaks soojenemise mõnda kahjulikku mõju, näiteks sademete arvu suurenemist ja ekstreemsemate ilmastikuolude ilmnemist.
"Inimeste sõnul on see aeg, mille aeg on halb mõte, " ütleb Keith. “See annab teile süsteemis mängimise, mida ei saa lihtsalt heitkoguste vähendamisega saavutada. Me võiksime eelindustriaalse kliimani jõuda kahel pikas inimelus. “
Kliimaseadmete juhtum (Boston Review Books)
Kliimamuutuste pärast pikka aega muret tundnud Keith ei paku ühtegi naiivset ettepanekut, mis võimaldaks hõlpsalt lahendada meie aja kõige keerukama küsimuse; kliimatehnika pole hõbekuul. Kuid ta väidab, et pärast aastakümneid, mille jooksul süsinikuheite vähendamisel on tehtud väga vähe edusamme, peame selle tehnoloogia lauale panema ja seda vastutustundlikult arvestama.
OstaKeithi inspiratsiooniks ja kontseptsiooni tõestuseks oli vulkaanipurse 1991. aastal. Filipiinide Pinatubo mägi plahvatas, saates atmosfääri väävelhappe kihi. See vähendas kahe aasta jooksul globaalset temperatuuri 0, 5 Celsiuse järgi.
Keith soovib aastas atmosfääri lasta 1 miljon tonni vääveldioksiidi, mis on kaheksandik sellest, mida eraldas Pinatubo plahvatus, ja väike varu 50 miljonist tonnist, mis vabaneb fossiilsete kütuste põletamisel igal aastal maailmas. Ta arvab, et see summa võimaldab meil planeedil järgneva mitmekümne aasta jooksul taas jõuda tööstusele eelnenud temperatuuride juurde. Ta ütleb, et küsimust ei saa tingimata teha. Tema hinnangul kuluks tema sõnul vaid kahest või kolmest muudetud kommertslennukist koosnev lennukipark ja see maksaks umbes miljard dollarit ning see hakkaks kohe tööle. Pigem on küsimus selles, kas seda tuleks teha.
Sellise ulatusega väävlikeki loomise väljakutse seisneb selles, et väikeses mahus katsetamine on põhimõtteliselt võimatu. Testimisest juurutamiseni jõudmise logistika on ka sotsiaalselt, moraalselt ja poliitiliselt keeruline. Kliimamudelid alates valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli allapoole näitavad tõestust, et see töötab. Kuid Keith ütleb: "Kogukonnas on olnud nii suur mure selle ülehindamise pärast, et paberite ja pressiteadete vahel on suur lõhe."
Colberti aruanne
Colbert Report Episode Guide, veel Colbert Report Videos, Comedy Central Full Episodes
Atmosfääri muutuste katse alustamine võib olla libe kallak. "Inimeste jaoks on mureks edaspidise uurimistöö poliitilised ja sotsiaalsed tagajärjed, millele järgnevad suuremad ja suuremad katsed, " rääkis UCLA õiguse professor Edward Parson, kes on selleteemaliselt laialdaselt avaldanud, Technology Review . "Peate julgustama väikesemahulisi teadusuuringuid, kuid vajate mingisugust piiratud juhtimist, et levitada juurutamist kasutuselevõtuga."
Midagi sellist pole paigas. Kuna tehnoloogia on piisavalt odav, võiksid seda kasutada väikesed riskirühma kuuluvad riigid ja kui iga riik, kes soovib soojenemist aeglustada, laskis väävli õhku ilma omavahel suhelda, võib see tekitada märkimisväärset jahutust.
"Suur hirm on see, et üks riik soovib seda ühel ja teisel viisil, nagu kaks kiivas poissi vaidlevad termostaadi üle, " selgitas Keith 2013. aastal The Colberti raportis .
Kaks aastat tagasi pakkus Keith välja oma idee raamatus “Juhtum kliimatehnikale” . Samuti tegi ta kaastööd sel aastal ilmunud teemal Meie maailm ja meie: Kuidas muutub meie keskkond ja meie ühiskonnad . Ühes peatükis kirjutab ta: "Kriitikutel on õigus olla ettevaatlik SRM-i [päikesekiirguse juhtimise] võimalike riskide suhtes, kuid on sügavalt ettevaatlik, et see otsekohe kõrvale jätta, arvestades kliimamuutuste probleemi ulatust."
Keith keskendub nüüd praktilisele küljele: ehitab mudeleid katsete läbiviimiseks ja kavandab osakesi, mille oht võib olla väiksem kui vääveldioksiidil. Ta ütleb, et esimene samm oma päikeseenergia geotehnilise disainilahenduse globaalseks elujõuliseks muutmiseks oleks USA kooskõlastatud uurimisprogrammi loomine, kus oleks koht rahvusvahelise arutelu alustamiseks.
Professor muretseb, et paanikarežiimis ei tee me häid otsuseid, ning rõhutab, kui oluline on vaadata võimalusi nüüd. "Meil on ainult üks maailm, " ütleb Keith. “Pole kahtlust, et riskid on olemas, aga ka me ei tea kliima reageerimist süsinikdioksiidile. See on risk-to-risk valik. ”
Smithsoniani ajakirja kolmas iga-aastane festival "Tulevik on siin" algab täna Washingtonis, DC-s. Selle mitmepäevase ürituse ajal Smithsoniani muuseumides ning Ronald Reagani hoone- ja rahvusvahelises kaubanduskeskuses annavad maailmas tunnustatud eksperdid põnevaid ettekandeid teie tuleviku kohta aju, keha, elustiil ja planeet. Vaadake seda kõlarite ja programmi loendit.
