Kirk Savage on monumendisõdade autor : Washington DC, National Mall ja Memoriaalmaastiku ümberkujundamine . Selle eest pälvis ta Smithsoniani Ameerika kunstimuuseumi 2010. aasta Charles C. Eldredge'i auhinna auväärse stipendiumi eest Ameerika kunstis. Ta rääkis ajakirja Megan Gambinoga.
Seotud sisu
- Q ja A: Jules Feiffer
Kuidas on Ameerika arusaam National Mall'ist aastatega muutunud?
19. sajandil oli see [lihtsalt] mitmesuguste hoonete ja asutustega seotud maa-alade jada. Kohalikud elanikud nägid seda kui Washingtoni keskosa parki. 20. sajandi keskel muutus selle eesmärk radikaalselt. Mallist sai rahva monumentaalne tuum.
Ameeriklased olid algselt riiklike monumentide idee vastu. Miks?
Pärast revolutsiooni seostati grandioosseid monumente monarhia ja Briti aristokraatiaga. Samuti oli palju skepsist selle suhtes, mida monumendid tegelikult teostada võiksid: Miks peaksime kulutama 100 000 dollarit kivihunnikule? Mida see tegelikult õnnestub? Varased ameeriklased leidsid, et tõeline kollektiivne mälu saab eksisteerida ainult kodanike enda sees.
Mis ajendas Mall oma puid koristama ja teljele korraldama, alates Kapitooliast kuni Lincolni memoriaalini, Valge Majani kuni Jeffersoni memoriaalini?
See sai alguse tõepoolest McMillani plaanist 1901. aastal. Idee omada pealinnas tugevat sümboolset südamikku - see kinnitaks föderaalriigi võimu ja identiteeti - oli disainerite jaoks väga oluline. Nad kavatsesid kehtestada korra ja tegid seda visuaalselt. Ehkki kõik need impulsid ja motivatsioonid olid selleks ajaks, kui Mall 30-ndatel aastatel kustutati, eksisteerisid selles auto lisaelement ja soov kasutada Mallit Washingtoni kesklinna omamoodi maanteesüsteemina. Just see muutis selle reaalsuseks.
Olete kirjutanud, et sõjamälestised muutusid hobuste kangelaste kujudest avatud struktuurideks, näiteks Vietnami veteranide memoriaal. Mis seletab seda nihet?
18. sajandi lõpust kuni 19. sajandi keskpaigani valitses valdavalt kinnisidee suurte komandöride ja üksikute kangelaste vastu. Kuid see muutus hiljem, et keskenduda tavalistele sõduritele. Seetõttu puuduvad erinevalt kodusõja monumentidest II maailmasõja, Korea sõja või Vietnami sõja sõjaväejuhtide grandioossed kujud. Me võime seda nimetada avaliku monumendi demokratiseerimiseks. See on nihe ajaloo suurelt ideelt ideelt ühele, mis hõlmab tavalist inimest.
Monumendi kui elamuseruumi mõte on kogu riigis toimunud nihe. Nüüd ulatavad nad käe, haaravad vaataja kinni ja loovad psühholoogilise kogemuse.
Kas saate kirjeldada juhtumit, kui tundsite tõesti konkreetse National Mall'i monumendi jõudu?
Mäletan ühte päeva Vietnami veteranide memoriaalil. Tulin varahommikul, et saaksin seal üksinda olla. Ärikohvris mees kõndis monumendi juurde. Ta pani oma kohvri maha ja sirges. Ta vaatas konkreetset kohta - konkreetset nime. Ja ta tervitas seda monumendi koha peal, tõstis siis oma kohvri ja läks tööle.
Kas teil on Mall'i praeguse seisuga mingeid kaebusi?
Minu arust on see väga kõlbmatu. Malli puhastamise üks varjukülgi oli see, et see lõi linna keskel selle tohutu varjutamata ja põhimõtteliselt viljatu maastiku. Nii see on, ning ka mugavuste ja hea transpordi puudumine Malli ümbruses. Ma arvan, et mõned inimesed pöörduvad tagasi ja vaatavad lähemalt Malli 19. sajandi ajalugu, sest nad näevad seda ajana, mil see toimis rohkem kasutajasõbraliku maastikuna - kohana, kuhu inimesed said minna, kus oli varju ja toredaid asju vaatama.
Teete oma raamatus ettepaneku, et kaubanduskeskus oleks ajutiste monumentide koht.
Minu mõte oli, et see võiks lubada toimuda palju laiema monumentide ja mälestusürituste ringi, kui praegu monumentaalses tuumas lubatud on. See võiks olla palju eksperimentaalsem. See on madalam panus kui millegi püsiva püstitamine. Üks osa on arutelu tekitamine, nii et provokatiivsemad tööd ei oleks läbikukkumised. Tegelikult võiks neid pidada õnnestumisteks, kuna need võivad viia huvitavate vestlusteni.
