Täiusliku NCAA March Madness sulgu valimise tõenäosus on astronoomiliselt väike. Kui kolledži korvpallurid olid surematud olendid, kes tekkisid Suure Paugu ajal, ja nad võistlesid igal aastal 64-võistkondisel NCAA korvpalliturniiril universumi 13, 8 miljardi aasta pikkuse ajaloo nimel ja keegi täitis turniiri Kui sulg on igal aastal juhuslik, siis peaaegu kindlasti nad ideaalset sulgu ei valiks.
Sellised numbrid on märtsikuu hullus, iga-aastane traditsioon arvata 63 korvpallimängu tulemusi üksikmängu turniiril - see on võimatu ülesanne, mida president Barack Obama nimetas “rahvuslikuks ajaviiteks”. Täiusliku sulgu tõenäosus on nii väike, et Warren Buffet pakkus miljard dollarit kõigile, kes suutsid selle 2014. aastal ära tõmmata (keegi meist ei teadnud ega ole seda kunagi teada saanud, kui me teame). Isegi siis krõbistavad statistikud ja arvutiteadlased igal aastal numbreid, et proovida toota kümnete miljonite aastas täidetavusele lähim sulg, teades, et iga mängu korrektne valimine on pelgalt surelike võimalustest suurem.
"Ma ei usu, et midagi, mis ühiskonna teadvuse tähelepanu köidab [nii palju] kui märtsikuu hullus, " ütleb Davidsoni kolledži rakendusmatemaatika ja arvutiteaduse professor Tim Chartier, kes on spetsialiseerunud spordianalüütikale. "Selles asjas on midagi ahvatlevat, kuna [sulg paratamatult] läheb katki."
Kui peaksite valima juhuslikult, on täiusliku märtsikuu hulluse sulgu valimise tõenäosus 1 633-st või umbes 1 9, 2-kvintilljonist. Teil on parem võimalus võita Powerball kaks korda järjest või saada taevast kukkuva kosmoseprügi abil pihta.
Saate oma haaret spordiala tundmise abil parandada, kuid mil määral on see vaidluse all. Näiteks peab enamik märtsikuu Madness mängijaid ohutuks panuseks valida kõik nr 1 seemnemeeskonnad, et võita oma esimese ringi paarismängud nr 16 seemnemeeskondade vastu, arvestades, et nr 1 seeme pole kunagi kaotanud nr 16 seemnele kuni Baltimore'i maakonna Marylandi ülikool ärritas möödunud aastal Virginia ülikooli. (Pärast moodsa turniiri algust 1985. aastal on tipptasemel võistkonnad võitnud 135 mängust 135 mängu nr 16 seemnevõistkondade üle.)
"Kõige lihtsam on endalt küsida, mitu mängu 63-st olete nõus ütlema:" Mul on 100-protsendiline võiduvõimalus, "" ütleb Boulderi Colorado ülikooli rakendusmatemaatika professor Mark Ablowitz.
Kui kõikidele esimesele ringile oleks tagatud esimese ringi mängude võit ja kõik muud mängud valitaks juhuslikult, suureneks täiusliku sulgu tõenäosus 1-ni 2 59-st ehk umbes 1-ni 576 kvadriljonist võrrelduna 9, 2 kvintiljoniga. . Muidugi ei ole tagatud, et nr 1 seemned võidavad esimeses voorus, nii et võime öelda, et tõenäosus - eeldades, et valite esimesest ringist kõik nr 1 seemned - on vahemikus 1 576 kvadriljonist 57, 2 ja 1 9, 2 kvintilljon.
Kui kaugele võivad sporditeadmised teid viia? Iga mängu puhul, mida saate õigesti valida, suureneb täiusliku sulgu tõenäosus plahvatuslikult. Kas saaksite otsustusprotsessi kaasata piisavalt teavet, et tuua statistilise võimaluse valdkonda täiuslik sulg?
Chartier juhib igal aastal tudengite teadlaste rühma, kes katsetavad matemaatikameetodeid meeskondade valimisel märtsis Madness. "See paneb inimesi mõtlema matemaatikale ja mõtlema statistikale, aga nähes ka kogu asja ebakindlust, " ütleb ta.
Tema põhimeetod on lihtne, meeskonnad kaaluvad muude muutujate kui nende tavahooaja arvestuse põhjal. "Üks halvimaid sulgusid, mida saate teha, põhineb lihtsalt võidu protsendil, " ütleb Chartier. Selle asemel võib statistiline meetod kaaluda võistkondade paremusjärjestust vastavalt mängude mängimisele, vastaste väljakutsele ja iga mängu võidetud või kaotatud punktide arvule.
Näiteks võite võtta kõik mängud tavahooaja esimesel poolel ja kaaluda neid, nii et võit on väärt ainult pool võitu ja kaotus on väärt poole kaotust. "Nii ütlen, et [hooaja] teise poole mängud ennustavad rohkem märtsikuu hullu võitu."
Selliseid meetodeid kasutades toodavad Chartier ja tema õpilased sageli sulgudes ESPNi veebipõhisele turniiri väljakutsele miljonite sulgude 97-protsendilise protsendi piires 97. protsentiili. Õpilastel soovitatakse kaalumismeetodit täpsustada või kaaluda täiendavaid muutujaid, kui ennustatakse, et mängud on sulgege lähteanalüüsis. Ühel aastal hindas Chartieri õpilane ESPNile esitatud sulgude 99, 9-protsendilise protsendi. Kui Chartier oma meetodi üle vaatas, mida ta tegi, leidis ta, et ta tegeleb kodu- ja võõrsilmängudega, kaalustades mängude võitu märtsikuise hullu võidu paremaks näitajaks kui kodumängude võidud. Nüüd lisab Chartier oma meetodisse ka kodu- ja välismaalaste andmeid.
Täpselt see, milliseid muutujaid arvestada, pole aga alati selge. 2011. aastal ei pääsenud ei nr 1 ega nr 2 seeme esimest korda turniiride ajaloos Final Fourile. 8. kohal olev Butler viis finaali kuni lõpuni, mille vähesed spordifännid või statistikud ennustasid. Chartier ei ennustanud Butleri jooksu, kuid üks tema õpilastest tegi seda, lisades regulaarse hooaja võiduribad tema kaalusüsteemi.
Aastal 2008 tegi nr 10 seemne Davidson koos tulevase NBA superstaari Steph Curryga Elite kaheksandikule ootamatu. Chartier õpetab Davidsonis, kuid isegi nii ei ole me suutnud luua meetodeid, mis ennustaksid, et neil nii hästi läks, - ütleb ta.
Tulevikus loodab Chartier oma meetodisse liita nii mängijate ja treenerite kogemusi kui ka vigastuste mõju tavahooaja võitudele ja kaotustele, kuid ta pole veel leidnud selleks head statistilist viisi. "Kui me ei saa seda teha kõigi meeskondade jaoks, siis me ei tee seda, " ütleb ta.
Kuid mängude valimisel, mis on parem kui enamikul inimestel, ja ideaalse sulgu valimisel on suur erinevus. Kui rääkida täiusliku sulgu valimise tõenäosusest, ei tea keegi seda kindlalt. Chartier ütleb, et ajalooliselt on statistilisi meetodeid kasutavad teadlased korrektselt valinud umbes 70 protsenti mängudest õigesti, muutes täiusliku sulgu tõenäosuseks (eeldusel, et saate õigesti valida 70 protsenti ajast) 1/1/70, 63 või umbes 1 aastal 5, 7 miljardit. Kui saaksite oma võiduprotsenti 71 protsendini tõsta, suureneb täiusliku sulgu tõenäosus 1-ni 2, 3-st miljardist ja kui saaksite usaldusväärselt valida iga mängu võitja 75 protsenti ajast, hüppab täiuslikkuse tõenäosus lõpuni 1 74 miljonist.
Kahjuks ei pruugi asjad nii lihtsad olla. Mis tahes meetod, mida kasutate, võib parandada võidetud mängude arvu, muutes samal ajal iga mängu õige valimise väga ebatõenäoliseks. Ükskõik, milliseid teadmisi sulgu valimiseks kasutate, võib see meetod tegelikult suurendada tõenäosust, et igal aastal ilmneb üks või kaks metsikult ebatõenäolist tulemust.
Ablowitz võrdleb seda aktsiaturuga. “Ütle, et vaatad investeerimisfondi ja neil on need kutid, kes on professionaalsed aktsiate korjajad. Neil on kõik andmed nende ettevõtete kohta, nagu kellelgi võib olla andmeid korvpallimeeskondade kohta, kuid enamikul investeerimisfondide ettevõtetel, aktiivsetel kauplejatel, ei ole nii head keskmised nagu S&P 500-l. Keskmine teeb aktsiaga võrreldes paremini korjajad. ”
Võite seda kriitida õnne - universumi paratamatu juhuslikkuse - märtsi hulluse tulemuse määramisel. Kuid isegi kui keegi tõenäoliselt ei vali täiuslikku sulgu enne, kui päike laieneb ja ümbritseb Maad umbes viie miljardi aasta pärast, ei tohiks see takistada teid võtmast täiskõhul lastud 9, 2-kvintiljonit.
