Veidi rohkem kui 20 aastat tagasi kiitis USA valitsus heaks esimesed geneetiliselt muundatud põllukultuurid laiaulatuslikuks istutamiseks. Sellest ajast alates on geneetiliselt muundatud organismid (GMO) või geneetiliselt muundatud taimed (GE) muutunud suureks ettevõtluseks ja vaieldavaks. See on üks põhjus, miks riiklikud teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiad avaldasid hiljuti 388-leheküljelise aruande, milles hinnatakse GMOde plusse ja miinuseid ning nende ohtusid inimeste tervisele ja keskkonnale.
Ehkki GMO ja GE kasutatakse sageli vaheldumisi, pole need samad. Kõik olendid läbivad loomulikult ületunde geneetiliselt muundatud kujul, kuid "geneetiliselt muundatud" viitab konkreetselt tänapäevase biotehnoloogia kasutamisele geenide muutmiseks.
GE ajastu algas tõsiselt 1995. aastal Bt maisi turuletoomisega, mis sisaldab bakterite Bacillus thuringiensis geene, mis toodavad mõnedele putukate vastsetele surmavat biopestitsiidi. Nüüd on 12 kaubanduslikult kasvatatud GE põllukultuuri, sealhulgas puuvill, mais, sojaoad ja suhkrupeet, vahendab Elizabeth Weise ajalehele USA Today. Nende põllukultuuride GE sort on eriti populaarne, moodustades üle 90 protsendi kõigist Ameerika Ühendriikides müüdavatest põllukultuuridest. Ligikaudu 12 protsenti kogu maailma põllukultuuridest on nüüd GE.
Kuid nende ohutuse ja keskkonnamõju üle arutletakse endiselt ja kriitikud nõuavad toodete ranget märgistamist. Nii uurisid 50 teadlast ja põllumajanduse eksperti enam kui 900 uuringut, et koguda nende sõnul kõige ajakohasemat teavet GE põllukultuuride kohta. Siin on viis kõige olulisemat asja, mida peaksite teadma.
GE põllukultuure on ohutu süüa
Ehkki GE põllukultuurid on olnud toiduainete varustatuses aastaid, ei ole selliseid probleeme nagu vähk, allergiad ega kõhuprobleemid suurenenud GE-d tarbivates populatsioonides, nagu näiteks USA-s, võrreldes suhteliselt GE-vabad elanikkonnaga, nagu suur osa Euroopast. Lisaks ei ole loomse mürgisuse katsetes ega GE-d tarbitavate kariloomade tervisele leitud GE toitu.
Uuringus tunnistatakse siiski, et GE põllukultuuride mõju võib olla keeruline ja võib esineda peeneid tervisega seotud erinevusi, mis aja jooksul arenevad ja mida ei ole varem tuvastatud, ning kutsub üles jätkama järelevalvet.
GE ei paranda saagikust
GE põllumajanduse pooldajad on nõudnud, et sordid suurendaksid saagikust, kuid uuring leidis, et see ei olnud nii, välja arvatud mõnel üksikul juhul. Aruande kohaselt on erandiks erand, kui putukate ja kahjurite surve on kõrge. Kuid üldiselt ei ole saagikuse iga-aastane suurenemine ületanud kasvu enne, kui GE-d lavale tulid.
"Mõne pooldaja ootus oli, et vajame maailma toitmiseks geenitehnoloogiat ja kavatseme kasutada geenitehnoloogiat, et saagikuse kasv kiireneks, " rääkis Fred Gould, Põhja-Carolina osariigi ülikooli põllumajanduse professor ja õppetooli juhataja. Aruandekomitee liige ütles Dan Charlesile NPR-is. "Me ei näinud selle kohta mingeid tõendeid."
Geneetiliselt muundatud märgistamine muutub veelgi ohtlikumaks
Viimase kahe aastakümne jooksul on GE-d suhteliselt selgelt mõistetud - mis tahes organism, mis on saanud geeni või DNA mõnest teisest organismist. Kuid see määratlus vananeb kiiresti, kuna uued molekulaarsed tööriistad hägustavad jooni. Uued tehnikad, näiteks CRISPR-i geeni redigeerimine, võimaldavad teadlastel taime DNA-d otse redigeerida, samas kui muud tööriistad võimaldavad teadlastel tuvastada ainulaadsete mutatsioonidega taimi, mida kasutada traditsioonilisemaks aretamiseks.
GMO-põllukultuuride käsitlemise asemel kutsutakse raportis üles looma uut regulatiivset süsteemi, et vaadata kõigi uute põllukultuuride ohutust.
Me pole ikka veel liblika olukorrast aru saanud
Üks esimesi suuri vaidlusi GE põllukultuuride ümber algas 1990ndate lõpus, kui teadlased muretsesid, et Bt maisi õietolm tapab monarhiliblikate vastseid. Kuid terve rida uuringuid pani need probleemid 2002. aastaks puhata.
Isegi nii on monarhide arvu hiljutine vähenemine Mehhiko talvitumisaladel tekitanud muret, et Roundupi laialdane kasutamine põllukultuurides vähendas looduslike piimavetikate arvukust, mida monarhid kasutavad toiduks ja munade panemiseks. Mõned hiljutised uuringud näitavad, et monarhid on hakanud rohkem munarakke munema, et kohaneda väiksema piimavetika arvukusega, ning langus võib olla seotud ilmastiku, parasiitide või putukate talvitumisaladel esinevate haigustega. Kuid aruandes öeldakse, et otsustamiseks, kas piimavetikate vähendamine on peamine probleem, on vaja rohkem uuringuid.
Arutelu on suurem kui teadus
GE põllukultuuride ümbritsev arutelu ei seisne ainult selles, kas need on ohutud või kahjulikud, vaid selle üle, kes peaksid GE põllukultuure kasutama, kuidas neid tuleks kättesaadavaks teha ja mida üldsus peaks teadma. "Teadus üksi ei suuda kõigile küsimustele vastata, " seisab aruandes.
"Ma loodan siiralt, et see uuring laiendab vestlust kaugemale tehnoloogilisest determinismist ja väsinud, vanast, kahest küljest igaühele lähenemisest GE põllukultuuride arutamiseks, " rääkis raportikomitee liige Leland Glenna IFLScience'ile . " Tavaline, et GE põllukultuure kujutatakse kas sotsiaalsete ja majanduslike probleemide lahendusena või nende põhjustena. ”
Kuid arutelu GE põllukultuuride üle on palju keerulisem, märgib Glenna. "Aruandes tehakse väga selgeks, et GE põllukultuuride kogemuste ja väljavaadete hindamine ei tähenda ainult tehniliste riskide hindamist. Samuti on olulised juriidilised, majanduslikud, sotsiaalsed, kultuurilised ja individuaalsed tegurid."
