18. sajandi teisel poolel kloppis Johan Fabricius usinasti uute putukate teaduslikke nimesid. Moodsa taksonoomia isa Carolus Linnaeuse õpilane ja üks ajaloo produktiivsemaid entomolooge Fabricius pani monikerid umbes 10 000 liiki. Me peame teda tänama putukate käskude klassifitseerimise eest (ehkki ta nimetas neid klassideks) nende suuosade järgi - tava, mida kasutatakse tänapäevalgi.
Fabriciuse klassifikatsioonihaldus tähendas, et ta oli sageli liikvel, reisides erinevate riikide vahel muuseumide ja erakogude eksemplare uurima. Mingil ajal uuris Fabricius putukate illustratsioone, mille on teinud inglise entomoloog William Jones, kes on joonistanud mitmeid eksemplare erinevatest kogudest. Need pildid viisid Fabriciuseni avaldada 1793. aastal ebakindla päritoluga liblikaliikide kirjelduse - paberi, mille kõik unustasid Londoni loodusloomuuseumi koi kuraatori Alberto Zilli sõnul viivitamatult.
Fabricius kirjeldas Hesperia busirist esmalt kipperite perekonna liblikana. Jonesi joonisel on antennide otsas hästi arenenud klubi, mis sarnaneb teiste kipper-isenditega, kuid tiibade kuju ja tiib ning keremuster ei näe välja nagu sugukonna muud liigid. Kuna selle liblika teist isendit kunagi ei avastatud, lisati Hesperia busiris aastate jooksul mitmesse järgnevasse liblikakataloogi.
Selle kadunud salapärase liblika - mis on tõenäoliselt sellest ajast alates kustunud - jäljed on bioloogid 200 aasta jooksul mööda pääsenud, vaatamata 18. sajandi mõne kuulsama entomoloogi kontrolli all olnud isendile. Kuid Zilli ja tema kolleegi akadeemiline detektiivitöö võis lõpuks avastada tabamatu putuka identiteedi.
Hiljuti ajakirjas Systematic Entomology avaldatud uuringus uurisid Texase ülikooli liblikate uurijad Zilli ja Nick Grishin illustratsioone ja gravüüre möödunud sajanditest ning jälgisid isendite liikumist muuseumide ja erakogude kaudu, et lahendada kadunud liblika müsteerium. “ Hesperia busiris, üks kõigi aegade haruldasemaid liblikaid, osutus lõpuks koiks, ehkki mitte vähem haruldaseks, sisenedes ainult ainulaadsetest isenditest teadaolevate koeliikide ridadesse, ” on uuringu kokkuvõte.
**********
Rohkem kui 200 aastat pärast seda, kui Fabricius kirjeldas esmakordselt liblikat, oli Zilli 2015. aastal Indiana konverentsil, kui Grishin näitas talle fotot isendist, kelle ta leidis veebist Oxfordi ülikooli muuseumi digiteeritud kollektsioonis. Grishin küsis Zilli käest, kas ta teab, mis see võib olla. Putukaks oli väidetavalt kipperite sugukonnast pärit liblikas, peaaegu kaks tolli lai ja väga värviline, heleoranžide ja kollaste täppidega, ümbritsetud mustade piiridega.
Hobomok Skipperi liblikas ( Poanes hobomok ) osa perekonnast Hesperiidae ehk Skipper, kes pärineb Ameerika Ühendriikide Kesk-Atlandi piirkonnast. (Smithsoniani loodusloomuuseum, entomoloogia osakond) Ta ütles, et Zilli tunnistas peatselt heledates toonides koide rühma - Agaristinae. Grishin nõustus, et see ei näe välja nagu kapten, ja tagasi Suurbritanniasse läks Zilli tööle, uurides Londoni muuseumide sahtlites säilitatavaid eksemplare. Need putukad võisid pärineda hõbeeseme ja entomoloogi Dru Drury kollektsioonidest, kes koondasid kogu maailmast enam kui 11 000 putukate isendi, millest mõnda illustreeris Jones - sealhulgas teadlaste arvates originaalne joonistatud liblikas autorid Jones ja kirjeldanud Fabricius.
"See viga sai aja jooksul tugevdatud, kuna kellelgi polnud juurdepääsu originaalsele eksemplarile, " ütleb Smithsoniani Riikliku Loodusmuuseumi entomoloogia osakonna kollektsiooni juhataja Floyd Shockley.
Pärast tuhandete liblikaliikide uurimist, telefonidele muuseumide helistamist ja nende avaldamata ning hiljutiste Aafrika valduste kohta küsimist leidis Zilli vaid ühe näite, mis vastas liblika algsele joonisele. Probleemiks oli holotüüp (üksikud liigid, millel kirjeldus põhineb), mis asub Londoni loodusmuuseumis, kanti nime Eusemia contigua - koi, mida kirjeldas viljakas entomoloog Francis Walker 1854. aastal.
Shockley ütleb, et valesti klassifitseerimist ja segadust juhtub sagedamini, kui inimesed võiks arvata. "See hõlmab peaaegu alati taksonit, mida kirjeldati väga-väga varakult."
Osa häiringutest on tingitud aegunud nimetamistavadest, mis olid vähem täpsed, või proovide kirjeldusest, mis on vaesemad. Paljud enne 20. sajandit kirjeldatud putukad on lihtsalt pärit Ameerikast või Aafrikast pärinevate putukatega, nende kohta on vähe teavet hooaja, ökosüsteemi tüübi või isegi konkreetsema geograafilise asukoha kohta.
Muul ajal, nagu Shockley ütleb, hävitatakse või sunnitakse mingil hetkel algset tüüpi isendit minema. Londoni muuseumist leitud isendil Zilli puudus antenn, mis näitas Jonesi tehtud 18. sajandi joonistusi, suguelundid ja kõht olid lahti võetud ja eraldi kinnitatud. Uurimisel isendi ajaloost selgus, et see pärineb teise putukahuvilise, nimega George Milne, liblikate ja koide kogujast, kelle kohta on vähe teada. Milne ostis 1805. aastal Drury kollektsioonist hulgaliselt eksemplare. Ehkki Zilli leitud Eusemia contigua holotüüp on teine eksemplar, väidab ta, et tuginedes putuka omadustele ja arhiividokumentidele tema ühinemisest muuseumis Belgias London, see on palju tõenäolisem sama Jonesi joonistatud ja Fabriciuse 18. sajandil kirjeldatud isik.
Teisisõnu, selle üksiku putuka, kelle Johan Fabricius 1793. aastal liblikaks nimetas, omandas tõenäoliselt Londoni loodusmuuseum ja umbes 60 aastat hiljem liigitas Francis Walker koi. Siiani oli liblikate taksonoomia osas isend lihtsalt kadunud.
“Käisime läbi muuseumide kogude ja kontrollisime kogu kirjandust. Teise isendi salvestisi ei õnnestunud leida, ”sõnab Zilli ja lisab, et Jones võis teise antenni joonistamise kaudu kunstivabaduse võtta (või oli see sajandite jooksul kadunud) ning et kõht oli hiljem eemaldatud ja kinnitatud mikroskoobi objektiklaas.
Eksemplarid, mis on välja pandud Smithsoniani riikliku loodusloomuuseumi entomoloogiaosakonna kollektsioonikappides. (Smithsoniani riiklik loodusmuuseum) Walker ei saanud arvatavasti kunagi aru, et on topelt nimetanud liigi, mida Fabricius juba liblikaks nimetas. "[Walker] väntas liigikirjeldusi nii kiiresti kui võimalik, sest just nii ta elatis, " räägib Shockley. Vaatamata sellele kõlas tema kirjeldus liigi tegelikule identiteedile pisut lähemale, kuna ta vähemalt tundis seda koi Eusemia perekonnast. Tundub, et kadunud liblikat polnud üldse olemas.
**********
Zilli ja Grishin teevad oma uurimuses ettepaneku muuta putuka nimi Heraclia busiriseks, mis vastaks Fabriciuse poolt algselt antud nimele Heraclia perekonnale koide Aafrikas, kuhu putukas tõenäoliselt kuulub.
Kanada Ottawa loodusmuuseumi teaduste entomoloog Robert Anderson ütleb, et uus uuring on „üks neist olukordadest, kus keegi on läinud ja teinud palju detektiivitööd, et proovida ühte neist asjadest kokku panna.“ Töö illustreerib muuseumide tähtsus, pidades holotüübi proovide hoidlaid, võimaldades teadlastel naasta vanade eksemplaride juurde ja kinnitada nende algset tüüpi. Putukatel on antud liigi puhul ainult üks holotüüp.
Muuseumihoidlate sahtlites istuvad isendid varjavad sageli saladusi. Anderson avastas Mississippi osariigi ülikooli * kollektsioonis uuritud isendist täiesti uue lihaskonna sugukonna, mis oli pärit ekspeditsioonilt, mille üliõpilane viis 35 aastat varem Panamasse. Mõne holotüübi digiteerimine võib aidata teadlastel neid küsimusi lahendada, ilma et oleks vaja sõita kaugeleulatuvatesse ülikoolidesse - tõepoolest sattus Grishin Jonesi joonistusele alles siis, kui originaali digiteeris Oxfordi ülikooli muuseum.
Zilli sõnul on liblikas pööratud koi tõenäoliselt väljasurnud, ehkki ta loodab teisiti. Proov sobib teiste Aafrikast pärit sarnaste liikidega ja mõned vihjed osutavad sellele, et ta on pärit Sierra Leonest, sellisel juhul oleks selle algselt kogunud abstraktsionist Henry Smeathman, kes elas piirkonnas mitu aastat putukaid kogudes ja kes vastupidiselt, said ka orjakaubanduse üksikisikud tuge.
Mõned tõendid viitavad sellele, et kõnealune putukas pärines India kaguosas Coromandeli rannikult. Zilli ja Grishin märgivad, et raadamine on mõlemas piirkonnas nii ulatuslik, et liikide ellujäämise tõenäosus on väike.
Ehkki päritolu osas on kõik võimalik, peaks Zilli sõnul olema teine isend, kes on nii värvikas ja selline liik, et inimesed koguvad seda sageli kogu maailmas. ”Kuna teist isendit pole leitud, võib üks muuseumi holotüüp olla esindavad selle “õrnalt värvilise” koi ainsat säilinud rekordit.
Kuigi mõned liigid kaovad jälgi jätmata, võivad muuseumieksemplarid aidata teadlastel minevikku uurida, kuidas loodusmaailm on vaid paarsada aastat muutunud. Kes teab, millised muud puuduvad või tundmatud liigid jäävad sahtlitesse lukustatuks, tuhandete isendite seas kinnitusplaatide külge kinnitatud. Seal võib olla veel üks putukas nagu Heraclia busiris, endise nimega Eusemia contigua ja enne seda Hesperia busiris.
"See on juhtumianalüüs, mis näitab, mida me kaotame, " ütleb Zilli. "Kindlasti on neid veel palju."
* Toimetaja märkus, 2. aprill 2019: Selle artikli eelmises versioonis oli valesti öeldud, et Robert Anderson avastas Mississippi ülikooli kogudest uue lihasööja perekonna , kuigi tegelikult olid need Mississippi Riikliku Ülikooli kogud. Selle fakti parandamiseks on lugu redigeeritud.
