Umbes viis aastakümmet oma elus oli Phineas Taylor Barnum Connecticuti kandi Bethelist ümber kujundanud end oma vaesest algusest vaese maapoisina showmeheks - tõepoolest “suurimaks showmaniks”, nagu tema uus elu muusik ütleks - oma põlvkond.
Seotud sisu
- 19. sajandi „Kuldsete tundide“ konventsioon tõi noored lugejad kokku, et kohtuda oma kirjanduslike kangelastega
Tänu särava turundustaktika ja vähem silmapaistvate äritavade kombinatsioonile oli Barnum tõeliselt kohale jõudnud ja oma raamatuga Humbugs of the World 1865 tahtis Barnum teile, oma publikule, teatada, et ta pole oma saavutanud kaltsukatest rikkaks edulugu avalikkust pettes.
Barnumi karjäär oli seotud uudishimuga, mille ta teenis üldsuse järele, kes näljasena tundus olevat selline meelelahutus, hoolimata sellest, kui faktiliselt või eetiliselt sellised väljapanekud olid. Tema pärand show-äri alal ulatus Ameerika muuseumist elu lõpuni "PT Barnumi suureks reisimuuseumiks, Menagerie, Caravan & Hipodroomiks" (tsirkuse “Ringling Bros. ja Barnum & Bailey” eelkäija). Mõlemad olid täis suuremaid kui elu ideid, mida turustati publikule, keda huvitab massiline ja sageli meeletu meelelahutus.
Nagu raamatus "üldiselt mõisteti", kirjutas Barnum raamatus, tähendab mõiste "loll" säravate esinemiste - välisetenduse - panemist uudsetele abiainetele, mille abil äkitselt hajutada avalikkuse tähelepanu ning meelitada avalikkuse tähelepanu ja kõrva. "Ja Barnum soovisin endale selgeks teha, et selline praktika oli õigustatud. "Siin on mitu ametit ja ametit, mille edu tagamiseks on vaja vaid kurikuulsust, " väitis ta, järeldades, et pole mingit kahju ega mingit viga, niikaua kui kliendid lõpuks päeva lõpuks tunnevad, et on oma raha väärt.
Põhja-antebellumis üles kasvanud Barnum võttis oma esimese tõelise näitusekunsti sisse 25-aastaselt, kui ta ostis õiguse üürida Joice Hethi nime all vanust musta naist, keda üks tuttav trügis Philadelphia ümbruses 161-aastaseks. -George Washingtoni endine õde.
Selleks ajaks oli Barnum proovinud töötada loterii juhataja, poodniku ja ajalehetoimetajana. Ta elas New Yorgis, töötas pansionaadis ja toidupoes ning oli näljas raha teeniva triki pärast.
"Olin juba pikka aega mõelnud, et õnnestub, kui saan vaid avaliku näituse kätte, " mõtiskles ta tolleaegse elu kohta oma 1855. aasta autobiograafias "PT Barnumi elu", mille on kirjutanud ise.
Koos Hethega nägi ta võimalust lüüa see rikkaks. Kuigi Pennsylvanias ja New Yorgis kuulutati orjus sel ajal välja, lubas lünk tal rentida teda aastaks 1000 dollarit, laenutades müügi lõpetamiseks 500 dollarit.
Uurimisdokumendis Barnumi ja tema pärandi eksitavate Aafrika rahvaste esindajate kohta võtab Austini Texase ülikooli emeriitprofessor Bernth Lindfors selle pimeda tehingu olulisuse õigesti kokku shownimehe Barnumi lähtepunktina - kellega, kes “alustas oma karjääri näidata äri, minnes võlgadesse, et osta välja ajateenistusega naisorja, kes osutus pettuseks. "
See on lugu, mida The Greatest Showman, mis esitleb Barnumit sujuvalt rääkiva Harold Hilli tüüpi armastusväärsena, ei käsitle. Hugh Jackmani Barnum poleks kunagi inimene, kes ostab orjastatud naise, et saada puhast kasumit. Uuest filmist pärit loo tsiteerimiseks tõepoolest kirjutage „Tähed ümber”.
Nagu selgitas Emory ülikooli inglise keele professor ja õppejõud ning Barnumi raamatute The Showman ja The Slave autor Benjamin Reiss intervjuus saidile Smithsonian.com, on Barnumi pärand muutunud omamoodi kultuuriliseks proovikiviks. "Tema elulugu, mille me valime jutustada, on osaliselt lugu, mille valime jutustada Ameerika kultuurist, " räägib ta. "Saame valida, kas kustutada asju või tantsida puutetundlike objektide ümber ja esitada omamoodi hea enesetunde lugu või kasutada seda võimalusena vaadata väga keerulisi ja murettekitavaid lugusid, millega meie kultuur on sajandeid kokku puutunud."
See algab Heth'iga, Barnumi esimese suure vaheajaga. See oli temaga ringreisil, kui ta jälgis avalikku näljatunnet. “Inimeste uudishimud ehk loodusloomused (lusus naturae) - looduse veidrused - olid XVIII sajandi lõpu ja üheksateistkümnenda sajandi alguse populaarseimad rändmeelelahutused, ” selgitab Reiss oma raamatus, kuid selleks ajaks, kui Barnum tuuritas koos Hethega, toimus nihe . "[B] 1830. aastatel oli groteskselt kehastunud inimkujude eksponeerimine mõne populistliku karnivaleski meelelahutuse jaoks ja teiste jaoks solvamine genteeli tundlikkusele, " kirjutab Reiss. Ehkki New Yorgi Jacksoni ajakirjandus, mis oli “massikultuuri esirinnas”, hõlmas Hethi saateid hingestatult, leidis Barnumi paberirada jälgides, et vanamoodsam New Englandi ajakirjandus harjas ekraanil. Nagu ajaleht kirjutas kuller lõikavalt:
„Need, kes kujutavad ette, et saavad rõõmuga kaaluda hingavat skeletti, millele rakendatakse samasugust distsipliini, mida mõnikord tehakse ka õelus, et ajendada alama klassi loomi viljakate pealtvaatajate lõbustamiseks mängima ebaloomulikke jant, leiavad oma maitse järgi toitu külastades Joice Hethi. ”
Sellegipoolest tõestas Barnum Hethiga, et suudab olla piisavalt krapsakas, et end kasta ja keerutada, esitades naise erinevaid lugusid, et meeldida kirde eri publikule. Loomulikult polnud Heth George Washingtoni ajal elus. See, kas Barnum uskus muinasjuttu ausalt öeldes, ei oma tegelikult tähtsust. Kuigi ta hiljem väitis, et tegi, ei piirdunud tema enda müütide loomine Hethi kohta, et meelitada inimesi teda vaatama; ta istutas kunagi loo, milles väideti, et orjastatud naine pole üldse inimene. "See, mis väidetavalt on märkimisväärselt vana naine, on lihtsalt uudishimulikult konstrueeritud automaat, " kirjutas ta.
Kui naine 1836. aasta veebruaris suri, laskis ta rahus minna, laskis Barnum veel ühe varruka üles tõsta: ta trummis viimase avaliku vaatemängu, korraldades New Yorgi salongis elava lahkamise. Seal maksis 1500 pealtvaatajat surnud naise tükeldamise eest 50 senti, “paljastades”, et ta oli tõenäoliselt pool tema väidetavalt vanusest.
Pärast Hethi leidmist leidis Barnum veel mitmeid tegusid - nimelt riigipööret, mille käigus sai maailmakuulus Jenny Lind, Rootsi ööbik, reisida üle Atlandi ookeani, et teha temaga kriitiliselt ja rahva seas tunnustatud ameeriklaste debüüt temaga - kuni temast sai Ameerika muuseumi omanik 1841. aasta detsembris New Yorgis.
Ameerika muuseumis laskis päevas rohkem kui 4000 külastajat sirvida umbes 850 000 “huvitavat uudishimu” hinnaga 25 senti reisi. Võlts ja tõeline segunesid kosmoses koos imporditud eksootiliste elusloomadega, kes segunesid samamoodi nagu sellised n-ö Feejee-merineitsid, kui konserveeritud ahvi pea õmmeldi kala säilinud sabale.
Kõige ebamugavam oli, et muuseumis jätkas Barnum “veidrust” “elavate uudishimu” vormis. Ühel populaarseimal väljapanekul oli kirjas mees, kelle arvele kanti “olend, kes leiti Aafrika kõrbes ... segu metsikust Aafrika põlisloomast ja orangust, mis on omamoodi mees-ahv. "Solvav postitaja järeldas:" Positiivse nime puudumise tõttu nimetati olendit "MIS SEE ON?" "
Tegelikult, mis see on? oli Aafrika-Ameerika mees nimega William Henry Johnson. Enne saatesse tulekut teenis ta Barnumi Connecticuti kodulinnas ühe teise showmeni kokana. Sarnane rassiline läbitungimine tungis ülejäänud Barnumi „elavatesse uudishimu” - asteekide lastest, kes olid tegelikult El Salvadorist, tõeliste, kuid eksootiliste „Siiami kaksikute”, Changi ja Engini.
Nagu Michigani ülikooli ajaloo ja ameerika uuringute professor James W. Cook väidab ajakirjas The Art of Deception: Pettustel mängimine Barnumi ajastul, oli see põhjustatud “kahepoolsetest massipublikutest”, mille ta selliste väljapanekute kaudu ehitas, mis lähtus Aafrika alaväärsuse ja rassilise kuuluvuse ideedest, otsustas Barnum visata oma mütsi poliitilisse ringisse.
Pärast edukat Connecticuti Peaassamblee kandidatuuri 1865. aastal midagi siiski muutus. Ühtäkki, kirjutab Cook, kirjutas Barnum, et "hakkas avaldama uut kaastunnet ja kahetsust afroameeriklaste alistamise üle - või vähemalt lähenema kodusõja lõppedes kodanikuõigustega seotud küsimustele uue, mõnevõrra pehmema nägemusega rassistlikust paternalismist". Kongressi ebaõnnestunud esinemise ajal "tunnistas" ta isegi üles kampaaniakõnes, et lõunas elades oli ta orjad ise omanduses - teod, mida ta kahetses. "Tegin rohkem, " ütles ta. “Piitsutasin oma orje. Ma oleksin pidanud selle jaoks tuhat korda piitsutama. Kuid selleks ajaks olin demokraat - üks nendest kirjeldamata demokraatidest, kes on lõunapoolsete põhimõtetega põhjapoolsed mehed. "
See on võimas kõne, kuid kui palju tema kahetsust keerutas, on raske öelda. "Barnumiga ei või kunagi teada, kas see on osa teosest või oli kaastundeavaldus ehtne, " ütleb Reiss. "Inimesed muutuvad ja on võimalik, et ta tundis seda tõesti, kuigi kogu oma showmehe karjääri jooksul oli palju episoode mittevalgete inimeste halval viisil eksponeerimisest."
Vähemalt Hethiga, nagu Reiss ütleb, pidas ta teda alguses võimaluseks ja omandiks, milleks ta pidevalt karjääri alguses julges. Kuid pärast kodusõja järgset kasvavat austust muutus lugu, mille üle ta nii uhkelt uhkustas.
Selle põhjuseks on asjaolu, et kui te selle lammutate, nagu Reiss ütleb: “Ta kuulus sellele naisele, töötas ta 10–12 tundi päevas oma elu lõpul, töötas ta surmani ja siis kasutas teda pärast surma ära.” See ajalugu sellest saab Barnumile ühtäkki kõlbmatu peatükk ja nii saabki Reiss enda sõnul loo nihutamisega hakkama. Ta täheldab, et tema jutustus muutub järjest lühemaks, üha enam vabandavaks. "Barnumi hilisem ümberjutustamine kirjutab ajaloo ümber, nagu ütleb Reiss, " see paneb tunduma, nagu ta ei teaks täpselt, mida ta tegi, ja see oli lihtsalt väike pilk tema teele ülevuse juurde. Tegelikult oli see asi, mis tema karjääri alustas. ”
Tänapäeval on Barnum ja tema karjäär vaieldamatult Rorschachi proovikivi selle kohta, kus me oleme ja millist huumorimeelt oleme valmis müüma. Kuid kui vaatate Barnumile silmapilkselt, on tema eluloo vaieldamatu fakt tema roll rassismi turundamisel massidele. "Tal olid need uued viisid rassismi tundlikuks muutmiseks ja inimeste jaoks võimaluseks osaleda rassiliselt subjekti halvustaval viisil, mis oli intiimne ja naljakas ning üllatav ja uudne, " ütleb Reiss. "See on osa tema pärandist, see on osa sellest, mis ta meie hulgast lahkus, nagu ka ta jättis meile tõeliselt vahvaid nalju ja tsirkusetegusid ning sellise sarmika, targalt lõhestava" Ameerika onu "maine. See on ühtlasi osa tema pärandist. ”
Selliste tumedate nootide uurimise asemel on Greatest Showman huvitatud pigem sellise ilusa jutu keerutamisest, kui te seda tahaksite, umbes nii suurel hulgal, et Barnum ise kipuks oma mütsi tõenäoliselt kallutama.
Kuid nagu hiline ajaloolane Daniel Boorstin seda oma kriitilisse teksti „Pilt” pani, ei peaks see revideeriv jutuvestmine võib-olla üllatuma neile, kes tähelepanu pööravad.
"Vastupidiselt levinud arvamusele, " nagu kirjutas Boorstin, "ei olnud Barnumi suur avastus mitte see, kui lihtne oli avalikkust petta, vaid pigem see, kui palju avalikkust peteti."
