Hiljuti hilinesin New Yorgis Las Vegasesse suunduval lennul ulatuslikult. Lükkasime õigel ajal väravast tagasi ja mootorite käivitamisel nägin pimedat taevast läänes, meie kavandatud lennusuunda. Kui ootasime kaldteele taksolennule jõudmist, kuulsin, kuidas maapealne kontroller käskis mitmetel lennukitel minna uue lennumarsruudi jaoks tagasi kliirensi saatesagedusele. See pole kunagi hea märk ja see ütleb meile, et teatud väljumisteed on ilmastikuolude tõttu suletud.
Pärast seda, kui taksosse oli lastud pika lennukirea lõppu, kästi meil uue raadiuse saamiseks ka raadio vahetada. Meie kavandatud väljumispaik Robbinsville VOR suleti äikeste tõttu ja meie uus marsruut viib meid kaugemale põhja poole. Kuid ilmastikupiirkond oli ulatuslik ja mõneks ajaks sulges see tõhusalt kõik JFK lennujaamast väljumised.
Tugevad vihmasajud tabasid lennujaama ja lennukiliin püsis paigal. Kütuse säästmiseks lülitasime mootorid välja, töötades elektri ja kliimaseadmetega varustamiseks meie palju vähem kütust nõudva APU-ga (lisajõuseade).
Viivitus oli ulatuslik ja tegime oma reisijatele mitu ilmastikuolude ja meie (puuduliku) edusammude uudist. Sellises olukorras võivad asjad kiiresti muutuda ja kui ilm liigub läbi piirkonna, saavad kontrolörid väljumised välja nii kiiresti, kui New Yorgi keskus saab nendega hakkama. Tahame olla valmis minema, kui see juhtub.
Miks ma uurin viivituse kohta nii palju üksikasju, et see pole veel sugugi haruldane? Sest lennuettevõttes on uus korts ja seda nimetatakse The Passenger Bill of Rights. See eelnõu sai seaduseks möödunud aasta kevadel vastusena olukordadele, kus reisijaid hoiti mitu tundi lennukis sisuliselt pantvangis. Uue seadusega võib lennuettevõtjat trahvida kuni 27 500 dollarini reisija kohta, kui lennuk on maapinnal kauem kui kolm tundi, andmata reisijatele võimalust lennukisse minna.
See kõlab pealtnäha hästi, kuid alati on mingid tahtmatud tagajärjed ja siin on, kuidas see meid sel õhtul mõjutas. Kahetunnise punkti jõudes mõistsime, et veel üks tund kohapeal paneb meie ettevõtte potentsiaalselt vastutama trahvi eest, mis läheneb viiele miljonile dollarile. Nii võtsime ühendust oma operatsioonide inimestega ja otsustati takso tagasi väravani. Kahetunnises punktis otsuse tegemise põhjus on see, et tagasi väravani jõudmine võtab natuke aega, kuna pidime rivist välja minema ja leidma avatud marsruudi tagasi terminali.
Nagu selgus, jõudsime pärast umbes 40-minutist maapealse lennujuhi manööverdamist tagasi oma kaldteele, et teised lennukid praeguses ummikseisus olukorras meie teelt välja pääseda. Kord kaldtee ääres ei saanud me välgu tõttu värava juurde parkida - kaldtee töötajad ei saa välgu ajal oma turvalisuse huvides välja tulla. Kuna aeg möödus kolmetunnise limiidi lõppedes, toodi lennukisse mobiilne salong, et saaks avada ukse ja reisijatele anda seaduslik õigus lennukisse minna. Varusime kaheksa minutiga.
Neli või viis reisijat kasutasid võimalust väljuda ja pärast veel mõne kütuse saamist lükkasime värske kolmetunnise kellaga uuesti tagasi. Äike oli möödunud ja lennujaam oli avatud, kuid ruleerimisteed olid endiselt lennukeid täis ja kulus ligi tund, enne kui saime rampipiirkonnast taksoväljakutele isegi loa anda.
Kui lähenesime taas kahetunnisele punktile, oli meil otsus teha. Ees oli pööre ruleerimisteele Foxtrot. Kui oleme selle pöörde teinud, pole enam võimalik rivist väljuda ja väravasse naasta. Kuna me ei tahtnud ise otsustada mitme miljoni dollari üle, helistasime dispetšerile (meil on lubatud oma telefone kohapeal operatiivvajaduste jaoks kasutada). Selgitasin olukorda, sealhulgas meie positsiooni reas (stardiks number 19 või 20) ja väljumiskiirust (umbes üks start iga kahe minuti tagant). Kui otsustaksime teisel korral väravasse naasta, tooks see tõenäoliselt kaasa lennu tühistamise või vähemalt vajaduse kutsuda kohale uus meeskond, mis võtab tõenäoliselt kaks tundi või rohkem.
Meeskond saaks lennu eest tasu isegi siis, kui see tühistatakse, kuid piloodid kipuvad olema missioonile orienteeritud. Meie dispetšer lükkas meid edasi ja otsustasime lõpuks õnnemängu kasuks. Lõpetasime 18 minutit, et säästa.
Põhimõte on see, et väravasse naasmise tõttu kogesime enne õhku jõudmist veel kaks tundi ja 40 minutit viivitust. Kuna väravas veedetud lisaaeg sai tankimist, startisime pea kuus tundi hiljaks. Kui me poleks väravasse tagasi jõudnud, oleksime tõenäoliselt raseerinud sellest umbes kaks tundi.
Nii et reisijate õiguste Bill võib olla suurepärase kontseptsiooniga (ja tõenäoliselt hindasid seda vähesed, kes otsustasid meie lennukist lahkuda). Kuid iroonilisel kombel võib see tegelikult suurendada reisijatel tekkivat viivitust. Meie lend, mis pidi saabuma Las Vegasesse kell 8:40, jõudis väravani kell 2.55. Ma olin värskena kui karikakrad ... eelseisva ajaveebi teema.
Kas saate seda lennujaama nimetada?
Ja nüüd millegi täiesti teistsuguse jaoks: nagu varem lubatud, on siin pilt teise lennujaama lennuradadest. Kas oskate nimetada lennujaama? Vihje: see pole USA-s
Di
