Kui peaksite oma rahakoti avalikult kaotama, võite arvata, et ei näe seda enam kunagi, eriti kui see sisaldas vatiraha. Kuid see võib olla inimloomuse kohta vaenulik oletus. Uue ulatusliku uuringu kohaselt proovivad inimesed kaotatud rahakotte rahaga tagasi saada kui neid, kellel pole. Tegelikult, mida rohkem rahakotti raha oli, seda tõenäolisemalt otsisid katsealused ajakirjas Science avaldatud uue uuringu järgi katsealuseid .
Teadlaste meeskond USA-st ja Šveitsist asus uurima, kuidas rahalised stiimulid mõjutavad inimeste kalduvust “kodaniku aususe tegudele, kus inimesed hoiduvad vabatahtlikult oportunistlikust käitumisest.” Meeskonna põnev eksperiment viidi läbi 355 linnas 40 riigis ja osales 17 303 rahakotti. Uurimisassistendid viiksid rahakoti ühte mitmest “ühiskondlikust institutsioonist” - näiteks pank, teater, muuseum, postkontor, hotell, politseijaoskond või kohus - ja esitaksid selle töötajale.
"Tere, leidsin selle [rahakoti] tänavalt nurga tagant, " ütleks assistent. “Keegi pidi selle kaotama. Olen kiire ja pean minema. Kas saate selle eest hoolitseda? ”
Rahakotid olid tegelikult läbipaistvad visiitkaardikohvrid, mis olid spetsiaalselt valitud nii, et tahtmatud subjektid näeksid nende sisu: kolme ühesugust visiitkaarti, toidupoe nimekirja ja võtit. Mõnes rahakotis polnud raha ja mõnel oli samaväärne summa 13, 45 USD. (Summasid korrigeeriti vastavalt riikide valuutadele ja ostujõule.) Visiitkaardid ja toidupoed olid kirjutatud riigi kohalikus keeles. Kaartidel oli kirjas fiktiivse mehe nimi ja e-posti aadress.
Seejärel ootasid teadlased, kas uuritavad jõuavad 100 päeva jooksul pärast rahakoti kättesaamist. Ja nad leidsid, et valdavas enamuses riikides proovisid katsealused tõenäolisemalt rahakotti tagastada, kui selles oleks raha. Aruannete esitamise määrad olid üksteisest erinevad. Associated Pressi andmetel tagastati Šveitsis näiteks 74 protsenti rahatuid rahakotte võrreldes 79 protsendiga rahakotist . Hiinas olid need määrad seitse protsenti versus 22 protsenti ja Ameerika Ühendriikides olid need näitajad 39 protsenti versus 57 protsenti. Kuid uuringu autorid kirjutavad, et rahakotile raha lisamine suurendas rahakotile teatamise tõenäosust 40 protsendilt ... 51 protsendini.
Ainult kahes riigis - Peruus ja Mehhikos - ilmnes rahakoti lisamisel teatamismäära langus, kuid tulemused ei olnud statistiliselt olulised, väidavad teadlased.
Antud juhul pole 13, 45 dollarit eriti suur rahasumma. Mis juhtuks, mõtlesid teadlased, kas nad suurendavad summat, suurendades seeläbi katsealuste varastamist? Kolmes riigis - Ameerika Ühendriikides, Suurbritannias ja Poolas - korraldas meeskond teisese eksperimendi, mille käigus toppis mõnele rahakotile 94, 15 dollari suurune summa. Ja nad leidsid, et kui rahasumma suurenes, suurenesid teatamismäärad. Kolmes riigis üritas 46 protsenti inimestest rahakotte rahata tagastada, 61 protsenti jõudis 13, 45 dollariga rahakottide poole ja 72 protsenti üritas ühendust võtta 94, 15 dollariga rahakottide omanikega.
Tavaliselt vastasid teadlased kadunud rahakottide kohta saadetud e-kirjadele järgmise märkusega: “Ma tõesti hindan teie abi. Kahjuks olen linnast juba lahkunud. Visiitkaardi omaniku sisu ja võti pole minu jaoks olulised. Saate seda kõike säilitada või annetada heategevuseks. ”Kuid mõnel juhul kogus meeskond rahakotte; Algsest summast tagastati 98 protsenti.
Uuringu autorid uurisid mitmeid tegureid, mis võivad mõjutada katsealuste otsust kadunud rahakotist teatamise ja tagastamise kohta (näiteks turvakaamerate olemasolu või riigi tasandil kehtivad erinevused kaotatud omandiseaduses), kuid leidsid, et „ükski neist teguritest ei seleta tähenduslikku varieerumist Michigani ülikooli esimene uuringute autor ja teabeprofessor Alain Cohn ütleb, et Pam Bellucki New York Timesi andmetel näib inimesi pigem ajendavat ebaausa teo psühholoogiline hind. .
"Tõendusmaterjal näitab, et inimestel on kalduvus ... end vargana näha, " selgitab Cohn.
Lisaks sellistele enesekuvandi muredele näib altruism motiveerivat faktorina rahakotti tagastamise otsust ajendavat tegurit. Veel ühes katse alarühmas - mis viidi läbi USA-s, Suurbritannias ja Poolas - pöördusid teadlased mõne rahakoti poole, millel polnud võtit. Katsealused jõudsid võtmega rahakoti juurde keskmiselt 9, 2 protsendipunkti kui ilma ühegita. Kuna võti on rahakoti omaniku jaoks väärtuslik objekt, kuid mitte saaja jaoks, järeldavad uuringu autorid, et saajad teatasid kadunud rahakotist osaliselt seetõttu, et saajad on mures omanikule tekitatava kahju pärast.
Uus uuring tõstatab mitmeid intrigeerivaid küsimusi, näiteks kas sarnaseid tulemusi oleks ka nende inimeste seas, kes ei tegutsenud ametlikult töötajana, või inimeste seas, kes leidsid tänavalt lihtsalt rahakoti. Kuid uuringud viitavad sellele, et meil võib olla liiga pessimistlik vaade inimloomusele. Tegelikult palusid teadlased uuringu lõppfaasis nii majandusteadlastel kui ka asjatundjatel ennustada 0, 13, 45 ja 94, 15 dollarit sisaldavate rahakottide teatamismäära. Kumbki grupp ei oodanud, et rahasumma kasvades määrad tõusevad.
"[Uuringud] näitavad, et kui me otsustame olla ebaaus või mitte, ei tähenda see ainult seda, " kuidas ma saan sellest välja, võrreldes karistusega, kui palju vaeva näha? "" Bostoni ülikooli käitumisteadlane Nina Mazar kes uuringuga ei tegelenud, räägib Belluck of the Times . "Tegelikult on oluline, et inimestel oleks moraal ja neile meeldib mõelda endast kui headest inimestest."
