Harry Trumani otsus tulistada Douglas MacArthur Korea sõja kõrgpunktis aprillis 1951 šokeeris Ameerika poliitilist süsteemi ja hämmastas kogu maailma. Suur osa maailmast ei saanud aru, et presidendil oli võim viietärni kindralit vallandada; suur osa Ameerikast ei saanud aru, et Trumanil oli närvi .
Kindral vs president: MacArthur ja Truman tuumasõja äärel
Stalini Lääne-Berliini blokaadi draamast MacArthuri vägede julge maandumiseni Inchonis kuni Hiina šokeeriva sisenemiseni sõjasse kutsuvad kindral ja president ilmekalt esile uue Ameerika ajastu loomise.
OstaTruman aga tulistas MacArthuri, kelle kaebused ülemjuhataja vastu olid muutunud valjemaks ja avalikumaks. MacArthur soovis laiendada sõda Hiina vastu, mis oli jõudnud Korea lahingutesse 1950. aasta lõpus. MacArthur kaebas, et president sidus käed Hiina pommitamise keelamisega, ohverdades sellega Ameerika elu ja seades ohtu Ameerika vabaduse.
Truman kannatas kaebuste all mõnda aega, austades MacArthurit ja MacArthuri liitlaste kongressi ettevaatlikkust. Kuid kaebused hakkasid Ameerika liitlasi ja vaenlasi segadusse ajama, mis oli Ameerika poliitika ja kes selle välja viis. Viimane asi, mida Truman soovis, oli laiem sõda Aasias, mis nõrgendaks Ameerika positsiooni Euroopas. Truman otsustas, et külm sõda võidetakse või kaotatakse Euroopas, mitte Aasias.
Trumani tippnõustajad olid nõus. MacArthuri tulistamine ajendas demokraate juhitud kongressi kutsuma kindralit ühisele istungjärgule, millele MacArthur pani aplausi ja pisaraid, kui ta kuulutas, et „vanad sõdurid ei sure kunagi; nad lihtsalt hajuvad. ”Vabariiklaste seas oli MacArthuri presidendikandidaadile toomise nurinat. Senati relvastatud teenistuste ja välissuhete komisjonid pidasid ühiseid kuulamisi, kus MacArthur täpsustas oma erimeelsusi presidendiga ja nõudis personaliülemate ühiselt toetamist.
Ühised pealikud olid temaga vastu. Senati kuulamised olid avalikkusele suletud, kuid iga päev avaldati ärakiri, mis sisaldas kõiki, välja arvatud kõige tundlikumaid märkusi. Ühiste pealike esimees Omar Bradley lükkas kindlalt tagasi MacArthuri üleskutse laiemaks sõjaks. "Ühiste staabiülemate arvates hõlmaks see strateegia meid vales sõjas, vales kohas, valel ajal ja vale vaenlasega, " ütles ta.
Bradley kategooriline järeldus tõestas kõigi ametnike kaalukamat avalikku avaldust komisjoni kuulamistel. Kui Bradley kujuga sõduril, kellel pole olnud poliitilist ajalugu, oleks MacArthuriga vastuolus, pani MacArthuri toetajad isegi kõige tulihingelisemad pausi tegema ja järele mõtlema.
Kuid just avaldused, mida ei avaldatud, tekitasid MacArthurile tegeliku kahju. Alles 1970. aastatel kustutati salajane tunnistus ja isegi siis hajus see arhiivides, kus kõik jäid kahe silma vahele, kuid näisid, et vähesed teemakohased spetsialistid olid möödas. Kuid nüüd lugemiseks on vaja mõista, kui kiiresti ja põhjalikult üks Ameerika populaarseimaid kindralid tagasi võeti.
**********
Ärakuulamise reegliks kohtuistungitel oli tunnistuste kustutamine, mis võivad kahjustada Ameerika julgeolekut. Need tunnistused sisaldasid märkusi, mis olid seotud Ameerika teadmistega Hiina ja eriti Nõukogude relvade ning sõjavalmiduse kohta; paljastades selle, mida ameeriklased teadsid, võib kommunistidele anda vihje, kuidas ameeriklased seda teadsid. Virginia demokraat Harry Byrd küsis Omar Bradley käest Venemaa tugevuse kohta Mandžuuria ja Põhja-Korea läheduses. Bradley vastas otsekoheselt: “Kaug-Idas on 35 Vene diviisi. Neist üheksa asuvad Vladivostoki piirkonnas; neli Port Arthur-Daireni piirkonnas; kolm Sahhalinis; kaks Kuriili saartel; üks Kamtšatka lähedal; ja veel 16 inimest laiali mööda raudteed Baikali järvest idas. ”
“Kokku umbes 500 000?” Küsis Byrd.
"Kolmkümmend viis diviisi, millele lisanduvad toetavad väed, juhivad tõenäoliselt umbes 500 000 või rohkem, " vastas Bradley.
Bradley kommentaarid kustutati ärakirja väljaandmisel.
Veel üks erandite kategooria paljastas Ameerika haavatavused suuremas sõjas. Byrd küsis, mis juhtuks, kui need 500 000 sõjaväelast “visatakse vaenlase allveelaevarünnakutega tegevusse, et takistada meie vägede evakueerimist, kui neid oleks halvasti ületatud ja nad peaksid evakueeruma?”
Bradley vastas: “Kui Venemaa peaks jõudma selle armee tugevusega, siis tema mereväe tugevusse, mis on allveelaevades üsna tugev, ja tema õhujõud, mis on Kaug-Idas üsna tugev - kui ta peaks kõigi nende juurde tulema, võiksime on raske meie vägesid Koreas varustada ja isegi teatavatel tingimustel oleks neil raske neid evakueerida. "
Mitu allveelaeva oli venelastel Korea läheduses? küsis Byrd.
“Ligikaudu 85, ” ütles Bradley.
"Kui nad tegutseksid, kas saaksime siis oma väed ikkagi evakueerida?"
"Jah, teatud määral seetõttu, et meil on seal märkimisväärsed merejõud, kes võiksid meid aidata."
Kuid see poleks lihtne, tundis Byrd. "See oleks väga tõsine olukord?"
"See oleks väga tõsine olukord, " kinnitas Bradley.
Byrd küsis Venemaa sekkumise laiemate tagajärgede kohta. "Milliseid teisi Aasia piirkondi võtab Venemaa tõenäoliselt üle, kui Aasias on sõda?"
"Hiinlaste kasutamise kaudu on neil võimalus ja isegi võime üle võtta Indohiina, Siiam, Birma ja võib-olla ka India, " ütles Bradley. "Lisaks sellele võiksid nad üle võtta Hongkongi ja Malaya."
Bradley teadis, et see murettekitav hinnang võib kõlada lüüasaamisena, kuid ta arvas, et senaatorid peavad seda kuulma. Ta nõudis, et vahetus kustutataks enne ärakirja ajalehtedesse avaldamist ja järgmisel päeval avaldamist.
**********
Muud tõestatud tunnistused paljastasid administratsiooni vastumeelsuse eskaleerumise kohta Kirde-Aasias peamise põhjuse: USA-l oli eskaleerimise jaoks vähe hinnalisi. Eelkõige oli Ameerika õhujõud venitatud väga õhukeseks. Õhuväe staabiülem Hoyt Vandenberg ütles komiteele, et Korea väidab juba suurt osa Ameerika saadaolevast õhutugevusest. "Koreas tegutsev õhuväe osa moodustab umbes 85 protsenti - 80 kuni 85 protsenti - Ameerika Ühendriikide taktikalisest võimekusest, " ütles ta. „Taktikaliselt kasutatav strateegiline osa jääb umbes neljandiku ja viiendiku vahele. Õhutõrjejõude on minu arvates umbes 20 protsenti. ”
Paljud ameeriklased ja suur osa maailmast kujutasid ette, et USA-l on piiritu sõjaline võimekus. MacArthur pakkus õhujõudude osas sama palju, kui ta oli komiteele öelnud, et USA õhujõud võivad Hiina enda kätte võtta, vähendamata seejuures Ameerika võimekust kontrollida nõukogude tegevust.
Vandenberg ei kavatsenud Ameerika mõtteviisi vaenlasi tõrjuda, kuid ta pidi senaatorite suletud uste tagant kuulma, et see pole kaugeltki nii. "Olen kindel, et admiral Davis võtab selle registrist maha, " ütles Vandenberg, viidates eksisteerimise üle järelevalvet teostavale ametnikule, kes tõepoolest võttis tema märkused registrist välja. “Nagu ma ütlesin, on Ameerika Ühendriikide õhuvägi tõesti jalatsite löögiga õhuvägi.” Vandenberg oli seda lauset kasutanud avalikus tunnistuses; nüüd esitas ta üksikasjad. Üks väike, sisuliselt tähtsusetu riik - Korea - neelas murettekitava osa Ameerika õhuressurssidest. "Need rühmad, mis meil seal taktikalist tööd teevad, on tegelikult umbes neljandik meie jõupingutustest, mida me täna võiksime kokku koguda." Hiinasse eskaleeruda, isegi kui see on ainult õhust, oleks äärmuslikult hoolimatu. "Neli korda suurem rühmade arv selles piirkonnas Hiina hiiglasuure ulatuse korral oleks ämber."
Muud märkused olid vastuolus MacArthuri korduva kaebusega eelise kohta, mille hiinlased said administratsiooni keeldumisest anda talle luba pommitada Hiinas Yalu jõe piirkonda jäävaid sihtmärke. Georgia demokraat Walter George, kes kordas MacArthuri väidet, et “Hiina kasutab meie vastu maksimaalset jõudu”, ütles, et on ebaõiglane, kui MacArthur peab võitlema piiratud sõjaga, samal ajal kui hiinlased võitlesid kõik välja.
Omar Bradley vastas, et George oli üsna ekslik - ja kaudselt, et MacArthur oli üsna eksitav. Hiinlased ei kaklenud kõik läbi ja seda mitte eriti. „Nad ei ole kasutanud õhku meie rindejoonte vägede, Korea kommunikatsiooniliinide ja sadamate vastu; nad ei ole kasutanud õhku meie Jaapanis asuvate baaside ega meie mereväe õhujõudude vastu. ”Hiina vaoshoitus neil aladel oli Ameerika ja ÜRO vägede ellujäämiseks Koreas ülioluline. Bradley sõnul oli sõja piiratud olemus USA-le vähemalt sama kasulik kui hiinlastele. "Me võitleme enda jaoks üsna soodsate reeglite alusel."
Vandenberg võimendas seda punkti. "Te tegite avalduse, nagu ma seda meenutan, et tegutsesime hiinlaste vastu piiratud viisil ja et hiinlased tegutsesid meie vastu piiramatult, " ütles õhuülem Washingtoni vabariiklasele Harry Cainile.
"Jah, söör, " vastas Kain.
„Tahaksin rõhutada, et see piirab hiinlaste jaoks sama palju piiranguid kui ÜRO vägede jaoks, kuna meie peamine varustusalus on Jaapani saared. Pusani sadam on meie jaoks väga oluline. ”
"See on tõepoolest."
"Meie mereväeüksused tegutsevad külje all, võimaldades meil mereväe püssituld, kandelennukite streike ja selliste moodustiste maandumist nagu Inchoni maandumine - kõik ilma, et Hiina õhuvägi end alale projitseeriks, " ütles Vandenberg. "Seetõttu tegutseb pühakodade äri, nagu seda nimetatakse, mõlemalt poolt ja see pole meie poolt täielikult piiratud sõda."
Kaitsesekretär ja viietärniülem George George Marshall esitas sama argumendi. Marshall, nõudes "suurimat muret konfidentsiaalsuse pärast", ütles, et on paar tundi enne seda küsinud ühiselt pealikelt: "Mis juhtub armeega, kui me teeme pommi, ja mis juhtub meie armeega, kui me seda pommi ei tee. Saatejuhtide järeldus: "Nende üldine seisukoht oli, et meie vägede eeliste kaotamine kohapeal oli tegelikult enam kui võrdne eelistega, mis saime sellest, kui me ei avaldanud oma haavatavust õhurünnakutele."
Teisisõnu - ja see oli Marshalli otsustav punkt, nagu see oli olnud Vandenbergi oma - Korea lahingute piirangud, mida MacArthur ja tema toetajad nii valjult ründasid, soosisid tegelikult Ameerika poole.
Marshall töötas välja. „Pean silmas õhuvälju, mida vajaliku rajapikkusega on väga vähe, ja lennukite tiivaotste ja tiibade tippu, mis on väga haavatavad. Pean silmas asjaolu, et meie vedu kulgeb nähtavust arvestamata, samas kui nende “Hiinas” tuleb käidelda ainult öösel ja kui ilm on õiglane, on see valgustatud ja hävitatav. ”Hiina otsus õhu saak oli see, mis võimaldas Ameerikal Koreas püsida. „Saame reserve reserve liigutada praktiliselt ilma igasuguste piiranguteta ja neil on sellega seoses suurimad raskused. Kui pommitamine algab, on meil palju tingimusi, mis on meile palju vähem soodsad. "
Armee staabiülem Joe Collins selgitas, kuidas kommunistlik vaoshoitus oli takistanud Ameerika täielikku meeleavaldust. Viidates hetkele, mil MacArthur oli algselt otsinud luba Hiinasse pommitada, ütles Collins: “Kui esimesed soovitused pommitati üle piiri, eraldati meie väed Koreas. Kümnes korpus tegutses Hungnamis asuvast baasist ja teised meie väed tegutsesid Pusani ja Inchoni baasidest. Niipea kui Hiina rünnak algas, tundisime suurt muret selle pärast, et peaksime selle kümnenda korpuse välja saatma; ja kui oleksime lubanud pommiplahvatuse Yalu põhjaosast, kartsime kohutavalt, et see võib vabastada Vene lennukid ja lasta neil lisaks hiinlastele täiendavat abi anda ning oleks võinud kümnenda korpuse pommitama panna ja võib-olla allveelaeva rünnak ohtliku evakueerimise ajal Hungnamist. Sellist tüüpi sadamast kaubalaevades evakueeruvad väed on õhus ja vee all kohutavalt kohutavad; ja minu arvates oleks see liiga riskantne protseduur. ”
Collins polnud just nii nüri, et seda öelda, kuid tema sõnum oli selge: MacArthur oleks pidanud sõja eest selle piiratud olemuse üle kaebama, kuid oleks pidanud selle eest tänulik olema.
**********
Komitee liikmed olid pealike ja Marshalli tunnistuste järgi raputatud, kui mitte uimastatud. Ameeriklased kippusid uskuma, et võites II maailmasõja, võivad Ameerika sõjaväelased ühe käega Hiinat lähetada ja teisega Venemaad lüüa. Marshalli ja pealike salajane tunnistus kinnitasid, et Ameerika sõjaväel olid käed juba täis.
Muud avaldatud ärakirjast kustutatud tunnistused lõid tõsiselt mõtte, et Chiang Kai-shekist ja Hiina natsionalistidest oleks suuremas sõjas abi. MacArthur oli korduvalt kutsunud USA-d üles aktsepteerima Chiangi pakkumist liituda Hiina-vastaste võitlustega. Marshall ja teised lükkasid selle ümber. Komitee küsis järele. Chiangi väed olid võitluses Hiina kommunistide vastu osutunud saamatuks ja mitmed senaatorid tahtsid teada, kas nende paranemist võiks oodata. Louisiana demokraat Russell Long esitas küsimuse otse Marshallile: "Kas teil on mingeid märke selle kohta, et Formosa [nüüd Taiwani] hiina natsionalistide väed võiksid sõltuda võitlusest ägedamalt kui nad mandri-Hiina peal sõdides?"
"Noh, mis iganes ma sellele vastusele vastaksin, tahaksin rekorditeta, " vastas Marshall.
"Tahaksin, et ka minu küsimus poleks rekordiline, " lisas Long.
Marshall selgitas, et Pentagon saatis Formosasse luurerühma, et teha kindlaks Hiina natsionalistide valmisolek ja parandamatus, ning ta pidi sellest veel aru andma. Kuid ta polnud üldse lootusrikas. Eriti muretses ta natsionalistide kommunistliku sissetungi pärast. "See, mida me kogu aeg oleme kartnud, oli seestpoolt igav, " sõnas ta. Marshall märkis, et Saksa agentide ja pooldajate sarnane sissetung oli 1940. aastal Prantsuse armee debiilne; käesoleval juhul muutis sissetungimise võimalus natsionalistidele tuginemise äärmiselt kahtlaseks. Rahvuslased olid mandri kaotamisel kommunistidele loobunud suurest osast ameerika relvadest; Marshall ei näinud riskimist rohkem.
Natsionalistidega seotud probleem algas tipust, teatasid Marshall ja pealikud konfidentsiaalselt. "Suur osa hiinlastest ei nõustu Chiangi probleemiga, " ütles Omar Bradley. “Chiangal on olnud Hiinas suur võimalus võita ja ta ei teinud seda.” Ei olnud vähe põhjust arvata, et teise võimaluse korral annaks ta paremini. “Sõjalisest aspektist ei usu ma enda arvates, et tal oleks hiinlaste juhtimisel praegu liiga palju edu. On tõsi, et mõned neist tüdinevad kommunistidest ja võivad olla talle nüüd lojaalsemad kui nad olid varem, kuid minu arvates ei ole tal võimalik hiinlasi kommunistide vastu vägistada, isegi kui me saaksime ta kaldale. "
Pöördumine Chiangi armee poole, nagu MacArthur ja teised soovitasid, ei tugevdaks Ameerika julgeolekut, vaid nõrgestaks seda. "Nende juhtkond on halb, nende varustus on halb ja nende väljaõpe on kehv."
**********
Salajane tunnistus kahjustas MacArthurit viisil, millest ta kunagi aru ei saanud. Washingtoni veteranvaatlejad eeldasid senati komiteelt ametlike järelduste tegemist; kuulamiste sisu, küsijate eelotsused ja partisanss viitasid sellele, et oleks olemas enamuse raport, vähemusraport ja võimalusel üksikute liikmete eraldi avaldused.
Kuid komitee kaasesimehed, Georgia demokraadid Richard Russell ja Texase osariik Tom Connally, juhtisid protsessi teises suunas. Kuigi nad olid samast parteist kui president, ei tundnud nad mingit kohustust teha Trumanist kangelane ja nad arvasid, et enamusdemokraatide raport pole vajalik. See arvutus süvendas ühtlasi vähemuste vabariiklaste pingutusi Trumani ametlik hukkamõistmine. Vahepeal muutis Souli ümber korraldanud kaheksanda armee, mis lõi kaitseliini, mis ristis 38. paralleeli, tagasi uue kommunistliku ründe, mis tõi hiinlastele suuri kaotusi. Hiina läbikukkumine ajendas ärakuulamiste viimastel päevadel Moskvast tegema ettepaneku, et Korea vaherahu aitab kaasa rahu saavutamisele maailmas. See tekitas lootused lahingud lõpetada ja täiendas esimeeste soovi panna vaidlus sõjakäitumise üle nende taga.
Selle tulemuseks oli anoodne väide rahvuslikust ühtsusest. "Viimase seitsme nädala jooksul on senati relvateenistuste ja välissuhete komiteed tähelepanelikult uurinud kindral Douglas MacArthuri leevendust ja Ameerika Kaug-Ida poliitikat puudutavaid fakte ja asjaolusid, " kuulutati komisjoni avalduses. Oluline oli see, et see oli ainus MacArthuri nime mainimine ja avalduses ei öeldud midagi enamat tema tulistamise kohta. Ta tunnistas tunnistajate ja eksamineerijate arvamuste erinevusi, kuid tervitas neid erinevusi pigem tugevuse kui nõrkuse märgina. See kinnitas Ameerika liitlastele, et riigi pühendumus vabadusele pole langenud. Ja see hoiatas vaenlasi, et nad ei mõistaks demokraatia toimimisest valesti. „Need küsimused, mis võivad meie inimesi lahutada, on neid ühendavatest asjadest kaugelt ületatud. Kui ähvardav oht muutub sõjaks, leiab agressor tema vastu suunatud löögi abil kõigi Ameerika inimeste ühendatud energiad, ühendatud ressursid ja pühendunud pühendumuse. "
Avaldus vaikis muidugi Marshalli, Bradley, Vandenbergi ja Collinsi salajastest tunnistustest. MacArthur pääses sellega vigastustest, mille tunnistus oleks tema maine teinud, kuid saladused kaotasid tema toetuse halvasti nende seas, kes oleks pidanud tema nimel valjemini rääkima. Alexander Wiley, Styles Bridges ja teised vabariiklased olid sunnitud Ameerika haavatavuse kohta tehtud paljastustest mõtlema ümber oma heakskiidule MacArthurile ja tema poolt soositud sõjakale kursusele. Nad ei valinud avalikult; nad ei anna Trumanile seda rahuldust. Kuid nad ei vaadanud enam MacArthurit usaldusväärse alternatiivina Trumanile sõjalises strateegias ega poliitikas. Nad leevenesid kindralist eemal ja kuna tunnistus pitseeriti, ei öelnud nad kunagi, miks.
Ja MacArthur ei saanud seda kunagi teada. Tema presidendiväljavaated läksid täpiliseks, kui vabariiklased ja riik pöördusid teise kindrali, Dwight Eisenhoweri poole. MacArthur läks pensionile New Yorki, kus ta suri 1964. aastal.
Raamatust: ÜLDINE VS. HW Brändide PRESIDENT. Autoriõigus © 2016, autor HW Brands. Avaldatud kokkuleppel Doubledayga, Penguin Random House LLC osakonna The Knopf Doubleday Publishing Groupi jäljend
