Donald Trump vandus, et ta ei tee seda.
2016. aasta veebruaris selgitas toonane kandidaat Trump oma meelsust rumaluse vastu. "Noh, teate, ma olen seda alati teinud just rõhutamisviisina ja mul on seda olnud lõbus, " rääkis ta CBS-i saates "Nägu rahvusest". "Kuid poliitikas tegutsedes ei saa me sellega hakkama." USA Today pealkiri kuulutas: "Donald Trump nõuab, et ta kõrvaldaks rumala."
Pärast ametisse astumist pole president Trump siiski suutnud oma resolutsioonist kinni pidada oma avalikes ja eraviisilistes märkustes. Ja ta pole kindlasti esimene poliitik, kes vannub - asepresident Joe Biden ja president George W. Bush lasid aeg-ajalt rüvetada ja Valge Maja salvestised näitavad, et Richard Nixon on regulaarselt neetud.
Londonis asuv tehisintellekti uurija ja kirjanik Emma Byrne uues raamatus „ Vandumine on teile hea: halva keele hämmastav teadus“ sukeldub teadusesse, miks me kirume - ja kuidas see kõige paremini aitab meil saavutada retoorilist efekti . Psühholoogide ja sotsioloogide tehtud töö esiletõstmise kaudu selgitab Byrne psühholoogilisi põhjuseid, miks me vandeid välja sülitame, ja uurib positiivset mõju, mida ebameeldiv keel võib avalikkusele avaldada.
Vandumine on teie jaoks hea: halva keele hämmastav teadus
Meie mustimate sõnade vastupandamatu ja laitmatult uuritud kaitse.
OstaMõnel juhul võib ta järeldada, et meie keele määrdumine räpaste sõnadega võib aidata meil usaldusväärsust saavutada ja luua armuelu. Arvestades viimaseid uudiseid, võib tema uuringul olla rohkem poliitilisi tagajärgi, kui ta algselt kavatses.
Byrne tsiteerib raamatus ühte uurimust, milles vaadeldi vannutamise retoorilisi mõjusid publikule, mis juba sümpatiseeris kõneleja sõnumile. Uuringu jaoks näitasid Penni Riikliku Ülikooli psühholoogid Cory Scherer ja Põhja-Illinoisi ülikoolist pärit Brad Sagarin video baasil kõnesid 88 bakalaureuseõppe üliõpilasele. Osalejad kuulasid ülikooli õppemaksu alandamise kõne kolmest erinevast versioonist - ühe, kus ei vannutud, selle, mille keskel visati „neetud”, ja selle, mis avanes „neetud”. kõne oli muutumatu.
“Õpilased, kes nägid videot vandestamisega alguses või keskel, hindasid kõnelejat intensiivsemaks, kuid mitte vähem usaldusväärseks kui need, kes nägid kõnet vannutamata, ” võtab Byrne oma raamatus kokku. "Veelgi enam, need vanemad, kes nägid videoid vannuniga, pooldasid pärast video nägemist õppemaksu vähendamist oluliselt rohkem kui õpilased, kes vandesõna ei kuulnud."
Byrne piirdub sellega, mida ta nimetab juhuslikuks vannutamiseks, mis on tahtlik ja kavandatud, ja mittepakkumise vandumiseks, mis võib juhtuda siis, kui oleme üllatunud, või sõprade või usaldusaluste vahel. Ta kahtlustab Trumpi viimast vannet. Tema toetajate seas peetakse president Trumpi roppust sageli aususe märgiks - nt „ta ütleb seda nii, nagu see on.” Juhi jäme sõnavalik võib olla näide roppuse tahtlikust kasutamisest retoorilise vahendina, ütles Byrne. "Nagu harjutatud žestide ja hästi korraldatud fotovõimaluste puhul, võib vannutamist kasutada ka kirglikkuse või autentsuse mulje jätmiseks, " ütleb ta.
Kuid nagu Byrne kirjutab: “kui te küsite inimestelt, mida nad vannumisest arvavad, kipuvad nad sageli nõudma, et see vähendaks kõneleja usaldusväärsust ja veenvust - eriti kui kõneleja on naine.” See on tema raamatu teine järeldus: see sugu on väga suur mõjutab seda, kuidas me needust tõlgendame.
2001. aasta uuringus näitas Robert O'Neil Louisiana osariigi ülikoolist 377 meeste ja naiste sõnavõtte, mis sisaldasid mitu sõna “f * ck”. “Kui ta ütles vabatahtlikele, et esineja oli naine, hindasid nad järjekindlalt vande andmine on solvavam kui siis, kui neile öeldi, et esineja oli mees, ”kirjutab Byrne. Kui Byrne temalt küsis, miks ta arvas, et see nii on, ütles O'Neil naisele: "Eeldatakse, et mehed on agressiivsed, sitked, enesekindlad, otsivad alati seksi ja mis kõige tähtsam, mitte ilmekad."
Mullu juunis laskis New Yorgi senaator Kirsten Gillibrand ühes kõnes maha kaks “f * ck” - ühe skriptitud, teise mitte. Tema toetajad kaitsesid tema keelt ausana ja filtreerimata, Fox Newsi vestlussaate "Viis" võõrustaja Kimberly Guilfoyle aga tõestas, et Gillibrand oli "puutumata, kaotades selle".
"Me peame naisi meestega võrreldes liiga emotsionaalseks, kui nad kasutavad tugevat keelt, " ütleb Byrne. "Nagu O'Neill oma uurimistöös avastas, hinnatakse naiste needusi rohkem solvavateks kui meeste, isegi kui neid kasutatakse täpselt samal viisil."
Nixonil endal oli arvamusi soo ja avaliku vannutamise kohta. President arutas 1971. aastal Valge Maja vestluse salajastes lintides seda teemat personaliülema Bob Haldemaniga:
Nixon: Ma mõtlen, et peate teatud hetkel lõpetama [avaliku vande andmise]. Miks on nii, et tüdrukud ei vannu? Sest mees, kui ta vannub, ei talu inimesi tüdrukut, kes on -
Haldeman: Tüdrukud vannuvad.
Nixon: Huh?
Haldeman: Nad teevad seda nüüd.
Nixon: Oh, nad teevad seda nüüd? Kuid sellest hoolimata eemaldab see neilt midagi. Nad isegi ei taipa seda. Inimene, kes on purjus, ja mees, kes vannub, taluvad inimesed ja ütlevad, et see on märk mehelikkusest või muust neetud asjast. Me kõik teeme seda. Me kõik vannume. Aga sa näitad mulle tüdrukut, kes vannub, ja ma näitan sulle kohutavalt ebameeldivat inimest. . . . Ma mõtlen, et kogu naiselikkus on kadunud. Ja ükski nutikatest tüdrukutest ei vannu, muide, .
Milline on kogu selle presidendivalimiste vannutamise pikaajaline mõju ameeriklastele, kes võtavad ikka ja jälle meediumisaateid? Byrne pole positiivne, kuid tal on mõned ideed.
Esiteks muretseb ta selle pärast, et uudiste meedia keskendub sõnadele endile, mitte nende tähendusele. "Üks meie tugevale keelele reageerimise emotsionaalsetest ohtudest on see, et pöörame sageli rohkem tähelepanu toonile kui sisule, " ütleb ta. "Arvan, et oleks tõenäoline, et kui Trump oleks täpselt samasuguseid meelsusi väljendanud blankerikeeles, poleks ta kogunud midagi sellist, nagu oleks sama ulatus."
Byrne'il on ka presidendi rüvetamise suhtes puhtalt leksikograafiline vaade. Mida rohkem me nelja tähelistest sõnadest loobume, seda lubatavamaks muutuvad need juhuslikes vestlustes - see annab võimaluse varasemate „saamatuks jäävate” asjade tavapäraseks muutmiseks. Võtke varem mainitud uuringu "neetud" - see on nüüd suhteliselt * kerge * needus, kuid aastakümnete tagune aja oleks enamik ameeriklasi punastanud. Nagu ta oma raamatus kirjutab: "Vandumine peab tõhususe tagamiseks säilitama oma emotsionaalse mõju."
