1916. aasta suvel tabas Jersey kallast paanika. Hai vajus hambad Philadelphia ärimehe 25-aastase poja Charles Vansanti poole 1. juulil õhtuks ujumiseks kuurortlinnas Beach Havenis. Vetelpäästja tõmbas ta kaldale, kuid veritses kiiresti. Viis päeva hiljem ja 45 miili põhja pool New Jersey osariigis Spring Lake'is kohtus kohaliku hotelli noor lõõtsamees Charles Bruder sarnase saatusega.
Siis juhtus midagi veelgi võõramat. Kelmikas suur valge reisis Spring Miili järvest 30 miili põhja poole ja Matawan Creeki. 12. juulil mängis 11-aastane Lester Stillwell oja 16 miili sisemaal, kui hai ründas. Watson Stanley Fisheri nimeline noormees üritas poissi päästa, kuid sai selle käigus surmavalt vigastada.
Joseph Dunnil oli õnne. Teismeline, hai viies ohver, hammustati ojas vähem kui pool tundi hiljem ja ta jäi ellu.
Väidetavalt oli hai raevukas hõng lõualuude inspiratsiooniks - nii Peter Benchley romaani kui ka Steven Spielbergi filmimuusikafilmi jaoks. (Uuendus: 2001. aastal eitas Benchley New York Timesi artikli paranduses seda ühendust .) Ihtüoloog George Burgess nimetab seda „kõige unikaalsemaks hai rünnakute kogumiks, mis eales toimunud.”
Ta teaks. Florida loodusloomuuseumis Gainesville'is peetava rahvusvahelise hai rünnaku toimiku kuraatorina on Burgess hairünnakute ekspert. Ta juhib arhiivi, mis sisaldab juhtumeid enam kui 5000 rünnaku kohta, mis toimusid 16. sajandist kuni tänapäevani. Kui hai lööb kuskile maailma, nagu kaks nädalat tagasi Massachusettsi Cape Codis, Burgess ja tema kolleegid “uurivad uurimist nagu detektiiv uuriks kuritegu.” Nad küsitlevad ohvrit ja kõiki tunnistajaid, koguvad meditsiinilisi andmeid ja uurige haavade fotosid, et teha kindlaks hai suurus ja võib-olla ka vastutavad hailiigid.
Rääkisin hiljuti Burgessiga 1916. aasta ajalooliste rünnakute asjaoludest.
Foto juulist 1916 mehest ja tema saagist, 300-naelsest 10-jalasest haist. (© Bettmann / CORBIS) 
Õhtuse avaliku pearaamatu avaleht (Philadelphia, PA), 7. juuli 1916. (Kongressi raamatukogu) Mis on teie arvates olemasolevatest dokumentidest, kuidas üldsus rünnakutele reageeris?
Ma näen kogu maailmas ühist mustrit. Haiurünnakute korral on ilmselge šokk. Siis eitatakse teist etappi - eitatakse, et seda tegi hai. Seda peab tegema midagi muud. Kolmas etapp on tunne, et kui me selle vaiba alla segame, siis võib-olla see kaob. Neljandas etapis mõistetakse, et ükski neist asjadest ei toimi ja tõenäoliselt peame minema mõned haid tapma. Siis, viiendas etapis, näib reaalsus lõpuks, et see pole lahendus ja tõenäoliselt peaksime kohale tooma teadlase, kes teab, mis toimub. Faasid, mille nad New Jerseys läbisid, olid samad.
Nendel päevadel on haidest rohkem vaadet. Toona oli see täiesti uus ja terrorismi ajendatud. 1916. aastal oli rallihüüd: "Lähme tapkem mõned haid!"
Inimesed ei teadnud alguses isegi seda, milline kiskja rünnakuid põhjustas, eks? Mis olid mõned teooriad?
Mõtlesin, et see ei saa olla hai, sest meil siin haisid pole. See peab olema merikilpkonn. Keegi soovitas, et see oli tulemas kilpkonnade kool, mis hammustas asju. Muidugi, kilpkonnad ei koolita ja nad ei hammusta inimesi, kuid see kõlas hästi. Samuti soovitati tapmisvaala. Teooriaid oli palju ja neil lubati meedias kontrollimata väljuda lihtsalt seetõttu, et puudus jõuline teaduslik autoriteet, kes tõesti teadis, mis toimub, ja proovis vestlust tasandada.
Oli vähe teadlasi, keda peeti ekspertideks ja kes kaalusid.
John Treadwell Nichols oli tuntud ihtiüoloog Ameerika loodusloomuuseumis. Ta teadis haidest midagi. Siis oli seal New Yorgi akvaariumi direktor Charles Haskins Townsend, kes oli ka hea ihtioloog. Ta tundis oma haisid ja tegeles nendega akvaariumis. Veel üks Ameerika loodusmuuseumi tüüp Robert Cushman Murphy töötas Long Islandil haidega ja teadis midagi, mis haid seal olid ja millal.
Mida need teadlased ütlesid?
Nad kujutasid väga täpselt piirkonnas leiduvate liikide komplekti. Nad teadsid osa liikide ilmumise ajastust. Niisiis, nad läbisid kontrollnimekirja samamoodi nagu mina ausalt öeldes koos hulga meedikutega, kes helistasid mulle hiljutise Cape Codi rünnaku kohta.
Ma ütlesin: vaadake, siin on põhimõtteliselt neli liiki, keda siin piirkonnas tõenäoliselt näete. Need kaks liiki on põhimõtteliselt avamere liigid ja nad tiirlevad vaid aeg-ajalt kaldalähedastes vetes. Tõenäoliselt saate need kaks kõrvaldada. See siin on jahvatatud hai, kes elab põhjas ja pole teada, et see inimesi ründaks. Tõenäoliselt suudame selle ühe kõrvaldada. See tähendab, et kõige loogilisem on see liik.
Nad tegid sama asja. Üks neist leidis, et valge hai on kõige tõenäolisem kandidaat, tuginedes tema teadmistele piirkonna haide ja hai harjumuste kohta.
Kaks haide asjatundjat kasutavad akustilist telemeetriat, et näha, kas haid on õppinud seostama mootori müra toidu ootusega, et näha, kas haid jälgivad kalurite paate.Kuidas kirjeldaksite teadlaste teadmisi tol ajal haide kohta?
Väga halb. Neil päevil olid haid põhimõtteliselt tundmatud. Nende liikumisharjumuste ja ökoloogia osas oli toimuvast vähe teada. Seal oli palju ebaõigeid eelarvamusi, eriti avalikus sektoris, kus ainsaks teabeallikaks olid anekdootlikud lood, ajalehed ja raamatud, mis kujutasid haisid tavaliselt negatiivselt.
Ajalooliselt läks raha nende loomade uurimiseks, mis olid majanduslikult kõige olulisemad. Lõhesse on alati pandud raha ja tuuni ja turska. Haidel seevastu kunagi polnud turgu iseenesest ja tegelikult oli neil vastupidine. Nad sõid neid olulisi toidukalasid ja ei olnud seetõttu juhtimisest mitte ainult murettekitavad, vaid midagi sellist, mida me tegelikult ei soovinud. Need kuradi asjad söövad head kala! Selle tulemusel jäid haid käsitlevad uuringud 1990. aastateni kaugelt maha teiste kalade uuringutest.
1916. aasta rünnakute ajalehtede aruannetes nimetatakse haid „merekoletiseks“ ja „merehundiks“.
Täpselt nii. On kahetsusväärne, kui näeme selle jäänuseid veel tänagi. Ma teen teiega natuke mängu. Jood õlut iga kord, kui kuulete väljendit “haidest nakatunud veed”. Vaadake, kui purjus jood. Kui paat alla läheb või lennuk alla kukub, kuuleme sellist asja. Ma parandan folke kogu aeg. Haid ei nakata vett, nad elavad neis. Täide nakatumine; nad on parasiidid. Sellises mõtteprotsessis on tänapäeval veel eelarvamusi.
Mis tõmbas hai rünnakute jaoks kaldale lähedale?
Üks populaarsemaid teooriaid oli see, mida tänapäeval kuuleme. See tähendab, et haide söömiseks pole piisavalt kalu, seetõttu hakkavad nad inimesi sööma. Inimesed, kes seda tänapäeval kõige tõenäolisemalt ütlevad, on spordikalurid, kes ei püüa sama palju ega sama suurusega kalu, kui nad kunagi tegid. 1916. aastal ütlesid seda kutselised kalurid. See pole tõeline õigustatav argument.
Üks mees kirjutas New York Timesi toimetajale, öeldes, et need haid jälgisid U-paate üle Atlandi ookeani idaosa. See oli peaaegu vihje, et see oli Saksa maatükk. Maailm oli Euroopas sõjas ja Saksa-vastane tunne oli kõrge. Igasuguseid kummalisi asju.
Ehkki ajaliselt tagasi on raske tagasi minna ja niimoodi analoogiate tegemine on alati ohtlik, võis see olla hai, kes oli kas vigastatud või olnud mingisuguse moonutusega. Sellest sai meeletu tapja. Näiteks teame, et lõvid või elevandid, kellel on vigastused jalgadele või mädanenud hammas, on mõnikord seotud rünnakutega inimeste vastu, kuna nad tunnevad nendest muudest asjadest valu. Samalaadne asi võib juhtuda ka valgehailil. Haide jaoks on see väga ebatavaline. Kõigis haidega seotud uuringutes pole meil väga palju juhtumeid, kus saaksime omistada mitu rünnakut ühele inimesele, nn petturitele. See teooria oli moes 1950ndatel aastatel Austraalia teadlase poolt, kes selle tõukas, kuid sellest ajast alates läks see kõrvale ja üldine tunne on, et hai rünnakud on ühekordsed sündmused.
1916. aasta hai rünnaku säuts algas pahaaimamatu noormehega, kes läks rahulikult Jersey kaldalt ujuma.Milliseid meetmeid neis New Jersey linnades pärast rünnakute algust tehti?
Rannikul panid paljud kogukonnad oma randade ümber aiad. Teised kogukonnad panid haid sisse tooma inimestele raha või preemiaid - nii palju pea hai kohta, mis ajendas hunnikut kalureid välja minema ja kala püüdma. Haipüük muutus raevu. Üks ajalehtedest kuulutas selle uueks spordialaks. See on nagu see, mis juhtus, kui raamat ja film Lõuad 1970. aastatel välja tulid. See lõi kaasa haide harrastuskalapüügi tohutu tõusu kalaturniiridega. Pärast neid sündmusi toimus USA idarannikul see kollektiivne testosterooni kiirustamine, sest iga kutt tahtis välja minna ja hai püüda, lasta oma pildil teha jalaga hai pea ja lasta hai lõualuu rippuda tema majas üles.
Viimaks püüti petturitest hai kinni, eks?
Viimane lugu oli see, et läheduses püüti kinni valge hai. Tolle ajalehtede andmetel saadi sellest Matawan Creekist kahe ohvri kehaosad. Hai ise pandi New Yorgis kellegi poodi välja ja see andis omanikule kena dividendiraha, kes nõudis selle nägemiseks nii palju pea kohta.
Küsimus, mis meil rahvusvahelise hai rünnaku toimikus on, on see, kui hea oli raport, mille kohaselt loom oli üks, valge hai ja kaks, kas neil oli tõesti inimjäänuseid, keda oli võimalik tuvastada kui neid kahte inimest? Muidugi pole meil kasu sellistest asjadest, mis meil tänapäeval oleksid, näiteks headest fotodest selle hai kohta. Oleksime võinud liigi kinnitamiseks kasutada fotosid. Samuti ei olnud koroneri aruannet, mis tõendaks inimjäänuste osa. Kõik, mida saame teha, on uskuda seda, mida toona ajakirjanduses öeldi. Ajakirjandus leidis, et see on valge hai.
Kas 1916. aasta hai rünnakud inspireerisid Peter Benchley lõuad ?
Kindlasti oli Benchley teadlik 1916. aasta kraamist. Oma raamatu osana oli ta teinud mõned rünnakutele tagasi vaadates. See oli tema jaoks inspireeriv sotsiaalse terrori tunde saamise osas. Esimene Jaws'i film oli meistriteos nende tunnete jäädvustamisel.
Steven Spielbergi klassika hirmutas miljoneid 1975. aastal ja aastakümneid hiljem on filmil endiselt hambad.
