Kui kohtute kunagi kellegagi, kes väidab, et ta on peaaegu võitnud matemaatika Nobeli preemia, kõndige minema: teil on tegemist sügavalt petliku inimesega. Kuigi matemaatikas pole ega ole kunagi olnud Nobeli, on soov väita, et Nobel on väärtuslik, mõistlik, sõltumata valdkonnast, on see maailma kõige prestiižikam tunnustus.
Iga-aastased auhinnad on Rootsi kõige püham puhkus, tuues välja kunsti- ja teadustegevuse honorari ning kogu maailmas miljonit vaatajat, et olla sündmus, kus esinevad pomp ja asjaolu, mis on tavaliselt seotud uue paavsti nimetamisega. Auhinnad on tõepoolest Rootsi rahvusliku identiteedi jaoks nii olulised, et Rootsi kuningas, Rootsi Akadeemia kõrgeim patroon, astus hiljuti enneolematu sammu, väljendades oma muret skandaali pärast ja kavatsust kirjutada põhikiri ümber nii, et Rootsi akadeemia liikmed oleksid ohustatud võiks tagasi astuda. Mõni nädal hiljem tühistati 2018. aasta Nobeli kirjandusauhind. Mis paneks kuningas Carl XVI Gustafi astuma sellise erakordse sammu? Ma väidaksin, et ta tegi seda samal põhjusel, et Alfred Nobel asutas auhinnad, mille alguses: avalikud suhted.
Keemikut ja leiutajat Alfred Nobeli kutsuti kunagi “surmakaupmeheks” tema relvakaupluse rolli tõttu “rohkem inimeste tapmises kiiremini kui kunagi varem”. Nobeli nime rehabiliteerimiseks lõi Alfred samanimelised auhinnad, mille missiooniks olid auhinnad “ inimkonna hüvanguks. ”
2013. aasta Nobeli preemia laureaadid vasakult paremale: Francois Englert, füüsika; Peter W. Higgs, füüsika; Martin Karplus, keemia; Micheal Levitt, keemia; Arieh Warshel, keemia; James E. Rothman, meditsiin; Randy W. Schekman, meditsiin; Thomas C. Sudhof, meditsiin; Eugene F. Fama, majandus; Lars Peter Hansen, majandus; Robert J.Shiller, majandusteadlane, Nobeli auhinnatseremoonial 10. detsembril 2013 Rootsis Stockholmis. (TT, Fredrik Sandberg / AP Foto) Rootsi akadeemia otsustas targalt, et kirjandus Nobel võtab üheaastase pausi, et uurida kirjandusauhinda määrava komisjoni võtmeliikme abikaasa süüdistusi kohutava seksuaalse väärkäitumise kohta. See ooteaeg võimaldab loodetavasti ka auhindade jagamise protsessi ümberhindamist.
Kuigi kaks teaduspreemiat (keemia ja füüsika) pole seni skandaali alistunud, on neil olnud vaidluste hulgas oma kindel osa. (Vt Haberi 1918. aasta keemia Nobeli ammoniaagi sünteesi kohta pärast tema propageerimist keemiarelvade kasutamiseks 1915. aastal). Siiski usun, et Rootsi Kuninglik Teaduste Akadeemia peaks võib-olla võtma ka aasta vaba aja.
Astrofüüsikuna ja Nobeli preemia laureaatide kutsutud nimetajana varasematel aastatel olen uurinud auhinda ja organisatsiooni, mis neid välja annab. Minu uurimised paljastasid kallutatud eelarvamusi, mis jäävad endiselt lugupeetud füüsikapreemia (minu spetsialiseerumine) piiridesse. Kui see peaks jääma kursile, kardan ma, et Nobeli prestiiž võib avalikkuse ettekujutust teadusest endast korvamatult kahjustada.
Silmad auhinnal
Teaduse peaauhinna võitmiseks peab inimene vastavalt Alfred Nobeli tahtele vastama kolmele peamisele kriteeriumile. Esiteks peavad nad tegema kõige olulisema leiutise või avastuse füüsikas või keemias. Teiseks peaks see olema tehtud eelmise aasta jooksul. Ja viimane nõue on, et sellest oleks kasu kogu inimkonnale. See viimane tulemus on kõige hägusem ja subjektiivsem ning seda rikutakse sageli. Kuidas saab teadusliku avastuse ülemaailmset kasulikkust piisavalt hinnata?
Näiteks arvestades tuumarelvade tohutuid varusid kogu maailmas, kas tuuma lõhustumine on Otto Hahnile ja mitte tema naissoost kaastöötajale Lise Meitnerile antud 1944. aasta Nobeli keemiapreemia võitnud saavutus piisav kasu Nobeli õigustamiseks?
Ja kuidas on lobotoomiaga? See avastus, mida autasustati 1949. aasta füsioloogia Nobeli preemiaga, põhjustas laialt levinud ja katastroofilisi tulemusi, kuni see kümme aastat hiljem keelustati. 1912. aastal preemia välja andnud Gustav Daleni tuletorni regulaator ei nautinud paljude järgnevate auhindade pikaealisust.
Isegi mõned hiljutised auhinnad on kulmud tõstnud. 2008. aastal esitatud korruptsioonisüüdistused ähvardasid Nobeli füsioloogia- või meditsiinikomitee mainet riivata pärast seda, kui ravimifirma AstraZeneca mõjutas väidetavalt selle aasta laureaadi valimist enda kasuks.
See osutab veel ühele auhinnaga seotud küsimusele: see võib teaduse viisi valesti esitada. Teadus on meeskonnasport ja keegi ei käi tõeliselt Stockholmis üksi. Siiski moonutab praegune piirang kuni kolmele laureaadile teaduse tajumist, tugevdades võhikliku arvamust, et teadust teevad „üksikud geeniused” - tavaliselt „valged, ameeriklased” -, kes töötavad ilma ulatuslike tugivõrgustiketa.
Ja mis siis, kui vastupidiselt nendele teaduslikele uuendustele kahjustab Nobeli preemia pigem inimkonda või aitab seda vähemalt teadustele pühendatud osa?
Nobeli väärikus?
1994. aasta Nobeli rahupreemia pälvisid (vasakult paremale) PLO esimees Yasser Arafat, välisminister Shimon Peres ja peaminister Yitzhak Rabin. Paljud inimesed olid vihased, et auhinna sai Arafat. (Valitsuse pressibüroo (Iisrael), CC BY-SA) Kuigi on tõsi, et Nobeli tiitlivõistlus pälvis teadlastele, aktivistidele, arstidele ja kirjanikele varanduse, sunnitakse teadlasi nende kaubandust harva isiklikuks rikastamiseks. Tegelikult on sellised teaduspreemiad nagu Templeton ja Läbimurre väärt palju rohkem kui Nobeli preemia 9 miljonit krooni ehk umbes 983 000 USA dollarit. Mõned füüsikud arvavad, et iga nende kergemeelsemate auhindade võitja loobuks meeleldi Nobeli lisaraha eest. Kuid Alfred Nobeli kavatsus polnud teadlaste rahakotte mitte paisutada. Selle asemel tahtis ta tähelepanu pöörata nende kasulikule tööle ja stimuleerida uusi leiutisi. Sellega seoses on Nobeli preemia Alfredi tagasihoidlikke ootusi tunduvalt ületanud.
See ei olnud alati nii. Kui 1901. aastal esmakordselt Nobeli auhindu jagati, ei saanud Wilhelm Röntgen, kes võitis füüsikapreemia röntgenikiirguse avastamise eest, mis kindlasti parandas miljardite elu kogu maailmas, isegi oma Nobeli loengu ette kanda.
Burton Feldman väitis aga, et 1900. aastate keskpaigaks oli teadus üldsusele üha arusaamatumaks muutunud, kui meedium hakkas oma laienemist ja mõju avaldama. Need tegurid nõudsid Nobeli preemia tähtsuse suurendamist koos laureaatide esiletoomisega, kes on talle antud.
Üldiselt usub enamik minu kolleege, et Nobeli keemia ja füüsika võitjad väärivad auhindu. Kuid kas Nobeli preemiale on kõige rohkem kasu teadlastest laureaatidest, kogu inimkonnast või Rootsi Kuninglikust Teaduste Akadeemiast - laureaatide valimisega seotud üksusest?
Üllas visioon
Nobeli preemiad on peaaegu kümmekond aastakümmet pärast nende esmakordset väljaandmist toimunud palju radikaalseid muutusi. Vaatamata nende ülbele staatusele näitab minu uurimine Nobeli preemiate ajaloo kohta, et nad pole alati inimkonnale kasuliku eesmärgi saavutanud.
Pärast Alfred Nobeli suurejoonelt Peter Nobeli kaebusi, mis väitsid Nobeli nime kasutamist poliitilistel eesmärkidel, nõuti nime muutmist: Auhind, mida rahvapäraselt tuntakse kui Nobeli majandusauhinda - Alfredi nimelist auhinda - kannab võidukat uut pealkiri “Sveriges Riksbanki majandusteaduste preemia Alfred Nobeli mälestuseks.” Peter Nobel ei soovi üldse auhinnaga seotust.
Rahupreemia laureaadid on Nobeli fondi kohtusse kaevanud kaebuste andmise pärast varem antud auhinnasaajate pärast, sealhulgas juhid, keda mõned peavad terroristideks, näiteks Yassir Arafatiks, või sõjaväelased nagu Henry Kissinger.
Kuigi kaht füüsikaalase auhinda ei vaeva kirjanduspreemia vastu esitatud kohutavad süüdistused, on need vaieldamatult soolise võrdõiguslikkuse ümberkahtlused: vähem kui 1 protsent teaduste auhindadest on läinud naistele.
Pakun, et on aeg, et kõik Nobeli preemiad, sealhulgas teaduspreemiad, võtaksid aasta pärast aega, et Alfred Nobeli ülbe visioon ümber hinnata ja seda kajastada.
Nobeli ülestõusmine
Kuidas saab aastase vaheajaga taastada Nobeli preemiad nende varasema läike jaoks? Esiteks peaks ülitähtis olema auhindade missiooni ümberhindamine, eriti tingimus, et neist tuleb kasu kogu inimkonnale.
Rosalind Franklin, füüsik, kes aitas röntgenkristallograafia abil paljastada DNA topeltheeliksi struktuuri. Kaasaegsed James Watson ja Francis Crick jõudsid sarnasele järeldusele, kuid neil polnud oma väite toetuseks raskeid andmeid. Franklini teadmata said Watson ja Crick juurdepääsu Franklini andmetele, võimaldades neil täita oma DNA mudeli. Hiljem pälvis duo koos Franklini meeskaaslase Maurice Wilkinsiga 1962. aasta füsioloogia või meditsiini Nobeli preemia. (Juudi kroonika arhiiv / pärandipildid) Ma usun, et peame üle vaatama põhikirja, mida muudeti 1974. aastal, et auhinda ei saaks postuumselt välja anda. Postuumsed Nobeli preemiad anti aga teadlikult kaks korda: 1931. aasta kirjanduspreemia määrati luuletaja Erik Axel Karlfeldtile ja 1961. aasta rahupreemia diplomaadile Dag Hammarskjöldile. Tahaksin öelda, et need mehed, ehkki kindlasti võitjad, olid mõlemad rootslased. Karlfeldt oli isegi Rootsi akadeemia, organisatsiooni, mis valib Nobeli kirjandusauhinna, alaline sekretär. Rosalind Franklin suri 1958. aastal - teda võidi tema panuse eest tunnustada.
Peame üle vaatama põhikirja, mis on puutumata alates 1974. aastast, et võimaldada uusi auhindu ja heastada mineviku ebaõiglus. Seda saaks saavutada, lubades nii postuumselt Nobelitele kui ka varasematele autasudele auhindu, mis ei suutnud avastajate täielikku kohordi tunnustada. Kui me seda ei tee, kajastavad nobellased teaduse tegelikku ajalugu valesti. Näiteid sellistest tegematajätmistest on kahjuks palju. Ron Drever suri vaid mitu kuud enne seda, kui ta oleks tõenäoliselt võinud 2017. aasta Nobeli füüsikapreemia. Rosalind Franklin kaotas oma õiglase osa 1962. aasta füsioloogia või meditsiini Nobeli preemiast. Lise Meitneril ei olnud tema staatust tuumalõhustumise eest 1944. aastal Nobeli keemiapreemia laureaadina, mis anti ainuüksi tema kaastöötajale Otto Hahnile. Pulsarite avastaja Jocelyn Bell kaotas doktorikraadile Nobeli preemia. nõunik. Ka paljudele teistele - enamasti naistele - elavatele ja surnud isikutele jäeti tähelepanuta ja neid eirati.
Reformi käivitamiseks oleme kolleegide ja huvitatud lamajate kaasabil loonud minu ja kolleegidega uue veebipõhise foorumi, mis julgustab Rootsi Kuninglikku Teaduste Akadeemiat parandama varaseid eksimusi, ennetama vanade vigade põhjustamist uue kahju tekitamiseks ja kajastama täpsemalt lai panoraam, mis on moodne teadus. Foorum Losing Nobeli preemia on avatud nii teadlastele kui ka mitteteadlastele, et nad saaksid esitada Nobeli preemiate reformimise ja parendamise ettepanekuid.
Läbimõeldud tegevus on nüüd ülioluline ja sellel on tohutu potentsiaal kaugelt väljaspool akadeemilist ringkonda. Nobeli preemia protsessi ülevaatamine ja muutmine, minevikus tehtud vigade parandamine ja protsessi tulevikus läbipaistvamaks muutmine teeb kogu inimkonnale kasu, taastades Nobeli oma legendaarse kuju.
Toimetaja märkus, 28. september 2018: Seda artiklit on värskendatud, et selgitada kuninga rolli sündmustes, mis viisid Nobeli kirjandusauhinna tühistamiseni, ja Peter Nobeli kaebust majandusauhinna osas. Algses artiklis oli valesti öeldud, mille eest Fritz Haber võitis Nobeli preemia, ja väitis ekslikult, et Wilhelm Röntgen ei kogunud oma medalit.
See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation.
Brian Keating, füüsika professor, California Ülikool San Diego
