Peaaegu sajand tagasi kaevasid osavad fossiilide kogujad Charles H. Sternberg ja tema poeg Levi varem tundmatu sarvega dinosauruse. Paleontoloogid ei mõistnud avastuse olulisust seni.
Kaua kadunud dinosaurus istus aastakümneid otse paleontoloogi nina all. 1916. aastal, kui komisjon oli tellitud eksponaadikvaliteediliste dinosauruste leidmiseks praeguse Londoni loodusmuuseumi jaoks, avastasid Sternbergid Kanadas praegu Dinosauruste provintsipargi loodeosas asunud dinosauruste kondiga sängi ja ekshüünisid seda. Loomuse hulgas oli mitu osa ceratopsid-koljust. Mõni osa, näiteks ülemine ja alumine lõualuu, puudusid, kuid osa korpust ja nina sarve, silmaümbrist ja väikseid kulmusarve säilitavad tükid saadi kätte. Ehkki ilmselt polnud palju edasi minna, arvasid Sternbergid, et see dinosaurus võib olla uus liik, mis on tihedalt seotud mitme sarvega Styracosaurus'ega .
Londoni muuseumi võimuesindajad ei olnud Sternbergide poolt ülesaadetuist jäljendatud. Muuseumi paleontoloog Arthur Smith Woodward kirjutas Sternbergidele, et nende saadetis tseratopsiidikohast oli midagi muud kui prügi. Selle tagajärjel oli fossiilide kollektsioon riiulites ja jäeti 90 aastaks enamasti ettevalmistamata. Muuseumil polnud aimugi, et seal on uus tolmu koguv dinosaurus. Alles 2004. aastal, kui Raymond M. Alfi paleontoloogia muuseumi teadlane Andrew Farke külastuse ajal muuseumi kogude vahel ringi rändas, avastati kaua kadunud dinosaurus.
Kuuleme palju dinosauruste väljakaevamise võitlustest ja seiklustest. Kuulame muuseumikogudesse varjatud leidude kohta juba vähem - juba tuntud dinosauruste või varem tundmatute liikide olulisi eksemplare. Küsisin Farkelt, kuidas ta taasavastas selle, mille Sternbergid nii kaua aega tagasi olid leidnud:
Nägin isendit esmakordselt 2004. aastal, kui olin Suurbritannias filmimas filmi “Tõde tapja dinosauruste kohta”. Mul oli paar tundi aega, nii et ma korraldasin juurdepääsu loodusmuuseumi kogudele. Riiulite sirvimisel jooksin mööda neid osaliselt ettevalmistatud tseratopsia luid. Asi, mis mulle tõeliselt silma hakkas, oli see korpuse tükk - parietaalluu. See oli tagurpidi ja põimitud kivisse ja krohvi, kuid ma nägin, kuidas kaks naelu selle tagant välja kleepusid. Minu esimene mõte oli, et see on Styracosaurus, kuid midagi lihtsalt ei tundunud õigesti. Kas see võib olla uus dinosaurus ?! Veetsin pikka aega, veendes end veenda, et see oli lihtsalt funky Styracosaurus või tõlgendasin luid valesti. Koju tagasi jõudes vestlesin sellest Michael Ryaniga ja ta oli väga üllatunud ka sellest kuuldes. Ilmselt oli see see legendaarne isend - Phil Currie oli selle foto üles pannud juba 1980ndatel ja Michael polnud saanud seda ise Londonisse külastades ümber paigutada. Ühel või teisel moel olin esimene inimene, kes fossiili ümber paigutas ja ära tundis. Niisiis, võtsime ühendust Paul Barrettiga (NHMi dinosauruste kuraator) ja Paul suutis korraldada näidise täielikuks ettevalmistamiseks.
Kui dinosaurus oli Farke, Ryan ja Barrett koos kolleegide Darren Tanke, Dennis Bramani, Mark Loeweni ja Mark Grahamiga täielikult ette valmistanud ja uurinud, selgus, et Sternbergid olid olnud õigel teel. See hiline kriidine dinosaurus oli tõepoolest varem tundmatu loom, kes oli tihedalt seotud Styracosaurus'ega . Paleontoloogid nimetasid looma Spinops sternbergorum viitena dinosauruse särtsakale näole ja austusavaldusena Sternbergidele.
Spinops-kolju rekonstrueerimine, mille hallid alad esindavad seni teadaolevaid luid. Autoriõigused Lukas Panzarin, Raymond M. Alf Paleontoloogia muuseumi nõusolek
Selle asemel, et olla midagi metsikult erinevat, näeb Spinops välja pigem tuttav. Nagu Farke ütles, on see tsentrososauriinne dinosaurus “nagu Styracosauruse ja Centrosauruse armastuslaps”, viimane on tavaline sarvedega dinosaurus, millel on sügav kärss, suur ninasarv, väikesed kulmukarvad ja omanäoline frontaalne ornament. Kui Spinops on nagu Centrosaurus, kui tal on serva keskel lähedal kaks ettepoole kõverduvat konksu, märgib Farke, siis Spinopsis kaks suurt naelu, mis kleepuvad friili tagaosast välja, sarnanevad pigem Styracosauruse kaunistustega. Neid sarnasusi arvestades võib tekkida kiusatus mõelda, et äsja Spinopsiks nimetatud dinosaurus oli tõesti vaid hälbiv Centrosaurus või Styracosaurus, kuid see ei tundu tõenäoline. "Meil on kaks spinopsi eksemplari, millel on sama frontaalne anatoomia, " ütleb Farke, "nii et võime olla kindlad, et see on ehe omadus, mitte ainult Styracosauruse või Centrosauruse veidriknäide ."
Samuti ei tundu Spinops olevat vaid varem teadaoleva dinosauruse kasvufaas. Viimase paari aasta jooksul on paleontoloogide seas kasvanud arutelu võimaluse üle, et mõned dinosaurused, keda peeti eristatavateks liikideks, olid tegelikult lihtsalt vanemad või nooremad isendid liikidest, keda varem nimetati. (Idee, et Torosaurus esindab Triceratopsi skeletiliselt küpset vormi, on kõige tuntum näide.) Eriti sarvilised dinosaurused on selle nüansseerimise / tükeldamise argumendi uurimise alla sattunud, kuid Spinops näib olevat tegelik asi. Farke selgitab: „Meil on Styracosauruse ja Centrosauruse ( Spinopsi kahe lähima sugulase) jaoks suurepärased kasvuseeriad ja miski nende eluajaloos ei näe välja nagu spinops - noor või vana. Spinopsit ei saa kuidagi vanandada mõne teise tuntud sarvilise dinosauruse vanaks või nooreks isendiks . "
Sellel on märkimisväärne mõju meie arusaamale sellest, kui palju dinosaurusi praeguses Kanadas hilises kriidiajas ringi jooksis. Farke sõnul on Oldmani kihistu ja Dinosauruste pargi kihistu sisaldava kivimite seerias (umbes 77, 5 miljonit kuni 75 miljonit aastat tagasi) teada viis tsentrosauriini dinosauruste liiki. Kuid mitte kõik need dinosaurused ei elanud samal ajal üksteise kõrval ja Spinopsi sobivuse kindlaksmääramine on keeruline, kuna paleontoloogid pole suutnud Sternbergi karjääri ümber paigutada. Paleontoloogid üritavad seda endiselt teha. Spinops- kivimite fossiilsete õietolmude kombinatsioon säilitati ja ajaloolised dokumendid on võimaldanud paleontoloogidel kitsendada piirkonda, kus Spinops tõenäoliselt välja kaevati, ja Farke ütleb, et ta on „ettevaatlikult optimistlik, mis paigutatakse ümber - võib-olla mitte homme, kuid loodetavasti järgmises paar aastakümmet. ”
Umbes sellest, kust Spinops pärit on ja millal see täpselt elas, on oluline mõista, kuidas sarvilised dinosaurused hilis kriidiajal arenesid. Selline geoloogiline eraldus võimaldaks paleontoloogidel uurida, kas Spinops oli lähedal Styracosauruse esivanemale või oli ta kaugem sugulane, ütles Farke. Võib-olla kuvatakse jätkuv uurimine isegi uusi spinops- isendeid mujalt . “Me teame üldpindala ja kivimite taset, kust Spinops tuli, ” selgitas Farke. “Arvan, et enama leidmiseks on vaja ainult aja ja fossiilide kogumist!” Täiendavad fossiilid oleksid kindlasti teretulnud, eriti seetõttu, et on palju küsimusi selle kohta, mida Spinops tähendab meie mõistmisel tsentrosuriini evolutsioonist. Nagu Farke ja kaasautorid uue paberi lõpus kokku leppisid, tekkisid sellised küsimused nagu „Kas siin säilinud keratopsialased dokumenteerivad anageneesi või kladogeneesi? Kuidas on Alberta taksod seotud mujalt pärit taksodega? Kas Spinops oli Campania loomastiku haruldane element või tunnustatakse rohkem säilmeid? ”Tuleb veel vastata.
Vähemalt minu jaoks on uue ceratopsiddinosauri avastamine alati pidustusi põhjustav. Kahjuks on selle hästi kaunistatud dinosauruse osa meedias kajastatud vähem kui tähed. Gawker juhtis koos vestlusega “Moroni paleontoloogid leiavad oma muuseumist uusi dinosauruste liike.” Vähemalt kui nad otsustavad asja ära kasutada, pühenduvad nad sellele lähenemisviisile. Ükskõik, mis uudistes teaduslikku sisu leidub, on hämmingus meelehärm, ehkki nagu mõned inimesed märkisid, kui ma eile õhtul Twitteris tüki suhtes pettumust avaldasin, on Gawker mõeldud naljasaitideks. Piisavalt õiglane. Sel juhul on neilt oma teadusuudiste saamine sama produktiivne kui paluda oma sõbral, kes elab sümbiootilises suhtes diivanil ja keda peaaegu täielikult hr Pibb õhutab tutvumisnõuannete saamiseks.
Alaealiste norskamine on üks asi. Vana "puuduva lüli" vea otsimine on teine asi. Huffington Post sattus sellesse lõksu, kui nad juhtisid oma lugu “Spinops Sternbergorum: uued dinosauruse liigid avastati, võib lingi puudu olla”. * Facepalm * Esiteks, praegu pole kuidagi teada, kas Spinops oli esivanem mõne muu dinosauruse suhtes. . Farke ja tema kolleegid suutsid uue dinosauruse seosed juba teadaolevatega võrrelda - see tähendab, et nad oskasid öelda, kes on nendega lähedasemalt seotud -, kuid dinosauruste paleontoloogid tõmbavad esivanemate-järeltulijate sidemeid tavaliselt ainult erandlike ja heade juhtumite korral. -piiratud tõendid. Eriti sellisel juhul lükkavad Farke ja kaasautorid ümber hüpoteesi, mille kohaselt Spinops oli Centrosauruse ja Styracosauruse vahepealne vorm, ning teadlased rõhutavad Spinopsi suhete nende dinosaurustega hüpoteesimisel ettevaatust, kuni leitakse rohkem andmeid. Konks „puuduv lüli” on täiesti põhjendamatu. Lisaks on fraas „puuduv lüli” tihedalt seotud lineaarse evolutsioonilise vaatega, mis varjab aja jooksul toimunud muutuste sügavaid, hargnevaid mustreid ja siin on isegi põhiline semantiline probleem. Kui paleontoloogid leiavad, mida mitteteadlikud nimetavad puuduvaks lingiks, siis seda linki enam ei puudu !
Kui meediumid eksivad, siis Spinops oli kindlasti ulmeline dinosaurus ja tsentrosauriini avastus rõhutab rolli, mida kollektsioonid võivad mängida meie kasvavas arusaamises dinosaurustest. Dinosauruste eksemplare on palju rohkem kui paleontolooge ning endiselt on palju ettevalmistamata jäänud põllujakke ja eksemplare. Kes teab, mis seal veel väljas on, ja ootab taasavastamist? Põllutöödest ja dinosauruste küttimisest on kindlasti romantiliselt õhku, kuid kindlasti on neid põnevaid, tundmatuid dinosauruseid, kes varjavad silmi.
Viited:
Farke, AA, Ryan, MJ, Barrett, PM, Tanke, DH, Braman, DR, Loewen, MA ja Graham, MR (2011). Uus tsentrosauriin Alberta hilisest kriidist
Kanada ja sarveliste dinosauruste parietaalkaunistuse areng Acta Palaeontologica Polonica: 10.4202 / app.2010.0121
