Yale paleontoloog Othniel Charles Marsh kirjeldas enam kui 120 aastat tagasi kahte kõigi aegade kõige silmapaistvamat sarvilist dinosaurust. Esimesel, nimega Triceratops aastal 1889, oli kolm muljetavaldavat sarve, mis väljusid näost ja kindel, kõverjooneline võre. Kaks aastat hiljem nimetas Marsh Torosauruse - veel ühe suurepärase, kolme sarvega dinosauruse, kuid pikema rinnatükiga, mida augustasid kaks ümmargust auku. Ehkki need kaks ruumis ja ajas kattusid, tundusid nad piisavalt eristuvad, et paleontoloogid pidasid neid eraldi dinosauruste perekondadeks. St kuni Kaljumägede muuseumi paleontoloogid John Scannella ja Jack Horner väitsid, et need kaks dinosaurust olid tegelikult üks ja sama.
Scannella ja Horner esitlesid oma “Toroceratops” hüpoteesi selgroogsete paleontoloogia seltsi 2009. aasta koosolekul Inglismaal Bristolis ja järgmisel suvel ilmus nende töö. Kolju anatoomia, luu mikrostruktuuri ja muude tõendusmaterjalide põhjal pakkusid paleontoloogid välja, et Marshi Torosaurus oli tõesti Triceratopside skeleti küps vorm. Triceratopside kasvades oleks dinosauruste võrsed muutnud suurust ja kuju ning need kaubamärgi Torosauruse augud oleksid avanenud. Näib, et mõistatuslik fossiil nimega Nedoceratops näitas seda vahepealset anatoomiat ning Scannella ja Horner nimetasid teda muutmise käigus haaratud dinosauruseks. Kehv teadustöö uuringute kohta saatis avalikkust tüütusse - Triceratopi fännid nutsid, närisid ja lõid hambaid soovitusel, et paleontoloogid võtsid ära ühe oma lemmikdinosauruse, kuid ainult neid, kellel oli Torosauruse suhtes afiinsus, oli midagi karta. Kuna Triceratops nimetati esimesena, oli see nimi prioriteet ja Torosaurus oleks seetõttu uppunud. (Kedagi ei paistnud huvitav, et sama saatust kannatab ka vaene, tähelepanuta jäetud Nedoceratops .)
Aga kas me peaksime Torosaurust uputama ? Kahe aasta jooksul pärast Scannella ja Horneri paberväljaande ilmumist on paleontoloogid edasi-tagasi uurinud, kas selline radikaalne hilisloomine transformatsioon oli Triceratopsis isegi võimalik. Eelmise aasta alguses kritiseeris Raymond M. Alf Paleontoloogia muuseumi keratopsiaekspert Andrew Farke Triceratopi transformatsiooni hüpoteesi ja tõi välja, et Nedoceratops ei mahtunud tegelikult kenasti Scannella ja Horneri pakutud muudatuste jada. Kaljumägede paleontoloogide muuseum loomulikult ei nõustunud ning 2011. aasta detsembris avaldatud vastuses kinnitasid Scannella ja Horner Nedoceratops olulisust äärmuslike muutuste suhtes, mille Triceratops võis läbi teha.
Nüüd on ilmunud veel üks väljakutsujate komplekt. Eile õhtul ajakirjas PLoS One avaldatud artiklis jõudsid Yale'i ülikooli paleontoloogid Nicholas Longrich ja Daniel Field järeldusele, et Triceratops ja Torosaurus olid ju tegelikult erinevad dinosaurused.
Enamik sellest, mida me Triceratopsist ja Torosaurusest teame, on kaevatud koljudest . Koljujärgsed luustikud on haruldased ja Torosauruse puhul mittetäielikult teada ning seetõttu on praegune argument keskendunud sellele, kuidas nende sarveliste dinosauruste koljud muutusid. Uues uuringus kodeerisid Longrich ja Field kakskümmend neli erinevat tunnust - luude pinna tekstuuri, kolju luude vahelise sulandumise ja muude tunnustega - Triceratops ja Torosaurus koljudes . Seejärel kasutasid paleontoloogid neid andmeid, et liigitada erinevad isendid kraniaalse arengu põhjal kasvufaasidesse. Kui Torosaurus esindas tõepoolest Triceratopside küpset vormi, siis oleks kõik Torosaurus pidanud täiskasvanuna välja tulema.
Võrreldi Torosaurus YPM 1831 ja Triceratops YPM 1822 kolju. Pilt viisakalt Nicholas Longrich.
Kuuest uuritud Torosaurusest viis langes vahemikku noorte ja vanade täiskasvanute vahel. Kuid oli üks eriti suur indiviid, kes tundus olevat oluliselt noorem. Kui Andrew Farke avaldas eelmisel aastal kriitika “Toroceratops” hüpoteesi kohta, märkis ta, et YPM 1831-ga tähistatud kolju oli noore Torosauruse võimalik kandidaat. Longrichi ja Fieldi paber toetas seda ideed - YPM 1831 oli rühmitatud subadult dinosaurustega. "See on pisut üllatav, kui arvestada, kui neetud suur kolju on - tõenäoliselt umbes üheksa jalga pikk -, kuid see pole veel täielikult küps, " sõnas Longrich. "See on nagu teismeline, " märkis ta, "füüsiliselt suur loom, kuid mitte kõik, kes on veel küps." Kolju kaunistuste areng, asjaolu, et mõned luud pole sulanud, ja kiiresti kasvava luuga seotud luude tekstuur on võimalikud märgid, et see dinosaurus polnud veel täiskasvanu.
Kui YPM 1831 oli tõesti Torosaurus subadult, siis on tõenäoline, et Triceratops ja Torosaurus olid erinevad dinosaurused. Tõepoolest, kui Torosaurus oli tõepoolest Triceratops täielikult küps vorm, siis ei tohiks me leida ühtegi alaealist ega alaägelikku Torosauruse isendit. " Teised Torosaurus ja Triceratops, " ütles Longrich ja Field, "hõlmates mitmesuguseid ontogeneetilisi etappe" ja omadused, mis eristasid iga dinosaurust, näivad olevat välja kujunenud enne täielikku küpsust.
Scannella aga ei nõustu. "Miski selles dokumendis ei võltsi" Torosauruse "ja" Triceratops "sünonüümi, " ütleb ta. Scannella märgib eriti, et uus uuring tugineb võrdlevatele anatoomilistele meetoditele, kuid selles ei kasutata dinosauruse luu mikrostruktuuri uuringuid, mis näitavad, kuidas üksikud kolju luud olid muutumas. Scannella selgitas:
Võrdlev morfoloogia on kasulik dinosauruste ontogeneesi uurimisel, kuid seda ei tohiks vaakumis kaaluda. On ka teisi tegureid, mis pakuvad palju teavet dinosauruste kasvu kohta. Näiteks histoloogiat uurides, luude mikrostruktuuri, näeme tegelikult, kuidas Triceratopi paks, tahke kiht laienes, muutus õhemaks ja arenes välja Torosauruse morfile iseloomulikud augud. Võite vaadata mikroskoobi all Triceratops squamosalit ja näha, kuidas see transformeerus. Samuti leiame, et isendite stratigraafiline asend on morfoloogiliste suundumuste mõistmiseks ülioluline.
Samuti on vaieldavad muud peene kolju modifikatsioonid, näiteks kuidas kolju luude sulandumine on seotud küpsusega. Muu hulgas vaatasid Longrich ja Field kolju luude sulandumist, et aidata kindlaks teha, millisesse vanuserühma konkreetsed isendid kuulusid. "Arvame, et sulandumised räägivad teile, et kasv on aeglustunud, " selgitas Longrich, "kuna te ei saa enam uut luu nende luude vahele laduda. See näib olevat suhteliselt usaldusväärne küpsusnäitaja suhteliselt kiiresti kasvavatel loomadel nagu sisalikud, imetajad ja linnud. ” Triceratopi ja Torosauruse puhul näis kolju sulandumine toimuvat konkreetses järjestuses. “Kõigepealt sulatatakse kolju katus, seejärel sulanduvad korrusel ja põskedel olevad sarved, siis nokk ja nina sulanduvad. See on väga korrapärane muster, mis viitab sellele, et saame seda kasutada usaldusväärse viisina jõuda enam-vähem sinna, kuhu loomad arengujärgus sobivad, ”sõnas Longrich.
Scannella ja Horner on aga varem väitnud, et kolju luude sulandumise aeg ja aste pole nii selged. Hiljuti avastatud isendid annavad ülevaate kolju muutuva sulandumise pildist. „Kaljumägede muuseum on viimase kümnendi jooksul kogunud üle saja uue Triceratopi Montana Hell Creeki kihistu juurest, “ ütles Scannella ja need eksemplarid näitavad, et kolju sulandumise üksikasjad erinevad üksikisikute vahel. „Meil on tohutu, üsna küps Triceratops, milles suur osa luustikust on kasutamata; ja leidub ka väiksemaid, vähem küpsemaid isendeid, kus paljud luustikuelemendid on sulanud, ”selgitas Scannella.
Kuidas dinosauruste koljud nagu Triceratops kokku sulandusid, pole veel päris selge, kuid Andrew Farke sõnul võib kolju luude sulandumise aste olla usaldusväärne, et saada üldine ettekujutus, kui vana loom oli. "Vähe on argumente selle kohta, et brakinaasi üksikud luud kipuvad noorloomadel olema sulanud ja vanade loomade puhul sulanud, " tõi Farke välja ja selgitas veel: "Sama kehtib ka sarvekeste (epinaagalite ja epijugaalide) kohta näol Ceratopsia dinosauruste hulgast, "ütles ta, kuna„ noortel loomadel on tavaliselt kondenseerumata sarved ja vanadel loomadel sulatatud sarved. "Sellised eripärad tõid YPM 1831 Torosaurus välja Farke'i silma all oleva võimaliku allüksusena.
Täpselt see, mida dinosaurus YPM 1831 tähistab, on endiselt ebaselge. Kolju on teismeliste Torosauruse seni parim kandidaat, kuid ainuüksi see kahemõtteline isend ei saa arutelu lõpetada. Tegelikult on meil jäänud veel nii palju õppida Triceratopsist ja Torosaurusest - eriti sellest, kuidas nende koljujärgsed luustikud vananedes muutusid -, et enne selle arutelu saab lahendada veel palju uurimist ja kirjeldamist. Ja see pole ainus käimasolev dinosauruste nimemäng. Pisike türann “ Raptorex ” võis olla alaealine Tarbosaurus, hiiglaslik anatootikum esindab tõenäoliselt küpset Edmontosaurust, Titanoceratops oli tõenäoliselt suur Pentaceratops ning paksukäelised Dracorex ja Stygimoloch võivad olla Pachycephalosaurus varajased kasvujärgud . Mõned neist muudatustest torkavad silma - nii Torosaurus kui ka Anatotitan olid minu lapsepõlve lemmikud ja ma ei tahaks neid näha -, kuid lõpuks aitavad need arutelud meil paremini mõista, kuidas dinosaurused üles kasvasid.
Viited:
Longrich, N., & Field, D. (2012). Torosaurus ei ole triceratops: onhased Chasmosaurine'i keratopsidides kui juhtumianalüüs dinosauruste taksonoomias. PLOS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
