Blogi piisavalt kaua ja see juhtub lõpuks - keegi teine jõuab selle põneva teema juurde, millest plaanisite enne kirjutada. Ma kavatsesin kirjutada tagasilükatud ideest, mille kohaselt sauropodi dinosaurused sünnitasid elusalt - hüpoteesi, mida populariseeris paleontoloog Robert Bakker oma 1986. aasta raamatus “Dinosauruste ketseriad” -, kuid zooblogger par excellence Darren Naish kirjutas just idee põhjaliku kokkuvõtte ja miks see nii on vale.
Bakkeri arvates peavad sauropod olema sündinud noorena, sest beebid oleksid olnud munadena munemiseks liiga suured. Sauropodi puusade läbikäigu suur suurus näis olevat hüpoteesiga kooskõlas. Ilma kinnitamata sauropodi munade, pesade või beebideta, et seda ideed testida, oli see mõte võimaluste piires. Kuid nagu Darren osutab, on sauropodi munade ja pesade hulga hilisemate tulemuste avastamine näidanud, et Bakker eksis. Diplodocus ja tema liitlased said alguse, kui mädanikud koorusid munadest pesadesse, kus oli ka umbes kümme õde-venda, ja need sulgesid kiire kasvu kaudu kiiresti suurusevahe.
Bakker polnud esimene paleontoloog, kes tuli välja ideega, et sauropod sünnitasid noored. Aastakümneid varem, kui sauropoodid heideti soiku elavateks nälkjateks, pakkus William Diller Matthew välja samasuguse idee põhjustel, mis olid täpselt vastupidised Bakkeri omadele. Nagu Darren ka kajastas, postitas Bakker oma versiooni ideest sauropoodide teoreetilise arhitektuuri all kui aktiivseid, „kuumaverelisi” maaelanikke, samas kui Matthew nägi elusat sündi kui võimalikku kohanemist veega veedetud eluga.
Matthew koondas oma idee lühikokkuvõtte 1915. aasta juhendi Dinosaurused joonealusesse märkusesse : Erilise viitega Ameerika muuseumi kogudele . Pärast sauropoodide valamist kui seda, et nad "veedavad oma elu täielikult madalas vees, osaliselt sukeldatuna" ja "ei suuda täielikult kuival maal välja tulla", lisas Matthew märkuse mereroomajate eksperdi Samuel Wendell Willistoni eriarvamuse kohta, öeldes: "Ma ei saa selle arvamusega nõustuda - loomad peavad olema oma munad maale pannud - põhjusel, et roomajate munad ei saa vees kooruda. ”
Kuid Matthew polnud sellega nõus. "I lugupidamine Willistoni kõrgele autoriteedile, " vastas Matthew, "võin märkida, et pole mingeid tõendeid selle kohta, et Sauropoda oleks muna munanud roomajaid. Nad või mõned neist võisid olla elujõulised nagu Ichthyosaurus. ”See, mida Matthew siin pidas, olid suurepäraselt säilinud Saksamaal leiduvad ihtüosauruste eksemplarid, mida säilitati emaümbrusest väljuvate lähiaja embrüotega. Neid fossiile on mõnikord valatud sünnitusel surnud ema ichütosaurustena, kuid on tõenäolisem, et arenevad beebid lükati ema kehast välja lagunemise käigus kogunenud gaasidena. Mõlemal juhul kinnitasid nende kohalolek, et vähemalt mõnel iidsel veeloomajal oli iseseisvalt arenenud võime vees elusalt sünnitada ja ilma teadaolevate sauropoodimunadeta oli mõistlik arvata, et sauropodidel oleks võinud olla sarnane paljunemisviis.
Matthew ja Bakker eksisid sauropodi taastootmises, kuid väga erinevatel põhjustel. Nende vaated sauropoodidele võisid vaevalt olla teistsugused. See on minu jaoks põnev - kuidas saaks lihtsa hüpoteesi nii hõlpsasti jaotada dinosauruste elu kaheks väga erinevaks teoreetiliseks vaatenurgaks. Huvitav, millistel muudel juhtudel võib olla kaks paleontoloogi, kes esitavad sama ideed väga erineval viisil.
