Dan Falk ütles, et te võiksite lugeda Hamleti rida selle „sureliku mähise” segamise kohta ja arvata, et sellel on midagi pistmist DNA spiraalse struktuuriga. Aga see oleks hull, eks?
Sellest loost
[×] SULETUD
Shakespeare'i teadus (Thomas Dunne Books) 
Dan Falk (Sara Desjardinsi fotograafia) 
Pildigalerii
Seotud sisu
- Kuulake Shakespeare'i, kuna see pidi tähendama kuulmist
- William Shakespeare, gangster
- Sissetungivad liigid, keda võime Shakespeare'is süüdistada
- Olla või mitte olla Shakespeare
- Väidetavalt 16. sajandi botaanika tekstist leitud William Shakespeare'i portree
Võib-olla sama metsik on see aga ka: Paljud Shakespeari teadlased järeldavad, et dramaturg polnud teadlik tema ümber toimuvast teaduslikust revolutsioonist.
Arvestades Shakespeare'i 450. sünniaastapäeva sel kuul, on Falk välja andnud oma uue raamatu " The Science of Shakespeare" . Selles väidab ta, et Bard oli teadlik astronoomia arengutest tema ajal ja kasutas neid tegelikult oma näidendites söödana.
Hiljuti oli mul võimalus vestelda Falkiga, Shakespeare'i fänni ja amatöör-astronoomiga. Ta jagas oma ideid ja väikese teadlaste sekti ideid, kes mõtlevad dramaturgi teaduse ümber.
Shakespeare sündis 1564. aastal ja suri 1616. Enamiku oma teostest kirjutas ta aastatel 1589–1613. Mis sel ajal teaduslikult toimus?
Shakespeare elas ja töötas, kui toimusid väga huvitavad avastused. Need on avastused, mida peame nüüd teadusliku revolutsiooni võtmearenguteks. Muidugi ei nimetanud keegi toona seda teaduslikuks revolutsiooniks. Seda terminit hakati kasutama alles 19. sajandil. Neil polnud isegi sõna teadus, vähemalt mitte selles mõttes, nagu me mõtleme selle termini peale täna. Oli loodusfilosoofia.
Mis teaduses toimus? Me võime mäletada, et Copernicus avaldas oma murrangulise raamatu "Taevaste sfääride pöördetest" . See oli 1543–21 aastat enne Shakespeare'i sündi.
Seal on supernoova, mis valgustab öist taevast 1572. aastal ja mida vaatas Taanis Tycho Brahe, kuid täheldas ka Inglismaal. Me kutsume seda Tycho täheks. Inglismaal asuv Thomas Digges avaldab Kopenhaageni süsteemi toetuseks almanahhi 1576. aastal. Ta laiendab almanahhi, mille algselt kirjutas tema isa Leonard Digges, kuid ta sisaldab diagrammi, mis näitab tähti väljapoole näiliselt lõpmatuseni. See on midagi, millest Copernicus kunagi ei rääkinud, kuid siin on soovitus, et võib-olla on universum lõpmatu.
Mercatori projektsiooni poolest kuulus Gerardus Mercator avaldab oma atlase 1595. aastal. See on ka uurimise ajastu, nii et meil on uusi ideid selle kohta, kui suur maailm on. Näiteks kui väike on Suurbritannia pisike saar maailma avarusega võrreldes?
Teil on selliseid inimesi nagu William Gilbert, kes kirjutas oma traktaadi magnetismi kohta aastal 1600. Peale esimest supernoovat on ka teine supernoova. Täht, mida peame Kepleri täheks, plahvatas 1604. aastal. Ta ei oleks võinud sellest ilma jääda. 1605. Aasta sügisel olid Päikese ja Kuu varjutused, mida Shakespeare oleks võinud väga hästi näha.
Francis Bacon kirjutab oma raamatu "Õppimise edenemine" 1605. Aastal raamatu, milles esmakordselt kehtestati teaduse reeglid ja kuidas peaks teadust tegema. Teleskoop leiutati 1609. aastal Hollandis ja Galileo saab käed külge, hakkab vaatama öist taevast, teeb kõik need nüüd väga kuulsad avastused ja avaldab need siis kevadel Starry Messengeris nimega väikeses raamatus Sidereus Nuncius . 1610.
Isegi kui Shakespeare'i suhete ja nende avastuste vahel ei olnud midagi huvitavat öelda - ja ma ei usu, et see nii on -, on see, et ta elas ja töötas sel ajal, ikkagi suurepärane ettekääne kasutada kõike, mida ta kirjutas sondi või küljeuksena, et pääseda sellele tähelepanuväärsele ajalooperioodile.
Enamasti on teadlased arvanud, et Shakespeare polnud suuresti teadlik oma aja murrangulisest teadusest. Mida on öeldud? Mis põhjustel nad selle järelduse teevad?
Shakespeare ei räägi nn uuest filosoofiast ega Copernicuse ja hiljem Galileo uutest ideedest. Seda ei mainita avalikult, nagu see on siis, kui loete John Donne'i või John Miltoni. John Donne'il on see luuletus “Maailma anatoomia”. See rida on “uus filosoofia seab kahtluse alla.” Milton kirjutab pool sajandit hiljem, aga Paradiisi kadunud teos on teil see väga ilmne lugu erinevuste vahel kaks maailma süsteemi ja kumb on parem.
Kui ta räägib astronoomiast, siis võrdleb Julius Caesarit ennast Põhjatähega. Teil on Romeo ja Julia analüüsimas tõusvat Päikest. Kuningas Learis räägivad nad päikese ja kuu varjutustest. Niisuguseid viiteid on tegelikult palju, kuid pole kohe selge, kas neil on midagi pistmist nende teaduse arengutega, uue filosoofiaga. Niisiis, võite selle lihtsalt keskaja või Koperniku-eelse riigina tagasi lükata.
On mitmeid kohti, kus ta räägib sfääridest, mis tähendavad taevasfääre või kristalseid sfääre, mis ulatuvad tagasi Aristotelese juurde ja mida eeldatakse, et ta hoiab kinni tähti ja planeete. Kui jätate selle niimoodi, siis see on nagu hästi, nii et see kõik on väga poeetiline, kuid ilmselt ei tundu ta olevat teadusega tegelenud.
Lõpuks peame neid sfääre fiktiivseteks. Kui Shakespeare räägib pidevalt sfääridest, kas see seob teda vana kooliga? Kes teab, eks?
Hamleti keeles ütleb üks tegelastest: "Pange oma kaks silma nagu tähed, alustage nende sfäärist", nagu ka sisemuses, olin ma kummituse nähes nii šokeeritud, et mu silmad hüppasid peast välja, justkui mõni täht võiks olla lükatud oma sfäärist välja. See viitab keskaegsele kosmoloogiale, kuid see ei tähenda, et Shakespeare seda uskus. Näete, kui keeruline see on?
Lisaks võib teil ühe näidendi jooksul olla tegelane, kes näeb asju ühesuunaliselt, ja tegelane, kes näeb asju teisiti. Muidugi jäetakse mõtlemata, kas kumbki tegelane esindab Shakespeare'i?
Olete leidnud väikese grupi teadlasi, kes usuvad, et on Shakespeare'i teostes leidnud sidemeid teadusega. Astronoomil Peter Usheril on Hamleti huvitav tõlgendus.
Peter Usheril on Hamleti kohta väga põhjalik teooria, milles näidendit peetakse allegooriaks konkureerivate kosmoloogiliste maailmavaadete kohta. Neid on tegelikult kolm: vana Ptolemaiose maakeskne vaatepunkt, Koperniku uus vaade ja Tycho Brahe esitatud selline hübriidvaade.
Usher näeb Hamleti tegelasi erinevate astronoomide või matemaatikute seas. Tema lähtepunktiks oli näidendi pahalane Claudius. Claudius on onu, kes on mõrvanud Hamleti isa, vana kuninga Hamleti, ning on kuningannaga abiellunud ja trooni üle võtnud. Nii juhtub, et Claudiusel on sama nimi kui antiik-Kreeka matemaatikul ja astronoomil Claudius Ptolemaiol, keda me seostame nüüd kõige tihedamalt geo-keskse Ptolemaiose maailmapildiga.
Hamlet seisab Thomas Diggese ja uue, õige Koperniku maailmapildi eest. Rosencrantz ja Guildenstern seisavad Tycho Brahe eest. Ta leiab selle üks-ühele kirjavahetuse Hamleti tegelaste ja erinevate astronoomide ja filosoofide vahel, kas siis iidsetest aegadest või kes olid aktiivsed Shakespeare'i päevil.
Usher ja teised, sealhulgas teadlased Scott Maisano ja John Pitcher , esitavad näidendi Cymbeline kohta ka argumendi, et leiate, et olete Shakespeare'i teaduslike teadmiste tugevaks tõendiks. Kas saate selgitada?
Teadlased väidavad üldiselt, et Shakespeare'il polnud Galileo kohta midagi öelda. Ma arvan, et see on liiga rutakas. Ilmne koht pöördeks on see tähelepanuväärne stseen Cymbeline'i V seaduses.
Ma annan teile lühikese versiooni: jumal Jupiter laskub taevast. Ta tuleb Maa peale ja peategelase surnud sugulaste neli kummitust - ema, isa ja kaks venda - ilmuvad. Peategelane on britt, kuid ta teeskles end olevat Rooma, nii et Briti sõdurid löövad ta kinni, mõeldes, et ta on vaenlase võitleja. Nad panid ta vangi, kus ta langeb teatud transisse. Tal on see unistus ja need neli kummitust tantsivad tema ümber.
Kas see tõestab midagi? Ei. Aga see on väga-väga sugestiivne. Meil on Jupiter ja neli kummitust ringi liikumas. Enam-vähem samal aastal, mil Cymbeline kirjutati, avaldas Galileo just selle raamatu Sidereus Nuncius, kirjeldades Jupiteri ja neid nelja varem tundmatut kuud, mis Jupiteri ümber liiguvad. Võib-olla on see stseen Cymbeline'is Shakespeare'i viis sellele vähemalt vihjata. Cymbeline on keeruline näidend, kuid see stseen on Shakespeare'i teiste näidenditega võrreldes veider. See on lihtsalt väga kummaline asi ja vähemalt on Galileo vihje sellele omamoodi võimalik seletus.
Kuidas ta Galileo loomingu vastu huvi tundis? Ma ei tea. Võib-olla oli see vaid üks tosinast asjast, mis tema arvates oli sel ajal aktuaalne ja tähelepanuväärne. See pole keegi, kes lihtsalt polnud päevauudistest teadlik. See lubab arvata, et tal oli vähemalt huvi selle põneva raamatu vastu, mille kirjutas itaalia teadlane 1000 miili kaugusel. Võib-olla oli see tema avastusmütsi müts.
Arvan, et sellised avastused pakkusid Shakespeare'i sööta tema näidenditele. Ma arvan, et ta oli vähemalt neist arengutest teadlik ja arvas, et okei, see on lahe. Mida ma saan sellega teha? Ta ei kinnistunud selle üle, nagu John Donne ja John Milton tegid, kuid see ei tähenda, et ta ka seda eiras.
