Charles Darwini üks olulisemaid teadmisi oli see, et evolutsioon ei käi eelnevalt määratud teel. Puudub evolutsiooniline tulemusnäitaja, mille poole organismid püüdlevad. "Lõpmatuid vorme, mis on kõige ilusamad", mida me looduses täheldame, kujundavad mõlemad kohandumisega kohalikes tingimustes ja neid piiravad nende ajaloo sündmused. Võimatu on ennustada, milline võiks elu välja näha miljon, 10 miljonit või 100 miljonit aastat nüüd.
Kuid paleontoloog Simon Conway Morris palub erineda. Ta väidab, et mõned evolutsioonilised tulemused on vältimatud. Kui see vastab tõele, siis võib väita, et meie liigid olid planeeritud kogu pikkuses, võimaldades seeläbi tihedamalt seostada hinnaliste usuliste veendumuste ja loodusest teada olevate teadmiste vahel.
Conway Morris teeb oma juhtumi peamiselt evolutsiooniliste lähenemiste tuvastamise kaudu - see on loodusnähtus, kus kaks sõltumatut organismi arendavad iseseisvalt sama tunnust. Kui konkreetne omadus on mitu korda arenenud, väidab Conway Morris, siis võib seda käsitleda kui evolutsiooni paratamatut tulemust, mis viitab (tema arvates) sellele, et elu tõmbab mingis üleloomulik jõud teatud suunas. Oma viimases selle idee väljavõttes, mis avaldati ajakirjas Naturwissenschaften, kutsub Conway Morris lindude evolutsiooni üles oma väitekirja toetama.
Conway Morrise sõnul arenesid "linnud" vähemalt kolm korda. Lisaks varaseimale tunnustatud lind Archeopteryxile võiks dinosaurusteks pidada ka neljatiivalist dromaeosaurust Microraptorit ja tema sugulast Rahonavit, kes iseseisvalt saavutasid teatud määral lennu. Conway Morrise jaoks tähendab lendavate dinosauruste korduv evolutsioon mitu korda seda, et evolutsioon järgib ennustatavat rada; kui linnud poleks arenenud ühest suleliste dinosauruste sugupuust, oleksid nad kindlasti teisest arenenud.
Kuid selle tõlgendusega on tõsiseid probleeme. Esiteks ei ole ikka veel täiesti selge, kuidas Archeopteryx, Microraptor ja Rahonavis lendasid, kui nad üldse suutsid lennata. Nad olid kõik väikesed, linnu moodi dinosaurused, kellel oli nn lennusulge, kuid see ei tähenda, et nad kõik lendasid või lendasid ühtemoodi. Nad võisid olla pigem purilennukid kui lendlehed, eriti Microraptor, ja kuigi igaüks neist on oluline lindude päritolu mõistmiseks, ei saa me neid ausalt tõlgendada kui kindlat evolutsioonisammu tänapäeva lindude poole.
Suled ja muud "lindude" omadused olid tõepoolest laialt levinud dinosauruste seas, mis polnud lindude esivanemad. Linnud arenesid välja ainult üks kord ja alternatiivseid sugulusliine Conway Morris peab Microraptorile ankurdatud olekuks ja Rahonavis polnud kunagi varem. Ta ei käsitle, miks see nii võib olla, kuid sellel on kõik pistmine situatsioonide ja kitsenduste täiendavate rollidega evolutsioonis.
Paljudel juhtudel ei olnud dinosauruseid, millel olid "linnu" tunnused, näiteks suled, hõlpsasti muudetavateks lendavateks olenditeks. Paljud olid liiga suured, neil olid valed suled või lihtsalt polnud elustiili, kus libisemine või lendamine oleks olnud ellujäämiseks ja taastootmiseks kasulik. Väikesed evolutsiooniajaloo ja ökoloogia keerdkäigud piirasid suleliste dinosauruste põlvkonnalt põlvkonnale muutmist ja juhuslikult ainult ühes põlvkonnas tekitasid olud esimesed linnud. Samuti ei saanud varem ennustada asjaolu, et linnud elasid kriidiajastu lõpus massilist väljasuremist. Kui nad oleks hukkunud, ei kulutaks me arvatavasti nii palju aega neist rääkimisele, kui nad oleksid meie kallutatud arvates lihtsalt järjekordne evolutsiooniline ummiktee.
Kõigele vaatamata järeldab Conway Morris siiski: "Seetõttu on lindude teropoodid eelnevalt ordineeritud." Ma ei saa midagi muud arvata kui kinnitava eelarvamuse juhtumit. Võitluses õlgmehega, mis on ultra-darvinistlik, käsitleb Conway Morris iga lähenemise juhtumit evolutsiooni paratamatuse tõendina, jättes sellega tähelepanuta situatsioonide ja piirangute rolli elupuu kujundamisel. Kui sarnase kehakujuga dinosauruste rühm pärib suled näiteks ühiselt esivanemalt, siis muidugi eeldatakse, et mõnda neist võib nende ühiste omaduste tõttu sarnaselt kohandada. Sellest tulenevad lähenemised ei oleks paratamatuse tagajärg, vaid põhineksid ühise lähteseisundi korral ellujäämise ja paljunemise piirangutel.
Evolutsiooniline lähenemine on reaalne muster ja selles huvitav, kuid seda tuleb mõista evolutsiooniajaloo jooksul varjatud kujul. Ei ole produktiivne lihtsalt korduvalt arenevate tunnuste kirss-pick-up ja seejärel öelda, et see kõik pidi olema.
Kuid suures plaanis arvan, et dinosauruste laiem mitmekesisus õõnestab Conway Morrise evolutsioonilise paratamatuse argumenti. Dinosauruseid on olnud juba üle 230 miljoni aasta ja maakera jooksul on nad mitmekesistunud mitmesugusteks ainulaadseteks vormideks, mida imetajad tavaliselt ei dubleeri. Mõningaid lähenemisi on olnud, näiteks soomustatud ankülosauruste ja glüptodondideks nimetatud kõvakestaga imetajate vahel, kuid arvaksite, et kui evolutsioon oleks kulgenud etteantud suunas, oleks enamik dinosauruseid teinud järgmise sammu ükskõik millisele Conwayle. Morris usub, et oleks tulnud neile järele tulla. Kuid ükski selline signaal pole kergesti nähtav. Seetõttu vaadatakse dinosauruste (ja kogu muu elu) arengut Darwini vaatenurgast paremini ja ma arvan, et arusaam, et dinosaurused polnud ette määratud, muudab nad veelgi põnevamaks.
