Viimase 20 aasta suvel on Pascal Lee sõitnud Kanada kaugesse Arktikasse, et teeselda, et ta on Marsil. See külm, kuiv, näpunäidetega ja põhimõtteliselt elutu keskkond on üks punasele planeedile kõige lähedasemaid, mida Maakeral võite leida, muutes selle suurepäraseks harjutuspaigaks Marsi marsruutide juhtimiseks.
Seotud sisu
- Kosmose tuleviku rohestamine
- Kas SpaceX on keskkonnateadlik?
- Planeedidevaheliste roverite uus põlvkond hiilib tähtede poole
- Veenusele mineku juhtum
- Mis on inimeste Kuule toomise osas tegelikult muutunud ja mis mitte?
- Kas me saame Marssi enda seest päästa?
Californias asuva SETI instituudi planeediteadlane Lee on NASA Haughtoni Marsi projekti direktor, kus ta kasutab seda analoogset Marsi keskkonda teaduslike küsimuste uurimiseks, mis käsitlevad inimesi selle kohta, kuidas inimesed võivad ohustada elu teistel meie poolt koloniseeritud planeetidel.
Näiteks kui inimesed reisivad Marsile, kas meie kehast üle kantud mikroobid jõuavad Marsi pinnasesse - ähvardavad Marsi looduslikud mikroobid ja häirivad looduslikke ökosüsteeme? Lee hiljutiste uuringute viimased tulemused viitavad sellele, et ei, vähemalt mitte Marsi pinnal: Marsi karm kliima ja kõrge UV-kiirgus tapaksid ära paljud mikroobid, mida võime juhuslikult Maalt tuua.
Kuid Haughtoni Marsi projekt - koos teiste Marsi analoogsete uuringupaikadega Antarktikas ja Tšiilis asuva Atacama kõrbega - toob tahtmatult päevakorda ka arvukalt eetilisi küsimusi selle kohta, kuidas peaksime käituma planeetidevaheliste kolonistidena. Kuna inimesed kiirendavad oma kosmosereisivõimet ja püüavad järgmise aastakümne jooksul Marsi koloniseerida, muutuvad need küsimused vähem ülbeks ja on kiireloomulisemad.
Siin on veel üks stsenaarium: kui inimesed peaksid maanduma Marsile ja neid marslased ähvardasid kuidagi surmavalt, peaksid inimesed ründama marslasi? Tema sõnul on Lee sõnul vastus jaatav. "Kui mingil hetkel langeb see mulle või Marsil elavale mikroobile, mis jääb ellu, siis ma ilmselt ei kõhkle, " ütleb ta.
Kuid need pole lihtsad küsimused, millele tuleb vastata, ja ei kuulu Haughtoni Marsi projekti valdkonda. 142 riigist koosnev rahvusvaheline teadusnõukogu on mõnele nendele küsimustele vastamiseks korraldanud kosmoseuuringute komitee (COSPAR) ning 1967. aastast kehtinud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kosmoseleping aitab ka sujuvamaks muuta osa eetilisest ja õiguslikust seisukohast. selle küsimuse tõstatatud tagajärjed.
Kuid lepingu eesmärk on kaitsta inimeste ohutust ja teaduslikke tõendeid elu kohta teistel planeetidel, mitte kaitsta nende planeetide keskkonda või ökosüsteeme. Veelgi enam, lepingu sisu on lihtsalt suunised: Need ei ole seadused ja nende järgimata jätmise õiguslikud tagajärjed jäävad ebaselgeks, ütles NASA planetaarkaitseameti peaametnik Catharine Conley.
"Vastastikuse surve lähenemisviis on siiani toiminud, " ütleb ta, selgitades, et koos töötada on kosmoseagentuuride huvides, kuna nad loodavad koostöö ja edasimineku osas sageli üksteisele. Kuid nüüd, kui rohkem eraettevõtteid, nagu SpaceX, sisenevad väljakule Marsi külastama, on mänguväli muutunud.
"Kui teil on ka teisi üksusi, millel pole samu pikaajalisi teaduse eesmärke, läheb asi keerukamaks, " ütleb Conley.
Rootsisarnane sõiduk, mis sõidab läbi kauge Arktika Haughtoni Marsi projekti jaoks. (Pascal Lee) Lepingu praeguste suuniste kohaselt vastutavad föderaalvalitsused nii oma kosmoseagentuuride kui ka valitsusväliste kosmoseüksuste käitumise eest oma riigis. Niisiis peab SpaceXi-sugune ettevõte saama valitsusvälise agentuuri loa enne töölt lahkumist - aga kui ta mingil lennu hetkel kogemata või tahtlikult ei täida lepingu juhiseid, võib mõni teine riik teoreetiliselt kaevata USA valitsuse või võtta muid õiguslikke meetmeid, ütleb Conley.
Vaatamata üldistele headele kavatsustele ja raskele tööle kosmoselaevade saastevabade hoidmiseks on Conley sõnul suurim oht, mida inimesed teistele planeetidele kujutavad, seda, mida me ei tea - või mida arvame, et teame, kuid ei tea. Kui Haughtoni Marsi projekti uuringud näitavad piiratud mikroobide ülekandumist roveritest Marsi pinnasesse, siis Marsil või muudel planeetidel võib eksisteerida teistsugust dünaamikat, mida teadlased pole isegi mõelnud ette näha.
"Teatud tüüpi Maa organismide jaoks on Mars hiiglaslik söögitaldrik, " ütleb Conley. "Me ei tea, kuid võib olla, et need organismid kasvavad palju kiiremini kui Maa peal, sest neil on selline keskkond, mida nad ei mõjuta, ja nende kasutamiseks on olemas kõik vajalik."
Siiani on suurem osa nendest eetilistest probleemidest keskendunud Marsile, mis on lähiajal kõige realistlikum kolonisatsiooni teema. Kuid muud tüüpi planeedid võivad tekitada uusi probleeme. "Võite leiutada igasuguseid stsenaariume, kuid probleem on praegu kõik lahtine, kuna keegi pole neid asju varem uurinud, " ütleb Conley, viidates Marsi või mõne muu planeedi saastumise õiguslikele tagajärgedele. “Nii et kuni teil pole juhtumit, ei saa te otsustada, mida teha. Kuid muidugi planeedikaitse seisukohast on kohe, kui teil juhtum on, midagi valesti läinud. ”
Samuti on ohtusid, mis jäävad väljaspool planeedi kaitset. Võtke energiatootmine: selleks, et inimesed saaksid elada teisel planeedil, peame välja töötama viisi elektrienergia tootmiseks. Perkloraadiks nimetatud ainet leidub Marsil (ja ka Maal pleegitajana ja muudes ainetes) suhteliselt suurtes kogustes, moodustades umbes 1 protsendi kogu punase planeedi tolmust. See ülimalt energeetiline sool võib potentsiaalselt pakkuda Marsil inimestele head energiaallikat, kuid mitte siis, kui inimesed võtavad juhuslikult kasutusele mikroobi, mis sööb selle ära enne, kui meil on võimalus seda kasutada, ütleb Conley.
Kahjuks ei välista kosmoseseaduse lepinguga kehtestatud suunised seda tüüpi eksimuste ilmnemist. Suunised on ranged, et hoida kosmoselaevu puhtana, kui otsitakse elu teistelt planeetidelt, kuid vähem ranged kosmoselaevade jaoks, mis reisivad taevakehale muudel põhjustel. Selle põhjuseks on asjaolu, et planeedikaitse suunised on olemas maavälise elu teaduslike tõendite säilitamiseks - mitte teiste planeetide keskkonna kohta, ütles Euroopa Kosmoseagentuuri planeedikaitseametnik Gerhard Kminek.
Kunstniku tõlgendus inimkolooniast Marsil. (NASA AMES) COSPARi töörühmad, sealhulgas kosmoses potentsiaalselt keskkonnale kahjulike tegevuste töörühm, uurivad, kuidas kosmosetegevus võib häirida teiste planeetide keskkonda. Need paneelid annavad oma järeldustega aru ÜRO-le. Kuid jällegi pakuvad nad ainult suuniseid, mitte seadusi, ütles Kminek. Seega on rahvusvaheliste kosmoseagentuuride ülesanne tunnistada kosmoseaparaatide hügieeninõuete parimate tavade väljatöötamise olulisust ja pidada kinni kosmosealaste lepingus sätestatud mõnikord koormavatest standarditest.
"Kui teete korra halvasti, võib sellest piisata, et kahjustada edaspidist eluga seotud uurimist, " ütleb Kminek. "Ja sellepärast valitseb tugev rahvusvaheline konsensus hoolitsedes selle eest, et läheduses poleks ühtegi halba tegijat."
Ka reisistandardid on eri taevakehade vahel erinevad. Näiteks Marsi atmosfäär on piisavalt paks, et see põletaks sisenemisel teatud mikroobid maha - see võimaldaks kosmoseaparaatide sanitaarstandarditel jääda lahedamaks kui see oleks sõidukitel, mis maanduvad kuskil väga õhukese atmosfääriga, nagu näiteks Jupiteri kuu Europa, ütles Kminek.
See tähendab, vähemalt põhineb meie arusaamal neist taevakehadest praegu. 1960. ja 70. aastatel toimunud Kuu-Apollo-missioonide ajal saime teada, kuidas ettenägematud takistused võivad põhjustada kosmosereisides kriitilisi probleeme. Kuu ajal alahinnati astronautidele seatud ohtu kuutolm, kuni see hakkas takerduma nende näo lõhedesse ja nende tõmblukkudesse, seades ohtu nende kosmoseümbruse terviklikkuse, ütles SETI instituudi Conley kolleegi Margaret Race.
“Kui nad oleks seal kauem üleval olnud, poleks nende kosmoseülikonnad töötanud, ” sõnab Race.
Hiline astronaut ja insener Eugene Cernan, kes on viimane Kuu peal kõndinud mees, ütles Apollo 17 tehnilisel arutelul 1973. aastal tolmuprobleemi tohutult suureks: „Ma arvan, et tolm on tõenäoliselt üks meie suurimaid nominaalse toimingu pärssijaid. Kuu, ”teatas ta. "Saame üle muudest füsioloogilistest või füüsilistest või mehaanilistest probleemidest, välja arvatud tolm."
Inimesed ei teinud ka head tööd, piirates materjali vedu Maalt Kuule või vastupidi, väidab Race. Kuu on elutu, nii et sellel oli kummalegi taevakehale vähe tagajärgi. Kuid kui Kuu kannaks elu ja liikide liikumist, oleks tagajärjed olnud palju suuremad. "Kui Kuul oleks elu, oleks see meil siin praegu, " ütleb naine. "Tegime omal ajal parima, kuid suutsime aru saada."
Kuigi kosmosetehnika on pärast Apollo missioonidest kaugele jõudnud, on Conley sõnul veel palju tööd teiste planeetide elu inimeste kaitsmise parimate tavade väljaselgitamiseks. Ja kui me lõpuks Marsile maandume, tuleb edasiminekut jätkata - isegi kui ilmneb, et teadlastel on piisavalt teadmisi teiste ohtude kohta teistele inimestele.
"Minu vastus sellele on, et niipea, kui sööte oma esimese kommibaari, kas te ei lõpeta oma hammaste harjamist?" Ütleb Conley. „Peaksime seda jätkama.“ Sest lõpuks on see, mida me ei tea, kõige ohtlikum oht, mida inimesed neile teistele maailmadele kujutavad.
