Veidi aega tagasi tõusis kosmoselaeva Endeavour Kennedy kosmosekeskusest kosmosesse oma viimasel missioonil, mis oli mis tahes kosmosesüstiku teine kuni viimane missioon. Nagu paljud inimesed, jälgisin ma tõusu (kodus arvutist) ja olin natuke vihane kosmoseuuringute nägemise üle, nagu ma olen seda juba lapsepõlvest teadsin, lähenedes selle lõppu. Kuid ma pean ütlema, et kui mõelda kosmoselaeva programmi lõppu, pole mul tegelikult nii kahju, kui ma selle lõppema hakkan.
Oh, see pole nii, et ma pole kosmoseuuringute fänn (tegin eelmisel nädalal oma kontorisse isegi NASA kosmose-missiooni-teemalisi küpsiseid), kuid kosmosesüstik ei järginud kunagi oma algset kontseptsiooni ja see on imenud aastate jooksul palju raha, raha, mis oleks võinud maksta veelgi rohkemate avastuste eest, kui see on juba tehtud.
Kui kosmosesüstik 1960ndatel välja kujunes, enne kui me polnud isegi Kuule maandunud, väitsid pooldajad, et korduvkasutatav kosmoseaparaat, mis võiks maanduda lennukina, võiks olla odavam, kui ta opereerib ühe kaatri kohta ja käivitage nii sageli kui üks kord nädalas. Kuid tegelikkus oli palju erinev.
Kosmosesüstik on kallis : inimeste panemine Maa orbiidi ebaloomulikusse keskkonda ei lähe kunagi odavaks, kuid süstik on eriti kulukas. Programmi ühe analüüsi järgi oli missiooni hind 1, 3 miljardit dollarit (Olen näinud ka hinnanguliselt 1, 5 miljardit dollarit), mis on piisav, et rahastada Riikliku Teadusfondi pea 3000 uurimistoetust või tasuda Cassini-suguse kosmoselaeva suure tüki eest, mis hakkab tootma andmeid aastakümneid. Teine viis selle vaatamiseks on millegi kosmosesse jõudmise hind kilogrammi kohta: süstiku keskmine maksab umbes 10 400 dollarit kasulikku last ühe kilogrammi kohta, samas kui venelaste oma makske oma Sojuzi kosmoselaevaga ainult umbes 5400 dollarit. Me maksame teenuse eest enam, kui seda pakutakse süstikute kaudu.
Kosmosesüstik käivitub harva : need unistused kord nädalas käivitamisest unistasid reaalsus kiiresti. Üks kord nädalas sai kaks korda kuus sai vähem kui üks kord kuus. Järgmise missiooni jaoks kosmosesüstiku ümberlülitamiseks kulus mitu kuud ning inimeste, teaduslike katsete ja satelliitide sageli orbiidile jõudmine madala Maa orbiidile on olnud võimatu.
Kosmosesüstik pole usaldusväärne : süstikute stardi viivitused on sagedased ja kulukad (palju õnne kõigile, kes plaanivad minna Floridasse järgmisel kuul viimast tõusu vaatama). Kuid veelgi hullem on katastroofiliste ebaõnnestumiste määr, umbes üks 65-st. Minu mälestused programmist pole minu pere Kennedy kosmosekeskuse reis võttis, kui ma olin laps; need on televiisorist Challengeri ja Columbia katastroofide piltidest. Kosmoseuuringud ei saa kunagi olla riskivabad ning kui uurime oma päikesesüsteemi ja kaugemalgi, juhtuvad halvad asjad - täpselt nagu varasemate Maaga seotud maadeavastajate jaoks. Peame ikkagi ühiskonnana otsustama, kas see on riski väärt või mitte.
Eelmisel nädalal töö küpsiseid tehes sain aru, kui vähe on meie suurim kosmoseteadus süstikust sõltunud. Viiest missioonist oli ainult Hubble sõltunud kosmosesüstiku programmist ja see ei pidanud nii olema - selle asendaja, James Webbi kosmoseteleskoop, seda ei tee. Ja ilma NASA piiratud raha tühjendava süstikprogrammita võib lähiaastatel juhtuda veelgi rohkem ja paremat teadust.
Ühekordsete rakettide asendamine korduvkasutatavate kosmoselaevadega on endiselt hea mõte, kuid me pole selleks lihtsalt tehnoloogiliselt valmis. Meie kujutlusvõime on palju suurem kui meie võimed. See võib tunduda kurb teostus, kuid see pole nii. Kõik see tähendab, et me jätkame leiutamist ja püüdleme oma teaduslike unistuste poole jõudmiseni ning see teekond on tõeliselt põnev.
( Arvan, et eksin? Just see on kommentaaride osa. )
