Töötades selle looga Smithsoniani mai numbrist onkoloog Brian Drukeri kohta ja tema avastusest 10 aastat tagasi läbimurderavimist kroonilise müeloidse leukeemia jaoks, tabas mind järgmine lõik:
Pubi tuulevaikses muusikas ütles Mayfield oma BCR-ABL geeni kohta: "Mul oli G250E mutatsioon - neil oli G250E mutatsioon - seetõttu muutusin Gleeveci suhtes resistentseks."
Tema märkus kõlas nagu aeg-aja masin, mis on programmeeritud aastateks või aastakümneteks alates sellest ajast, kui inimesed räägivad mitteavalikult oma surmavatest geneetilistest mutatsioonidest ja ravimitest, mis neid tüürivad. See on pilt, mida Druker sageli võlub. "Mitte liiga kauges tulevikus, " kirjutas ta Lasker-DeBakey auhinna vastuvõtmisel, "saavad arstid põhjalikult analüüsida indiviidide tuumoreid molekulaarsete defektide osas ja sobitada iga inimese spetsiifiliste tõhusate teraapiatega, mis annavad püsiva vastuse. minimaalse toksilisusega. ”
Geenid, geneetilised mutatsioonid, sihipärased ravimid, toksilisus, molekulaarsed defektid, ensüümid, tüvirakud, kromosoomid, türosiinkinaasid (ja need on vaid näited selle ühe harvaesineva vähi kohta) --- kaasaegne meditsiin muutub üha keerukamaks, kuna saame rohkem teada mis teeb meid haigeks. See läheb ainult aja möödudes keerukamaks ja arstidel pole alati aega pikkade selgituste saamiseks.
See on veel üks põhjus, miks kõik vajavad kindlat baasi teaduses, ja veel üks põhjus muretsemiseks, kui lugeda lugusid selle kohta, kuidas loodusteaduste haridusteed on unarusse jäetud või aktiivselt õõnestatud.
Ma ei usu, et keskkooli teadus hoiab kedagi ette valmistama, kui tal diagnoositakse mõni haigus 40 aastat hiljem - lapselapsed selgitavad meditsiiniteemasid ikkagi pärast oma vanavanemate arstivisiite järgmisteks aastakümneteks -, kuid see on hea maadlus teaduses annab teatud mugavustaseme, mis võimaldab inimesel uute teemade ilmnemisel end kiiresti harida.
Kuid kui inimesed ei saa omaenda meditsiinilistest probleemidest aru, on see kirjaoskamatus vaid veel üks takistus neile vajaliku hoolduse saamisel. Uuringud on tuvastanud, et nende inimeste tervis on tõenäolisem kehvem, nad kasutavad väiksema tõenäosusega ennetavat ravi, samuti on tõenäolisem, et nad paigutatakse haiglasse ja halva tulemusega. Ühes uuringus leiti isegi madalama meditsiinilise kirjaoskusega eakate inimeste suremuse kõrgem määr.
Riikliku patsiendi ohutuse sihtasutuse hinnangul maksab madal tervisealane kirjaoskus USA-le igal aastal 106–236 miljardit dollarit. (Ja tehnoloogia ei pruugi olla nii suur abi, kui me tahaksime.) Kuna tervishoiukulud kasvavad iga aastaga, näib selle probleemiga tegelemine olevat mõttetu.
